Solo es Política

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:Suiza,Singapore o Hong Kong no tienen estado de bienestar y son 3 de los paises o zonas mas liberales y prosperas del mundo.

El problema de una sociedad no es la desigualdad si no la pobreza.Yo prefiero un pais donde haya desigualdad pero no haya pobreza.

Que no defendemos a los trabajadores? Precisamente abogamos por la reduccion drastica del estado,bajada de impuestos y que los ciudadanos puedan emprender facilmente.Hoy en dia solo hay trabas e impuestos a los unicos que CREAN RIQUEZA Y QUE SON LOS EMPRESARIOS.

La jusnticia social que tu defiendes es la misma que defiende un socialdemocrata, es mas, sois lo mismo.

Tienes un cacao mental de tres pares e narices.Eres socialdemocrata de manual.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Pero ha leido el articulo??

Singapur no es un estado líberal 100 por cien. Es mas, no existe ningún estado líberal a dia de hoy. Es uno de los estados mas liberales en lo económico.

Si, y ya le he dicho que es una puta mierda de artículo.Y le he argumentaod porqué. El artículo solo dice que Singapur es liberalísimamente liberal por lo de los impuestos y eso y por un ranking chapucero que me conozco y he rebatido en este mismo foro.

Y no, no es de los mas liberales en lo económico porque un pais liberal en lo económico es impensable que el estado controle la vivienda, los medios de comunicación, la banca y la mayor parte dle sector tecnológico.
Eso es hacer analisi por el resultado....Singapur va de puta madre, ergo es liberal.
Pues no, no es así, habrá que juzgar si Singapur es liberal porque tenga implantada políticas liberales.
Y yo le he demostrado que ni remotamente lo es

Si tiene un mínimo de honestidad intelectual despues de todo lo que ha soltado con lo de los hibridos y dudando de la liberalidad de todos los partidos que se alejen de la ortodoxia, no puede ahora vender que uno de los paises donde el estado interviene de forma directa mas en el economía (no a base ya de regulación, sino de inversión directa) es un estado liberal.

saludos

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Pero ha leido el articulo??

Singapur no es un estado líberal 100 por cien. Es mas, no existe ningún estado líberal a dia de hoy. Es uno de los estados mas liberales en lo económico.

Si, y ya le he dicho que es una puta mierda de artículo.Y le he argumentaod porqué. El artículo solo dice que Singapur es liberalísimamente liberal por lo de los impuestos y eso y por un ranking chapucero que me conozco y he rebatido en este mismo foro.

Y no, no es de los mas liberales en lo económico porque un pais liberal en lo económico es impensable que el estado controle la vivienda, los medios de comunicación, la banca y la mayor parte dle sector tecnológico.
Eso es hacer analisi por el resultado....Singapur va de puta madre, ergo es liberal.
Pues no, no es así, habrá que juzgar si Singapur es liberal porque tenga implantada políticas liberales.
Y yo le he demostrado que ni remotamente lo es

Si tiene un mínimo de honestidad intelectual despues de todo lo que ha soltado con lo de los hibridos y dudando de la liberalidad de todos los partidos que se alejen de la ortodoxia, no puede ahora vender que uno de los paises donde el estado interviene de forma directa mas en el economía (no a base ya de regulación, sino de inversión directa) es un estado liberal.

saludos

Llevabas esperando que te sacara Singapur desde antes de ayer.

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió: La revolucion en el liberalismo en el siglo XX va de la mano de la escuela austriaca.Es el punto de inflexion.

Lo que usted defiende,no es liberalismo,es un hibrido entre socildemocracia y algunas ideas liberales sobre todo en el terreno social.

Cs es un partido socialdemocrata que defiende el estado del bienestar que nada tiene que ver con el liberalismo.

La escuela austriaca se quedo en la academia, nunca paso al gobierno, eso no es revolución de nada, ningún país en el mundo a lo largo de la historia ha aplicado las políticas que pregonan von Mises y Hayek, en cambio, el keynesianismo y la economia social de mercado alemana, si se han aplicado durante varios gobiernos. Keynes fue un militante del partido liberal británico.

Yo me considero social-liberal, progresista y de centro-izquierda, mis 2 principales valores filosòficos en polìtica son la libertad personal y la justicia social y considero que las dos son compatibles y se autocomplementan, para mi sin justicia social es imposible que florezca la libertad personal.

Nunca podre identificarme con los libertarios, porque en su defenza a ultranza de la libertad personal, sin aceptar ninguna clase de intervenciòn del estado en la economìa, solo favorecen la concentraciòn econòmica, la desigualdad social, los monopolios, los oligopolios, y solo defienden la libertad individual de los màs ricos y de las grandes coropraciones, pero no defienen la libertad de la clase media ni de los trabajadores.

Suiza,Singapore o Hong Kong no tienen estado de bienestar y son 3 de los paises o zonas mas liberales y prosperas del mundo.

El problema de una sociedad no es la desigualdad si no la pobreza.Yo prefiero un pais donde haya desigualdad pero no haya pobreza.

Que no defendemos a los trabajadores? Precisamente abogamos por la reduccion drastica del estado,bajada de impuestos y que los ciudadanos puedan emprender facilmente.Hoy en dia solo hay trabas e impuestos a los unicos que CREAN RIQUEZA Y QUE SON LOS EMPRESARIOS.

La jusnticia social que tu defiendes es la misma que defiende un socialdemocrata, es mas, sois lo mismo.

Tienes un cacao mental de tres pares e narices.Eres socialdemocrata de manual.

No soy social-demócrata, soy social-liberal, pero no tengo ninguna duda que con un social-demócrata tengo muchas cosas en común, ya que social-liberales y social-demòcratas somos progresistas, en cambio con un libertario no tengo nada en común, eso lo tengo muy claro.

Para los libertarios, estado, regulaciòn e impuestos son mala palabra, para un social-liberal desde ya que no.

Por cierto, en todos los ejemplos que cito, no se aplican polìticas libertarias, pues hay cierto nivel de intervenciòn estatal.

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Pero ha leido el articulo??

Singapur no es un estado líberal 100 por cien. Es mas, no existe ningún estado líberal a dia de hoy. Es uno de los estados mas liberales en lo económico.

Si, y ya le he dicho que es una puta mierda de artículo.Y le he argumentaod porqué. El artículo solo dice que Singapur es liberalísimamente liberal por lo de los impuestos y eso y por un ranking chapucero que me conozco y he rebatido en este mismo foro.

Y no, no es de los mas liberales en lo económico porque un pais liberal en lo económico es impensable que el estado controle la vivienda, los medios de comunicación, la banca y la mayor parte dle sector tecnológico.
Eso es hacer analisi por el resultado....Singapur va de puta madre, ergo es liberal.
Pues no, no es así, habrá que juzgar si Singapur es liberal porque tenga implantada políticas liberales.
Y yo le he demostrado que ni remotamente lo es

Si tiene un mínimo de honestidad intelectual despues de todo lo que ha soltado con lo de los hibridos y dudando de la liberalidad de todos los partidos que se alejen de la ortodoxia, no puede ahora vender que uno de los paises donde el estado interviene de forma directa mas en el economía (no a base ya de regulación, sino de inversión directa) es un estado liberal.

saludos

Llevabas esperando que te sacara Singapur desde antes de ayer.

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:En esta entrada de la Wikipedia no se menciona el Estado del Bienestar. Usted puede entender que esa "intervención parcial del Estado en la economía" que cita lo incluye, pero entonces el PSOE es liberal, el PP es liberal, Cs es liberal, el PNV es liberal... todos los partidos mayoritarios españoles son liberales si nos atenemos a esa definición ¿Cuál de ellos no firmaría por la igualdad de oportunidades, el desarrollo personal y la libertad de todos los ciudadanos? No. Los partidos que defienden el Estado del Bienestar y los impuestos que su mantenimiento llevan aparejados no pueden ser liberales, o sí, pero entonces el liberalismo y la socialdemocracia no se distinguen. No hay liberalismo sin menos Estado y la reducción de impuestos que eso supone.

Así es, porque la única manera de garantizar un mínimo de justicia social es a través de un estado de bienestar.

El social-liberalismo y la social-democracia se distinguen, pero cada vez menos, porque hay puntos de contactos muy fuertes en ambas filosofìas polìticas, de hecho es la social-democracia la que se parece cada vez màs al social-liberalismo al adoptar muchos de sus postulados en las ùltimas dècadas, el mejor ejemplo de eso es la llamada tercera vìa.

Social-liberales y social-demòcratas pueden disentir en cuanto al tamaño del estado de bienestar, pero ambos son conscientes de que el estado de bienestar es un imperativo categorico para garantizar un mìnimo de justicia social y de libertad personal.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Venga Miguelón, que debe de tener para usted un estado para que sea liberal.
De los partidos me lo ha dejado usted muy claro, pero con los estados parece usted bastante ams laxo,
O al menos valora lo que le interesa....porque poner ejemplos de estados netamente mercantilistas en lo económico (no olvidemos que La riqueza de las naciones de Adam Smith es una crítica al mercantilismo económico) e intervencionistas en la economía de forma directa cómo Singapur o Hong Kong tiene tela.

saludos

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:Cuando los paises reducen el peso del estado,bajan impuestos,...etc estan aplicando medidas de la escuela austriaca y segun tu, la escuela austriaca no ha sido una revolucion.

El problema es que en Europa solo Suiza ha seguido politicas liberales.A Suiza le va genial y al resto nos va de culo.

Puedes analizar como era Singapoore antes y despues de aplicar medidas liberales por ponerte un ejemplo.

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Venga Miguelón, que debe de tener para usted un estado para que sea liberal.
De los partidos me lo ha dejado usted muy claro, pero con los estados parece usted bastante ams laxo,
O al menos valora lo que le interesa....porque poner ejemplos de estados netamente mercantilistas en lo económico (no olvidemos que La riqueza de las naciones de Adam Smith es una crítica al mercantilismo económico) e intervencionistas en la economía de forma directa cómo Singapur o Hong Kong tiene tela.

saludos

Muy sencillo

Estado mínimo, gobierno limitado, impuestos bajos, seguridad jurudica, regulación moderada y libre mercado.
Igualdad ante la ley de todos los ciudadanos.
Libertad individual en todos los aspectos y no injerencia del Estado en la vida privada de los ciudadanos..
Facil y claro

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Venga Miguelón, que debe de tener para usted un estado para que sea liberal.
De los partidos me lo ha dejado usted muy claro, pero con los estados parece usted bastante ams laxo,
O al menos valora lo que le interesa....porque poner ejemplos de estados netamente mercantilistas en lo económico (no olvidemos que La riqueza de las naciones de Adam Smith es una crítica al mercantilismo económico) e intervencionistas en la economía de forma directa cómo Singapur o Hong Kong tiene tela.

saludos

Muy sencillo

Estado mínimo, gobierno limitado, impuestos bajos, seguridad jurudica, regulación moderada y libre mercado.

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:Cuando los paises reducen el peso del estado,bajan impuestos,...etc estan aplicando medidas de la escuela austriaca y segun tu, la escuela austriaca no ha sido una revolucion.

El problema es que en Europa solo Suiza ha seguido politicas liberales.A Suiza le va genial y al resto nos va de culo.

Puedes analizar como era Singapoore antes y despues de aplicar medidas liberales por ponerte un ejemplo.

Bajar impuestos y reducir el peso del estado en la economìa no lo han pregonado solo von Mises y Hayek, y ademàs la escuela austriaca no se reduce solo a eso, se puede reducir el peso del estado y se pueden bajar los impuestos, pero a la vez se puede mantener cierto nivel de intervenciòn del estado en la economìa y cierto nivel de estado de bienestar.
Suiza no es el unico paìs de Europa al que le va bien, a Alemania, Austria, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia les va muy bien. En Europa se sabe muy bien quien son los que les va mal, y la mayorìa estàn en el sur de Europa.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Venga Miguelón, que debe de tener para usted un estado para que sea liberal.
De los partidos me lo ha dejado usted muy claro, pero con los estados parece usted bastante ams laxo,
O al menos valora lo que le interesa....porque poner ejemplos de estados netamente mercantilistas en lo económico (no olvidemos que La riqueza de las naciones de Adam Smith es una crítica al mercantilismo económico) e intervencionistas en la economía de forma directa cómo Singapur o Hong Kong tiene tela.

saludos

Muy sencillo

Estado mínimo, gobierno limitado, impuestos bajos, seguridad jurudica, regulación moderada y libre mercado.
Igualdad ante la ley de todos los ciudadanos.
Libertad individual en todos los aspectos y no injerencia del Estado en la vida privada de los ciudadanos..
Facil y claro

¿Y que el estado controle todos los sectores económicos y estratégicos de la economía , incluida información, le parece liberal?

Pues fácil y claramente me reconocerá usted que ha puesto usted uno de los peores ejemplos del mundo.

saludos

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Venga Miguelón, que debe de tener para usted un estado para que sea liberal.
De los partidos me lo ha dejado usted muy claro, pero con los estados parece usted bastante ams laxo,
O al menos valora lo que le interesa....porque poner ejemplos de estados netamente mercantilistas en lo económico (no olvidemos que La riqueza de las naciones de Adam Smith es una crítica al mercantilismo económico) e intervencionistas en la economía de forma directa cómo Singapur o Hong Kong tiene tela.

saludos

Muy sencillo

Estado mínimo, gobierno limitado, impuestos bajos, seguridad jurudica, regulación moderada y libre mercado.

Esto, en el siglo XXI, es impensable.

Para mi, las ideas liberales fueren propias de una época, esa época ya pasó hace más de un siglo, hoy están totalmente desfasadas y ha habido que retocarlas de tal forma que han perdido toda su esencia.

No se pueden implementar ideas de hace mas de un siglo ahora, sería algo así como implementar el feudalismo.

Saludos

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió: No se puede llevar a la practica la legalización de la eutanasia, drogas, que no haya injerencia estatal en asuntos de la vida de las personas???? Y un largo etc??
Me esta vacilando??

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió:

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió: No se puede llevar a la practica la legalización de la eutanasia, drogas, que no haya injerencia estatal en asuntos de la vida de las personas???? Y un largo etc??
Me esta vacilando??

Por supuesto que se puede llevar a la pràctica, el social-liberalismo esta a favor de que no haya ninguna intervención estatal de tipo moralizante en los diferentes proyectos de vida de las personas. Cuando dije que algunos derechos y libertades no eran absolutos, me referìa a la propiedad privada, para los libertarios, los impuestos son mala palabra, pues bien los social-liberales creen que el gran capital tiene que pagar impuestos.

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Venga Miguelón, que debe de tener para usted un estado para que sea liberal.
De los partidos me lo ha dejado usted muy claro, pero con los estados parece usted bastante ams laxo,
O al menos valora lo que le interesa....porque poner ejemplos de estados netamente mercantilistas en lo económico (no olvidemos que La riqueza de las naciones de Adam Smith es una crítica al mercantilismo económico) e intervencionistas en la economía de forma directa cómo Singapur o Hong Kong tiene tela.

saludos

Muy sencillo

Estado mínimo, gobierno limitado, impuestos bajos, seguridad jurudica, regulación moderada y libre mercado.
Igualdad ante la ley de todos los ciudadanos.
Libertad individual en todos los aspectos y no injerencia del Estado en la vida privada de los ciudadanos..
Facil y claro

¿Y que el estado controle todos los sectores económicos y estratégicos de la economía , incluida información, le parece liberal?

Pues fácil y claramente me reconocerá usted que ha puesto usted uno de los peores ejemplos del mundo.

saludos

La libertad económica que hay en Singapore es superior a la de la UE. Insisto no es un pais 100 por cien liberal pero cumple requisitos en temas económicos como seguridad jurídica, impuestos bajos, regulación moderada.

La mejora que ha logrado Singapur en estas últimas decadas es por aplicar medidas liberales en temas económicos.

Ver citas anteriores

miguelonmad escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Le pongo más artículos de periodicos económicos que avalan lo que digo??

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Le pongo más artículos de periodicos económicos que avalan lo que digo??

Yo también puedo traerle enlaces de internet que le afirmen que el Yeti existe.

Buscar enlaces en google no es nada dificil. De una cosa o la contraria.

Lo que le pido es que me traiga argumentos conforme a todo lo que ha defendido antes que para usted significa liberalismo

Esconderse tras artículos de internet en lugar de argumentar por si mismo es usar una falacia Argumento ad verecundiam de modo cutre

saludos