Re: Santi Potros.
Publicado: 08 Ago 2018 10:15
Sobre este asunto del acercamiento de presos, un par de apuntes sobre mi punto de vista:
¿Cuál es la condena que se le impone a un delincuente (los terroristas lo son) en un juicio?
¿X años de prisión o X años de prisión + pasar esos años en una prisión a 500 km. de distancia de su casa?
Hasta donde yo sé, la condena sólo habla de X años de privación de libertad.
Lo de cumplir la condena lejos de su casa es una cosa que se utiliza normalmente en situaciones especialmente graves como una especie de castigo adicional, si se quiere, como medida preventiva, para desincentivar a terceros, etc.?
Cuando a un preso lo mandan a 500 km. de su casa, ¿a quién están condenando? Fundamentalmente, a la familia, amigos, etc. Es decir, a su círculo cercano. El preso que se va a pasar 30 años en la cárcel le da exactamente igual ver el cielo de Cádiz que ver el cielo de Londres. Los dos son azules y no va a ver mucho más desde la cárcel.
Pero, ¿hay que condenar a la familia de un preso?
Es una posición exótica, desde mi punto de vista, en cuanto a la imposición de penas, porque estas son personalísimas y sólo tienen que afectar al condenado.
Como decía, en situaciones extremadamente graves, como pudieron ser los años en los que ETA mantenía viva la actividad terrorista, pueden entenderse medidas como esta, como digo, por aquello del carácter "ejemplarizante". Pero, en situaciones de normalidad, este tipo de castigos, en mi opinión, sobran. El reo tiene que cumplir la condena que le haya impuesto el órgano judicial y ya está, no hay que darle muchas más vueltas.
Y creo que esa es un poco la situación actual. Mantener a presos de ETA a 500 Km. de su casa, obliga a los familiares, amigos, etc., que deseen visitarlos a viajes complicados y a visitas muy esporádicas, precisamente por ese trastorno de los viajes.
Actualmente, no veo ningún sentido a esas cosas, así que el acercamiento de presos a sus lugares de residencia me parece razonable.
Y sí, ya sé que a Napoleón le mandaron a Santa Elena, una isla allá perdida en el Atlántico. Pero aquello fue por otros motivos: era un peligro para los que mandaban porque temían que les quitara el sillón. Y ese no es el caso en nuestro asunto.
Saludos liberales.
¿Cuál es la condena que se le impone a un delincuente (los terroristas lo son) en un juicio?
¿X años de prisión o X años de prisión + pasar esos años en una prisión a 500 km. de distancia de su casa?
Hasta donde yo sé, la condena sólo habla de X años de privación de libertad.
Lo de cumplir la condena lejos de su casa es una cosa que se utiliza normalmente en situaciones especialmente graves como una especie de castigo adicional, si se quiere, como medida preventiva, para desincentivar a terceros, etc.?
Cuando a un preso lo mandan a 500 km. de su casa, ¿a quién están condenando? Fundamentalmente, a la familia, amigos, etc. Es decir, a su círculo cercano. El preso que se va a pasar 30 años en la cárcel le da exactamente igual ver el cielo de Cádiz que ver el cielo de Londres. Los dos son azules y no va a ver mucho más desde la cárcel.
Pero, ¿hay que condenar a la familia de un preso?
Es una posición exótica, desde mi punto de vista, en cuanto a la imposición de penas, porque estas son personalísimas y sólo tienen que afectar al condenado.
Como decía, en situaciones extremadamente graves, como pudieron ser los años en los que ETA mantenía viva la actividad terrorista, pueden entenderse medidas como esta, como digo, por aquello del carácter "ejemplarizante". Pero, en situaciones de normalidad, este tipo de castigos, en mi opinión, sobran. El reo tiene que cumplir la condena que le haya impuesto el órgano judicial y ya está, no hay que darle muchas más vueltas.
Y creo que esa es un poco la situación actual. Mantener a presos de ETA a 500 Km. de su casa, obliga a los familiares, amigos, etc., que deseen visitarlos a viajes complicados y a visitas muy esporádicas, precisamente por ese trastorno de los viajes.
Actualmente, no veo ningún sentido a esas cosas, así que el acercamiento de presos a sus lugares de residencia me parece razonable.
Y sí, ya sé que a Napoleón le mandaron a Santa Elena, una isla allá perdida en el Atlántico. Pero aquello fue por otros motivos: era un peligro para los que mandaban porque temían que les quitara el sillón. Y ese no es el caso en nuestro asunto.
Saludos liberales.