Solo es Política

Franco tambien nos dio mucho y no le agradecéis nada.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Y no es que existan muertos de primero o muertos de segunda.
La diferencia entre los muertos de Napoleón y los de Franco es que los de Napoleón fueron muertos en guerras contra enemigos de Francia, mientras que los muertos de Franco fueron los abuelos de muchos de los actuales ciudadnaos españoles.

Y se me olvidó esto. Napoleón no solo provocó muertos entre españoles, ingleses, etc etc etc, también entre franceses, solo en la campaña de Rusia murieron más de 600.000 soldados franceses, y el total de muertos en todas las guerras que provocó se calcula en unos 3 millones.
Muchos de esos muertos eran bisabuelos de los actuales ciudadanos franceses...

Con todos los respetos eso es una soberana tontería. Ya que la muerte de los franceses es achacable al enemigo de forma directa...no ordenó cargárselo Napoleón, sino mas bien fue cosa de los rusos
Pero nada si quieres continuar con piruetas varias para comparar a Franco con Napoleón, pues nada tu a lo tuyo....
El cadáver de Napoleón fue recibido con gran alborozo por los franceses en los inválidos....parece que no existe tanto entusiasmo con el tema de Franco en la Almudena.
Así que parece que la percepción de los directamente implicados no es la misma que la tuya.

saludos

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:Franco tambien nos dio mucho y no le agradecéis nada.

No todos agradecemos que "nos den" Freesvindo.....eso es cuestión de sensibilidades

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Y no es que existan muertos de primero o muertos de segunda.
La diferencia entre los muertos de Napoleón y los de Franco es que los de Napoleón fueron muertos en guerras contra enemigos de Francia, mientras que los muertos de Franco fueron los abuelos de muchos de los actuales ciudadnaos españoles.

Y se me olvidó esto. Napoleón no solo provocó muertos entre españoles, ingleses, etc etc etc, también entre franceses, solo en la campaña de Rusia murieron más de 600.000 soldados franceses, y el total de muertos en todas las guerras que provocó se calcula en unos 3 millones.
Muchos de esos muertos eran bisabuelos de los actuales ciudadanos franceses...

Con todos los respetos eso es una soberana tontería. Ya que la muerte de los franceses es achacable al enemigo de forma directa...no ordenó cargárselo Napoleón, sino mas bien fue cosa de los rusos
Pero nada si quieres continuar con piruetas varias para comparar a Franco con Napoleón, pues nada tu a lo tuyo....
El cadáver de Napoleón fue recibido con gran alborozo por los franceses en los inválidos....parece que no existe tanto entusiasmo con el tema de Franco en la Almudena.
Así que parece que la percepción de los directamente implicados no es la misma que la tuya.

saludos

Pues te equivocas, muy pocos franceses murieron en Rusia a manos del enemigo, los mató su jefe, de frio.
Pero nada, es una guerra y tal...
Lo de Franco también fue una guerra. Unas veces es por ambición, otras por codicia, otras por iluminación divina, otras por necesidad de salvar a la patria, otras por todo un poco... al final todas son guerras y sus responsables también lo son de las muertes que provocan. Pero unos quedan como grandes personajes de la historia y otros....no. Eso es a gusto de la mentalidad de cada época.

Ya , la diferencia es que si haces una guerra contra los de fuera la gente que matas es de fuera.Si haces una guerra contra los de dentro, `pues los muertos serán de dentro.
A los alemanes no les agradaría tener la tumba de Napoleón en Berlin o en Viena....porque los corrió a leches...pues en el caso de Franco a los que se consideran perdedores de su guerra y represaliados por su régimen pues no le hará mucha gracia un mausoleo dle tipo en cuestión.

saludos

pd..Eso de que NApoleón los mató de frío ha tenido su gracia....¿¿ordenó poner el aire acondicionado muy alto o cómo fue eso?

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Ya , la diferencia es que si haces una guerra contra los de fuera la gente que matas es de fuera.Si haces una guerra contra los de dentro, `pues los muertos serán de dentro.


saludos

Pues no, si provocas una guerra contra alguien por cualquiera de los motivos antes expuestos u otros, también eres responsable de tus muertos, que estarían vivos si no te dedicaras a crear imperios. Napoleón es responsable de los más de 600.000 soldados franceses que murieron de frio y hambre en la campaña rusa, pero también de los que fueron matados por los rusos, su mesianismo provocó su muerte, evidentemente el enemigo no se va a quedar mirando.
Y también es responsable de todos los muertos en España, de todos, de los españoles y de los franceses.

'

La Iglesia reconoce que no podrá evitar las peregrinaciones franquistas a La Almudena.

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 750_0.html

Yo es que alucino, este tio ya estaba en el olvido, ¿cuánta gente iba a visitar su tumba?, y ahora de repente vuelven las peregrinaciones
A quien tendrían que ir a visitar en peregrinación es a Pedrito Sanchez, a agradecerle que lo haya resucitado del olvido.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Ya , la diferencia es que si haces una guerra contra los de fuera la gente que matas es de fuera.Si haces una guerra contra los de dentro, `pues los muertos serán de dentro.


saludos

Pues no, si provocas una guerra contra alguien por cualquiera de los motivos antes expuestos u otros, también eres responsable de tus muertos, que estarían vivos si no te dedicaras a crear imperios. Napoleón es responsable de los más de 600.000 soldados franceses que murieron de frio y hambre en la campaña rusa, pero también de los que fueron matados por los rusos, su mesianismo provocó su muerte, evidentemente el enemigo no se va a quedar mirando.
Y también es responsable de todos los muertos en España, de todos, de los españoles y de los franceses.

Di que sí...después del Franco era cómo Ramses, toca ahora Franco era cómo Napoleón, Julio Cesar o Alejandro Magno....

Ya solo te queda convencer a los franceses de lo chungo que era Napoleón y que lo exhumen de los invalidos.Porque a lo mejor la cosa va de eso.De percepción. Los descendientes de los represaliados por Franco lo consideran un asesino, y los descendientes de los franceses muertos en la snapoleónicas un personaje de relevancia histórica.Deberías de encadenarte en los Invalidos y hacer ver a lso franceses lo equivocados que están.

A lo mejor si profundizases un poquito más en historia verías que las cosas no son tan simplonas, cosas del tipo de que existía una cosa llamado cinturón sanitario, coaliciones antifrancesas y no solo era cosa de un corso megalómano que se levantó una mañana con ganas de jugar al Risk.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Ya , la diferencia es que si haces una guerra contra los de fuera la gente que matas es de fuera.Si haces una guerra contra los de dentro, `pues los muertos serán de dentro.


saludos

Pues no, si provocas una guerra contra alguien por cualquiera de los motivos antes expuestos u otros, también eres responsable de tus muertos, que estarían vivos si no te dedicaras a crear imperios. Napoleón es responsable de los más de 600.000 soldados franceses que murieron de frio y hambre en la campaña rusa, pero también de los que fueron matados por los rusos, su mesianismo provocó su muerte, evidentemente el enemigo no se va a quedar mirando.
Y también es responsable de todos los muertos en España, de todos, de los españoles y de los franceses.

Di que sí...después del Franco era cómo Ramses, toca ahora Franco era cómo Napoleón, Julio Cesar o Alejandro Magno....

Ya solo te queda convencer a los franceses de lo chungo que era Napoleón y que lo exhumen de los invalidos.Porque a lo mejor la cosa va de eso.De percepción. Los descendientes de los represaliados por Franco lo consideran un asesino, y los descendientes de los franceses muertos en la snapoleónicas un personaje de relevancia histórica.Deberías de encadenarte en los Invalidos y hacer ver a lso franceses lo equivocados que están.

A lo mejor si profundizases un poquito más en historia verías que las cosas no son tan simplonas, cosas del tipo de que existía una cosa llamado cinturón sanitario, coaliciones antifrancesas y no solo era cosa de un corso megalómano que se levantó una mañana con ganas de jugar al Risk.

saludos

Pues será eso. Hitler también tenía motivos, las durísimas sanciones contra Alemania que la hundieron económicamente...
En realidad todos los que provocan guerras tienen sus motivos ¿no?, ninguno se levanta por la mañana con ganas de hacer una guerra

Si, todos tienen sus motivos, por eso es tan interesante leer algo sobre historia, para saber juzgar los motivos de cada cual y no hacerse ensaladas mentales donde todo es lo mismo.
Fijate tu , Hitler en Alemania es un apestado y Federico de Prusia es respetado. Y los dos fueron grandes folloneros.

saludos

Y qué sería de Europa sin el Codigo Civil francés, tb llamado código napoleonico?

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:
Tú cuando oigas la palabra...! CHUCHO !...meneas el rabo, payaso.

Eres muy duro, mister chupapollas sociatas.
Saludos daytiry, daykiri, o daybasura,,,,

Por mí te puedes ir metiendo los saludos por el mismísimo orto, payaso.

Donde quedo la decencia, el comportamiento, la educacion... de un sociata facineroso como tu?

Que polla te gusta mas, la de Zapatero o la de Sanchez? Las chupas por dinero o por vicio? Bah, la respuesta ya la se.

Saludos, Daikiri!

Lo de chupar pollas por vicio o por dinero mejor lo preguntas en tu entorno de amistades y/o familiar, payaso.

Capitan no te metas con Datacari que es el enchufado del foro y se puede chivar para sancionarte.

Datakari ya ha entrado en la demencia senil por la edad.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Si, todos tienen sus motivos, por eso es tan interesante leer algo sobre historia, para saber juzgar los motivos de cada cual y no hacerse ensaladas mentales donde todo es lo mismo.
Fijate tu , Hitler en Alemania es un apestado y Federico de Prusia es respetado. Y los dos fueron grandes folloneros.

saludos

Ya, y quien sabe si dentro de 50 años las tornas son al revés. Las sociedades son muy volubles, y la historia es tan fácil de revisar...
Todo depende de lo que se lleve en cada momento, hace 70 años las dictaduras se llevaban mucho, luego llegó la democracia, ahora mismo ya no se muy bien lo que se lleva, porque a poco que nos descuidemos las democracias se van a la mierda empujadas por el populismo.
Es igual, yo sigo sosteniendo que hay muchos personajes terribles a los que la historia ha dejado en muy buen lugar, mientras otros, a veces menos terribles, son apestados.
No me valen las justificaciones, Napoleón era ya un personaje del siglo XIX, no de la edad media, y su hambre de poder provocó la muerte de millones de personas. Y menos mal que era del siglo XIX y no del XX...
A lo mejor hubiese dejado a Hitler en un aprendiz

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:Capitan no te metas con Datacari que es el enchufado del foro y se puede chivar para sancionarte.

Datakari ya ha entrado en la demencia senil por la edad.

Es que es mejor no debatir con alguien que es incapaz de postear algo sin insultar

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Si, todos tienen sus motivos, por eso es tan interesante leer algo sobre historia, para saber juzgar los motivos de cada cual y no hacerse ensaladas mentales donde todo es lo mismo.
Fijate tu , Hitler en Alemania es un apestado y Federico de Prusia es respetado. Y los dos fueron grandes folloneros.

saludos

Ya, y quien sabe si dentro de 50 años las tornas son al revés. Las sociedades son muy volubles, y la historia es tan fácil de revisar...
Todo depende de lo que se lleve en cada momento, hace 70 años las dictaduras se llevaban mucho, luego llegó la democracia, ahora mismo ya no se muy bien lo que se lleva, porque a poco que nos descuidemos las democracias se van a la mierda empujadas por el populismo.
Es igual, yo sigo sosteniendo que hay muchos personajes terribles a los que la historia ha dejado en muy buen lugar, mientras otros, a veces menos terribles, son apestados.
No me valen las justificaciones, Napoleón era ya un personaje del siglo XIX, no de la edad media, y su hambre de poder provocó la muerte de millones de personas. Y menos mal que era del siglo XIX y no del XX...
A lo mejor hubiese dejado a Hitler en un aprendiz

Es cierto que las revisiones de la historia pueden cambiar y las valoraciones de los hechos pasados también.Pero también es cierto que las visiones son las que son y por lo que son.


Pero entiendo que comparar a Hitler y Napoleón es un error. Pueden existir paralelismos geopolíticos que son comunes a toda potencia que por las circunstancias que sean llegan a la lucha por la hegemonía continental.Al margen que la Francia napoleónica y la Alemania nazi o la del kaiser lucharon por la hegemonía continental y tuvieron alguna similitud en el tablero geopolítico no quiere decir mas que eso, y no es válido para equiparar a hitler o Napoleón.
Motivaciones distintas, ideologías distintas, personajes distintos....mas allá de paralelismos geoestratégicos no hay nada mas que rascar.. De Napoleón cómo se ha dicho se conserva el derecho civil en buena parte de europa.....los nazis son innombrables....y ambos fueron perdedores en la lucha geopolítica...
A lo mejor , lo de la lucha por la hegemonía es algo común a varias potencias que la han disputado a lo largo de los siglos (entre ellas España , por cierto) y lo de Hitler tiene la particularidad adicional del genocidio, que es pasarse algún pueblo de más.

Lo mismo entre Franco y Napoleón....al margen de algunos detalles comunes, cómo el ser militares bastante precoces, el golpismo y el ser bajitos, poco más.

Por contra las diferencias en lo fundamental que nos ocupa (porqué la tumba de Napoleón es un orgullo, y la de Franco para muchos una verguenza) Franco protagonizó el enfrentamiento entre Españoles que aún dura y produjo el exilio de cientos de miles de personas.
Napoleón por contra fue todo lo contrario, supuso el regreso de muchos franceses exiliados tras los excesos de la revolución y promovió la Concorde y el fin de la división , entre los franceses.

Intentar igualar personajes tan distintos en base a semejanzas circunstanciales no deja de ser una buena voltereta. Podríamos hacer ese ejercicio si debatimos sobre aspectos concretos (geopolítica , por ejemplo) pero aplicarlo a lo ideológico, que es de lo que estamos hablando, pues cómo que no.Es disparatado

saludos

franco puso orden, el orden es politica

Ver citas anteriores

dondonut escribió:franco puso orden, el orden es politica

Deja de hacer el Ton.to. :juas

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

dondonut escribió:franco puso orden, el orden es politica

Deja de hacer el Ton.to. :juas

franco puso orden