Solo es Política

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: La novia a la que le han hecho la vida imposible de se entonces tampoco merece nada?

Por supuesto que merece apoyo si le hacen la vida imposible.

Yo no creo que el gobierno de Navarra esté pidiendo la absolución y tb tenemos a todo un Ministro hablando de terrorismo, así que igual la manifestación no está de más, la manifestación nunca se produciría si no sacasen lo del terrorismo por esto. Me parece bien que la gente esté harta de estos abusos y no se en qué momento eso justifica a los agresores, con ese tipo de argumentación tampoco la gente puede quejarse de Guantánamo

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Yo no creo que el gobierno de Navarra esté pidiendo la absolución y tb tenemos a todo un Ministro hablando de terrorismo, así que igual la manifestación no está de más, la manifestación nunca se produciría si no sacasen lo del terrorismo por esto. Me parece bien que la gente esté harta de estos abusos y no se en qué momento eso justifica a los agresores, con ese tipo de argumentación tampoco la gente puede quejarse de Guantánamo

LA gente puede quejarse y manifestarse de lo que le de la gana. Los poderes públicos no deberían hacerlo en un juicio que va a celebrarse, pues supone una intromisión entre poderes públicos que deben estar separados.

saludos

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: La novia a la que le han hecho la vida imposible de se entonces tampoco merece nada?

Por supuesto que merece apoyo si le hacen la vida imposible.

Pues no parece que hayan tenido mucho apoyo público ni por parte de sus convecinos ni por parte de los poderes públicos ni municipales ni autonómicos.

saludos

Ver citas anteriores

Inguma escribió: 1- El Gobierno de Navarra en sucesivas ocasiones ha mostrado su apoyo a las FSE cuando han recibido una agresión, incluso sin recabar la suficiente información ni esperar sentencia alguna.En este mismo caso exáctamente igual.

Que los poderes del estado condenen agresiones a los poderes del estado no es algo excepcional....debería de ser lo normal.

Ver citas anteriores

2- El Gobierno de navarra no se ha puesto de parte de los agresores en lo que al hecho se refiere Galvez. No hagamos trampas. O acaso se esta haciendo cobertura a esos chicos por decir lo mismo que tú. ¿Les estas haciendo la cobertura por decir que lo de terrorismo es una puta burrada?. La portavoz de Gobierno ya ha dicho que cualquier agresión, incluída esta, merece una pena, pero lo de los 50 años es una puta excepción que solo se da en Navarra, CAV y veremos si en Cataluña..., algo tendrán que decir al respecto, ¿o solo se van a quedar defendiendo a los de siempre?.

El gobienro de NAvarra ha salido en una manifestación cuya pancarta de cabecera pedía la ABSOLUCIÓN de los acusados.
Pero vamos, eso no es ponerse del lado de los agresores.
Me reconocerás que por una parte decir en una nota que está mal que apalicen a esos señores y por otra aprticipar activamente en una manifestación son dios niveles de apoyo institucional distintos ¿no te parece?
Lo suyo había sido manifestar en una nota las dos cosas....están mal los actos violentos pero pensamos que lo de terrorismo es desproporcionado,

Ver citas anteriores

Es que se os calienta la boca que si las leyes, si estado de derecho, separación de poderes etc cuando estas situaciones prueban que todo es una puta mierda, por mucho que lo vistais con una toga e intenteis escurrir el bulto todo lo que se pueda. El Gobierno y el resto de ciudadanos deben callar y estar con la GC, da igual que "camisa" vistan. Pues no, y cuidado que no justifico la "posible" agresión de unos skinetos con fama de montarla hasta con los de Jarrai, que es lo que son varios de los acusados, unos marrulleros a los que les gustaban las peleas de bar. Pero claro, había que meter a Ospa y hacer el coctel adecuado a falta de gasolina y botellas de sidra vacias.

A otros se les llena la boca de que la violencia está mal y tal pero acaban posicionándose de forma mas activa con los agresores.
Vuelvo a repetir tres ideas básicas.
a)El poder ejecutivo NO puede presionar al judicial. El gobienro de Navarra es poder eejcutivo. No debería ni salir para pedir la libertad de esos chavales, ni para el caso contrario...para pedir que los machaquen ....eso es dictarle la sentencia al tribunal.

b)El poder judicial podrás no creer en él,solo tienes que decirme un sistema alternativo para dilucidar las cuestiones entre ciudadanos.

c)Lo de terrorismo es un disparate. Pero de haberse dado una agresión y tal, resulta que el gobierno de Navarra está arropando a los agresores....¿Ha puesto el mismo nivel en apoyo de los agredidos....?¿ha convocado alguna manifestación a su favor pidiendo que eso no se vuelva a repetir?
No, pues el posicionamiento del gobienro navarro ha sido el que ha sido.Y ha sido desigual.

EL gobierno de Navarra podría haber dicho que lo de terrorismo lo veía desproporcionado. Nada que objetar al respecto.
Pero su apoyo está siendo activo , institucional y de parte....de parte de los presuntos agresores.
Y eso es lo que veo mal, no que considere que lo de terrorismo es desproporcionado, que también lo considero yo.Veo mal su papel institucional de parte.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Yo no creo que el gobierno de Navarra esté pidiendo la absolución y tb tenemos a todo un Ministro hablando de terrorismo, así que igual la manifestación no está de más, la manifestación nunca se produciría si no sacasen lo del terrorismo por esto. Me parece bien que la gente esté harta de estos abusos y no se en qué momento eso justifica a los agresores, con ese tipo de argumentación tampoco la gente puede quejarse de Guantánamo

LA gente puede quejarse y manifestarse de lo que le de la gana. Los poderes públicos no deberían hacerlo en un juicio que va a celebrarse, pues supone una intromisión entre poderes públicos que deben estar separados.

saludos

De acuerdo, pero más responsabilidad en eso tendrá el Ministro de Justicia que el Gobierno de Navarra o un concejal de Alsasua, vamos que quien tiene más poder para influir en el Poder Judicial va a ser el Ministro de Justicia y no el concejal.

Aunque también considero que los políticos que no ejercen un cargo institucional con capacidad de influir en un proceso tienen derecho a defender lo que consideran injusto, vamos que tampoco veo igual que proteste el Presidente de Navarra que un diputado de Asturias, y lo digo sin saber quien está manifestándose y quien no, no me leo todas las noticias

P.D: Si el Gobierno de Navarra se ha manifestado a favor de la ABSOLUCION es otra cosa, eso sí que no tiene justificación alguna

Por que no tiene justificación que pidan absolución en un montaje?

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Por que no tiene justificación que pidan absolución en un montaje?

Que el tobillo se lo rompió solo el teniente.

Ver citas anteriores

12:06 - Afirman que las lesiones podrían ser compatibles con un solo agresor, si hubiera más, "habría más lesiones".

12:02 - Dicen que este tipo de roturas son las más habituales en urgencias y que a veces están relacionadas con la práctica de deporte.

11:59 -Podría deberse a una "típica torcedura con caída, donde son los ligamentos que tiran y luego fracturan el hueso".

11:53 - Ambas aseguran que la rotura de tobillo que presentaba el teniente se suele deber a un "mecanismo indirecto", incluso en una persona joven. Si hay un golpe directo solo se fractura el hueso que recibe el golpe, no los dos como es el caso.

http://www.eitb.eus/es/noticias/actuali ... n-peritos/

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Por que no tiene justificación que pidan absolución en un montaje?

Porque eso sí que me parece algo que deben dictaminar los jueces, el juicio es sobre lesiones, lo que no me parece de recibo es que quieran meter el terrorismo u otros agravantes (le quieren meter también violencia de género por ejemplo) con calzador

Lo que está claro es que hubo una pelea, eso no es un montaje, mentir sobre las lesiones recibidas es otra cosa y los propios acusados creo que han reconocido que la empezaron ellos (uno dijo que le tenía ganas a GC porque le puso cuatro multas por ejemplo)

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Por que no tiene justificación que pidan absolución en un montaje?

Porque eso sí que me parece algo que deben dictaminar los jueces, el juicio es sobre lesiones, lo que no me parece de recibo es que quieran meter el terrorismo u otros agravantes (le quieren meter también violencia de género por ejemplo) con calzador

Lo que está claro es que hubo una pelea, eso no es un montaje, mentir sobre las lesiones recibidas es otra cosa y los propios acusados creo que han reconocido que la empezaron ellos (uno dijo que le tenía ganas a GC porque le puso cuatro multas por ejemplo)

Violencia de género entrará tarde o temprano, no en este caso concreto, pero acabará siendo violencia de género agredir a cualquier mujer.

Fue una pelea de borrachos. El que unos sean pikoletos y otros borrokas, no les impide coincidir borrachos en un bar y liarse

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Por que no tiene justificación que pidan absolución en un montaje?

Porque eso sí que me parece algo que deben dictaminar los jueces, el juicio es sobre lesiones, lo que no me parece de recibo es que quieran meter el terrorismo u otros agravantes (le quieren meter también violencia de género por ejemplo) con calzador

Lo que está claro es que hubo una pelea, eso no es un montaje, mentir sobre las lesiones recibidas es otra cosa y los propios acusados creo que han reconocido que la empezaron ellos (uno dijo que le tenía ganas a GC porque le puso cuatro multas por ejemplo)

Violencia de género entrará tarde o temprano, no en este caso concreto, pero acabará siendo violencia de género agredir a cualquier mujer.

Está claro que el juez discrepante de "la manada" lo aplicaría sin dudarlo. A mí estas afirmaciones gratuitas no me gustan, lo siento, el agravante lo quieren meter porque el fiscal considera que "se buscaba humillarla por su condición de mujer" lo cual atenta al sentido común

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Fue una pelea de borrachos. El que unos sean pikoletos y otros borrokas, no les impide coincidir borrachos en un bar y liarse

Exacto. Y encima usando una torcedura, como si fuese víctima de un ataque terrorista.

Ver citas anteriores

EiTB, escribió:... también han declarado dos médicas citadas por la defensa. Ambas han coincidido en señalar que los testimonios ofrecidos por los guardias civiles y sus parejas no corresponden con las lesiones recogidas en los diferentes partes médicos.

Los cuatro han declarado durante el juicio que en la agresión participaron "entre 20 y 25 personas", que fueron golpeados "brutalmente", ocasionándoles heridas de gravedad y la ruptura de un tobillo a uno de ellos.

No obstante, las médicas han considerado que no pudo tratarse de una agresión múltiple, ya que sino "las lesiones serían más graves".

En cuanto a la rotura de tobillo que sufrió el teniente, las médicas creen que se debió a un "mecanismo indirecto" y que pudo ser provocado por una "típica torcedura con caída, donde son los ligamentos que tiran y luego fracturan el hueso".

Sobre el hematoma que presentaba el sargento a las tres semanas de los incidentes, han explicado que "suelen durar unos 10 días" y que es "extraño" que aparezcan tres semanas después.

http://www.eitb.eus/es/noticias/politic ... dia-civil/

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: 1- El Gobierno de Navarra en sucesivas ocasiones ha mostrado su apoyo a las FSE cuando han recibido una agresión, incluso sin recabar la suficiente información ni esperar sentencia alguna.En este mismo caso exáctamente igual.

Que los poderes del estado condenen agresiones a los poderes del estado no es algo excepcional....debería de ser lo normal.

Ver citas anteriores

2- El Gobierno de navarra no se ha puesto de parte de los agresores en lo que al hecho se refiere Galvez. No hagamos trampas. O acaso se esta haciendo cobertura a esos chicos por decir lo mismo que tú. ¿Les estas haciendo la cobertura por decir que lo de terrorismo es una puta burrada?. La portavoz de Gobierno ya ha dicho que cualquier agresión, incluída esta, merece una pena, pero lo de los 50 años es una puta excepción que solo se da en Navarra, CAV y veremos si en Cataluña..., algo tendrán que decir al respecto, ¿o solo se van a quedar defendiendo a los de siempre?.

El gobienro de NAvarra ha salido en una manifestación cuya pancarta de cabecera pedía la ABSOLUCIÓN de los acusados.
Pero vamos, eso no es ponerse del lado de los agresores.
Me reconocerás que por una parte decir en una nota que está mal que apalicen a esos señores y por otra aprticipar activamente en una manifestación son dios niveles de apoyo institucional distintos ¿no te parece?
Lo suyo había sido manifestar en una nota las dos cosas....están mal los actos violentos pero pensamos que lo de terrorismo es desproporcionado,

Ver citas anteriores

Es que se os calienta la boca que si las leyes, si estado de derecho, separación de poderes etc cuando estas situaciones prueban que todo es una puta mierda, por mucho que lo vistais con una toga e intenteis escurrir el bulto todo lo que se pueda. El Gobierno y el resto de ciudadanos deben callar y estar con la GC, da igual que "camisa" vistan. Pues no, y cuidado que no justifico la "posible" agresión de unos skinetos con fama de montarla hasta con los de Jarrai, que es lo que son varios de los acusados, unos marrulleros a los que les gustaban las peleas de bar. Pero claro, había que meter a Ospa y hacer el coctel adecuado a falta de gasolina y botellas de sidra vacias.

A otros se les llena la boca de que la violencia está mal y tal pero acaban posicionándose de forma mas activa con los agresores.
Vuelvo a repetir tres ideas básicas.
a)El poder ejecutivo NO puede presionar al judicial. El gobienro de Navarra es poder eejcutivo. No debería ni salir para pedir la libertad de esos chavales, ni para el caso contrario...para pedir que los machaquen ....eso es dictarle la sentencia al tribunal.

b)El poder judicial podrás no creer en él,solo tienes que decirme un sistema alternativo para dilucidar las cuestiones entre ciudadanos.

c)Lo de terrorismo es un disparate. Pero de haberse dado una agresión y tal, resulta que el gobierno de Navarra está arropando a los agresores....¿Ha puesto el mismo nivel en apoyo de los agredidos....?¿ha convocado alguna manifestación a su favor pidiendo que eso no se vuelva a repetir?
No, pues el posicionamiento del gobienro navarro ha sido el que ha sido.Y ha sido desigual.

EL gobierno de Navarra podría haber dicho que lo de terrorismo lo veía desproporcionado. Nada que objetar al respecto.
Pero su apoyo está siendo activo , institucional y de parte....de parte de los presuntos agresores.
Y eso es lo que veo mal, no que considere que lo de terrorismo es desproporcionado, que también lo considero yo.Veo mal su papel institucional de parte.

saludos

Que yo sepa el lema oficial de la manifestación era "justicia, no es terrorismo", pero al ver la imagen de la pancarta he visto que se pedía su libertad, que no tiene por qué ser la absolución, ya que llevan año y medio en prisión..... Si el Gobierno de navarra tenía conocimiento de ello debería haber intentado quitarlo o no apoyar la protesta en esas condiciones.


Y yo no estoy en contra de que el poder judicial dirima tales cuestiones, pero no en Turquia o en España. La "justicia" de este país no ha demostrado ser garante de los derechos de sus ciudadanos en muchas ocasiones, sobre todo en lo que concierne al contexto "terrorismo" en Euskal Herria. Por ello justifico que el Gobierno navarro tome de una vez cartas en el asunto. Este no es un país normal al respecto Galvez, no hay más que oir las declaraciones del mismísimo Ministro de justicia, y no es la primera vez eh??. Atropellos hay unos cuantos y si se pueden evitar dando un golpe en la mesa, no es que sea inadecuado, más bien NECESARIO. ¿O acaso el alcalde y los concejales de mi pueblo debieron de abstenerse y no inmiscuirse en aquella operación?. Si no es por ellos , mi hermano y sus amigos del grupo estarían igual todavía en la puta carcel, y mira que han pasado muuuchos años. Algún guardia que jugaba a dispararles no se quedó contento la verdad....

En lo de posicionarse más activamente con los agresores. Si lo dices por mí estas profundamente equivocado. Tampoco voy a gastar mucho tiempo dando explicaciones y lo que he hecho o dejado de hacer en mi vida. Pero en este caso cada día tengo más dudas de quien es el verdadero agredido.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Por que no tiene justificación que pidan absolución en un montaje?

Porque eso sí que me parece algo que deben dictaminar los jueces, el juicio es sobre lesiones, lo que no me parece de recibo es que quieran meter el terrorismo u otros agravantes (le quieren meter también violencia de género por ejemplo) con calzador

Lo que está claro es que hubo una pelea, eso no es un montaje, mentir sobre las lesiones recibidas es otra cosa y los propios acusados creo que han reconocido que la empezaron ellos (uno dijo que le tenía ganas a GC porque le puso cuatro multas por ejemplo)

Violencia de género entrará tarde o temprano, no en este caso concreto, pero acabará siendo violencia de género agredir a cualquier mujer.

Está claro que el juez discrepante de "la manada" lo aplicaría sin dudarlo. A mí estas afirmaciones gratuitas no me gustan, lo siento, el agravante lo quieren meter porque el fiscal considera que "se buscaba humillarla por su condición de mujer" lo cual atenta al sentido común

A lo que me refiero es que me suena que se iba a cambiar la LVG para que se considere violencia de género agredir a cualquier mujer. Sea conocida o no. Hasta ahora tiene que ser de ámbito familiar para que se considere así.

Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Resulta que en una pelea de bar no todos son tan iguales ante la ley.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A lo que me refiero es que me suena que se iba a cambiar la LVG para que se considere violencia de género agredir a cualquier mujer. Sea conocida o no. Hasta ahora tiene que ser de ámbito familiar para que se considere así.

Pues eso es una barbaridad y no se la he leído a nadie, ni a las feminazis.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Por que no tiene justificación que pidan absolución en un montaje?

Porque al igual que yo, los que se manifiestan pidiendo absolución no tenían acceso a las pruebas ni certezas de que eso ha sido un montaje de ningún tipo, y por tanto es presionar a la justicia, algo que no es de recibo además en políticos que dirigen instituciones públicas.

saludos