Cristina Cifuentes obtuvo su título de máster en una universidad pública con notas falsificadas

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando dices alguien a quien te refieres?, Cifuentes no ha sido, de todos modos la sentencia la debes discutir con el tribunal.

Han condenado a una asesora suya por presionar para que se le concediese el máster a Cifuentes. 3 años de cárcel.
Por qué crees tu que lo hizo?

Hay dos condenadas con pruebas de la falsificación y hay una absuelta por no existir pruebas para condenarla, yo no se las motivaciones que tuvieron las condenadas para cometer el delito de falsificación, pero ahí esta la sentencia para aclarar tus dudas.
La cuestión es que los que previamente habían sentenciado y condenado a Cifuentes sin pruebas han quedado como unos capullos.

Como dicen en EEUU una cosa es la verdad y otra la justicia. Los tribunales la han absuelto ("Las sospechas legítimas que pudieran existir no se han convertido en prueba suficiente para justificar la responsabilidad de Cristina Cifuentes Cuencas. Ni consta la presión inductora ni el dominio del hecho, por lo que no se le puede imputar el delito") pero su propio partido el PP no movió un dedo por ayudarla en su carrera política, que quedó enterrada ante las imágenes tanto del show de su dimisión ("No me voy") por capítulos como del fuego amigo de la grabación del robo de cremas.

Eso es lo habitual en la justicia, si hay pruebas del delito se condena y si no se absuelve, luego podemos especular lo que nos de la gana y hasta patalear pero nada mas. Lo del video es ilegal y por lo tanto nunca se debió hacer publico, no era prueba de delito, el único delito en ese caso lo cometieron quienes guardaron las imágenes durante 8 años creo con la única intención de causar daño y nunca vote a la Cifuentes ni me une nada a ella pero durante el tiempo que gobernó la Comunidad de Madrid no causo ningún desastre y yo vivo en Madrid.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay dos condenadas con pruebas de la falsificación y hay una absuelta por no existir pruebas para condenarla, yo no se las motivaciones que tuvieron las condenadas para cometer el delito de falsificación, pero ahí esta la sentencia para aclarar tus dudas.
La cuestión es que los que previamente habían sentenciado y condenado a Cifuentes sin pruebas han quedado como unos capullos.

A ti te pasa mucho que alguien atraque un banco y te deje el dinero en el felpudo? A mi no.

No se a donde pretendes llegar.

A una respuesta por tu parte propia de una persona crítica y no de alguien que escribe desde la trinchera ideologica.

Creo que he sido bastante critico con el corrupto PP, hace años que no voto PP, a Cifuentes nunca la vote, pero como vivo en Madrid no me pareció que el tiempo que gobernó la Comunidad madrileña lo hiciera mal, es mi respuesta y si no te gusta es tu problema.

[Doc_McCoy]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Han condenado a una asesora suya por presionar para que se le concediese el máster a Cifuentes. 3 años de cárcel.
Por qué crees tu que lo hizo?

Hay dos condenadas con pruebas de la falsificación y hay una absuelta por no existir pruebas para condenarla, yo no se las motivaciones que tuvieron las condenadas para cometer el delito de falsificación, pero ahí esta la sentencia para aclarar tus dudas.
La cuestión es que los que previamente habían sentenciado y condenado a Cifuentes sin pruebas han quedado como unos capullos.

Como dicen en EEUU una cosa es la verdad y otra la justicia. Los tribunales la han absuelto ("Las sospechas legítimas que pudieran existir no se han convertido en prueba suficiente para justificar la responsabilidad de Cristina Cifuentes Cuencas. Ni consta la presión inductora ni el dominio del hecho, por lo que no se le puede imputar el delito") pero su propio partido el PP no movió un dedo por ayudarla en su carrera política, que quedó enterrada ante las imágenes tanto del show de su dimisión ("No me voy") por capítulos como del fuego amigo de la grabación del robo de cremas.

Eso es lo habitual en la justicia, si hay pruebas del delito se condena y si no se absuelve, luego podemos especular lo que nos de la gana y hasta patalear pero nada mas. Lo del video es ilegal y por lo tanto nunca se debió hacer publico, no era prueba de delito, el único delito en ese caso lo cometieron quienes guardaron las imágenes durante 8 años creo con la única intención de causar daño y nunca vote a la Cifuentes ni me une nada a ella pero durante el tiempo que gobernó la Comunidad de Madrid no causo ningún desastre y yo vivo en Madrid.

No tiene nada que ver lo que dices con mi respuesta. O me he explicado mal o lo has entendido mal.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay dos condenadas con pruebas de la falsificación y hay una absuelta por no existir pruebas para condenarla, yo no se las motivaciones que tuvieron las condenadas para cometer el delito de falsificación, pero ahí esta la sentencia para aclarar tus dudas.
La cuestión es que los que previamente habían sentenciado y condenado a Cifuentes sin pruebas han quedado como unos capullos.

Como dicen en EEUU una cosa es la verdad y otra la justicia. Los tribunales la han absuelto ("Las sospechas legítimas que pudieran existir no se han convertido en prueba suficiente para justificar la responsabilidad de Cristina Cifuentes Cuencas. Ni consta la presión inductora ni el dominio del hecho, por lo que no se le puede imputar el delito") pero su propio partido el PP no movió un dedo por ayudarla en su carrera política, que quedó enterrada ante las imágenes tanto del show de su dimisión ("No me voy") por capítulos como del fuego amigo de la grabación del robo de cremas.

Eso es lo habitual en la justicia, si hay pruebas del delito se condena y si no se absuelve, luego podemos especular lo que nos de la gana y hasta patalear pero nada mas. Lo del video es ilegal y por lo tanto nunca se debió hacer publico, no era prueba de delito, el único delito en ese caso lo cometieron quienes guardaron las imágenes durante 8 años creo con la única intención de causar daño y nunca vote a la Cifuentes ni me une nada a ella pero durante el tiempo que gobernó la Comunidad de Madrid no causo ningún desastre y yo vivo en Madrid.

No tiene nada que ver lo que dices con mi respuesta. O me he explicado mal o lo has entendido mal.

Yo he dicho como suele actuar la justicia, tu has dicho que los tribunales la han absuelto por que no han encontrado pruebas suficientes...resumiendo para condenarla. luego si quieres hablamos del sexo de los ángeles, pero la realidad es como es.

[Doc_McCoy]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como dicen en EEUU una cosa es la verdad y otra la justicia. Los tribunales la han absuelto ("Las sospechas legítimas que pudieran existir no se han convertido en prueba suficiente para justificar la responsabilidad de Cristina Cifuentes Cuencas. Ni consta la presión inductora ni el dominio del hecho, por lo que no se le puede imputar el delito") pero su propio partido el PP no movió un dedo por ayudarla en su carrera política, que quedó enterrada ante las imágenes tanto del show de su dimisión ("No me voy") por capítulos como del fuego amigo de la grabación del robo de cremas.

Eso es lo habitual en la justicia, si hay pruebas del delito se condena y si no se absuelve, luego podemos especular lo que nos de la gana y hasta patalear pero nada mas. Lo del video es ilegal y por lo tanto nunca se debió hacer publico, no era prueba de delito, el único delito en ese caso lo cometieron quienes guardaron las imágenes durante 8 años creo con la única intención de causar daño y nunca vote a la Cifuentes ni me une nada a ella pero durante el tiempo que gobernó la Comunidad de Madrid no causo ningún desastre y yo vivo en Madrid.

No tiene nada que ver lo que dices con mi respuesta. O me he explicado mal o lo has entendido mal.

Yo he dicho como suele actuar la justicia, tu has dicho que los tribunales la han absuelto por que no han encontrado pruebas suficientes...resumiendo para condenarla. luego si quieres hablamos del sexo de los ángeles, pero la realidad es como es.

Lo ha dicho el Tribunal: "Las sospechas legítimas que pudieran existir no se han convertido en prueba suficiente para justificar la responsabilidad de Cristina Cifuentes Cuencas. Ni consta la presión inductora ni el dominio del hecho, por lo que no se le puede imputar el delito"
Y no digo más que paso de broncas.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso es lo habitual en la justicia, si hay pruebas del delito se condena y si no se absuelve, luego podemos especular lo que nos de la gana y hasta patalear pero nada mas. Lo del video es ilegal y por lo tanto nunca se debió hacer publico, no era prueba de delito, el único delito en ese caso lo cometieron quienes guardaron las imágenes durante 8 años creo con la única intención de causar daño y nunca vote a la Cifuentes ni me une nada a ella pero durante el tiempo que gobernó la Comunidad de Madrid no causo ningún desastre y yo vivo en Madrid.

No tiene nada que ver lo que dices con mi respuesta. O me he explicado mal o lo has entendido mal.

Yo he dicho como suele actuar la justicia, tu has dicho que los tribunales la han absuelto por que no han encontrado pruebas suficientes...resumiendo para condenarla. luego si quieres hablamos del sexo de los ángeles, pero la realidad es como es.

Lo ha dicho el Tribunal: "Las sospechas legítimas que pudieran existir no se han convertido en prueba suficiente para justificar la responsabilidad de Cristina Cifuentes Cuencas. Ni consta la presión inductora ni el dominio del hecho, por lo que no se le puede imputar el delito"
Y no digo más que paso de broncas.

Pues eso, el tribunal la ha absuelto por falta de pruebas pero lo que no puede impedir dicho tribunal es que cada cual sospeche lo que le venga en gana, como siempre ocurre, las sentencias no pueden sustentarse en sospechas por legitimas que sean si no hay pruebas y hechos probados.
Yo tengo la legitima sospecha de que Sánchez e Iglesias no gobiernan con lealtad a España y que?

[blanca]

ABSUELTA

por mucho que les pese a algunos.

Ahora que se dedique a poner denuncias a todo el que la ha acusado.

[jordi]

Ver citas anteriores

Cristina Cifuentes obtuvo su título de máster en una universidad pública con notas falsificadas

El título del hilo sigue siendo 100% correcto.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cristina Cifuentes obtuvo su título de máster en una universidad pública con notas falsificadas

El título del hilo sigue siendo 100% correcto.

Efectivamente, puede encontrarlo en la sentencia todo aquel que tenga la santa paciencia de leerla. Entre latinajos y disquisiciones varias, la absuelva por no ser quien materialmente confeccionó el documento ni esté probada su intervención "en el previo concierto para llevar la misma o haya dispuesto del 'dominio funcional del hecho', bastando el concierto y reparto previo de papeles para la realización, de modo que tanto es autor quien falsifica materialmente como quien se aprovecha de la acción, con tal que ostente o tenga el condominio del hecho".

Vamos, que con Cifuentes no se ha podido ir más allá de "las sospechas legítimas".O sea, como la sentencia del mono en la fábula de la raposa y el lobo.

[Cuentame]

Parece que algunos han olvidado por que han juzgado a Cifuentes, de que la acusaban y por que ha sido absuelta.

[blanca]

Ver citas anteriores

Parece que algunos han olvidado por que han juzgado a Cifuentes, de que la acusaban y por que ha sido absuelta.

van a seguir y seguir y seguir y seguir y seguiiiiiiirrrrrrr.... ya lo veras! igual y los mismo que con Paco Camps, que ya es para denunciarles por acoso, o con Rita Barbera ( al final absuelta ¡si ,tambien! absuelta) o con Barcenas, o con Rajoy...etc.etc.etc.... luego nombras los EREs Andaluces y te dicen ¿ todavía sigues con eso???jajajajajajajajaajaj

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Parece que algunos han olvidado por que han juzgado a Cifuentes, de que la acusaban y por que ha sido absuelta.

van a seguir y seguir y seguir y seguir y seguiiiiiiirrrrrrr.... ya lo veras! igual y los mismo que con Paco Camps, que ya es para denunciarles por acoso, o con Rita Barbera ( al final absuelta ¡si ,tambien! absuelta) o con Barcenas, o con Rajoy...etc.etc.etc.... luego nombras los EREs Andaluces y te dicen ¿ todavía sigues con eso???jajajajajajajajaajaj

La izquierda española junto con la progredumbre son así, basura pura y dura.