Solo es Política

Lo de blanquear dinero procedente del narcotrafico ya lo dejamos para otro rato.

Pero poner en un libro una cosa que es verdad no da permiso para poner una injuria...

Además que habría que retirar miles de libros que traten temas políticos, por ejemplo ¿cuándo Carrillo ha sido condenado por lo de Paracuellos? Ya no digo que se haya demostrado bajo una base pausible (testimonios, documentos, etc...), por tanto decir que Carrillo es responsable directo o indirecto de lo de Paracuellos es delito, y así con todo ¿cuando un tribunal ha condenado a Yagüe por la masacre de Badajoz?, y así ya retiramos todos los libros sobre la Guerra Civil del mercado

Si el juez dictamina que son injurias, multa y/o rectificación y punto, así ha sido toda la vida, que el libro no va de estre señor además, no como el libro que puse de ejemplo sobre Arzalluz "Arzalluz: La dictadura del miedo", ahí con dos cojones, difamando ya en la portada

Decir que Carrillo es responsable indirecto no creo que ningún juez lo considerase delito.
lo de directo, pues depende como se entienda, habría que ver el contexto.

En todo caso, este tipo de delitos los tiene que denunciar el implicado, no se puede hacer con personajes muertos.

¿Es verdad que van por la décima edición, la denuncia fue hace años y el escritor no quiso rectificar lo que le pedía el tipejo ese?

Por lo que he leído en "Fariña" (que tampoco es una lectura apasionante) al alcalde de AP apenas se le cita en dos páginas, sin decir exactamente que es lo que hacía.

A ver si en realidad estará dolido por que le han hecho tan poco caso.

Ver citas anteriores

Kallaikoi escribió:Decir que Carrillo es responsable indirecto no creo que ningún juez lo considerase delito.
lo de directo, pues depende como se entienda, habría que ver el contexto.

En todo caso, este tipo de delitos los tiene que denunciar el implicado, no se puede hacer con personajes muertos.

¿Es verdad que van por la décima edición, la denuncia fue hace años y el escritor no quiso rectificar lo que le pedía el tipejo ese?

Y el contexto aquí es que hubo un testimonio que lo implicaba y que tiene tres condenas https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_1525517/

El libro tiene 300 páginas y lo que ha provocado la medida son tres párrafos, este es el extracto de dos de los tres párrafos

Ver citas anteriores

Según contó años después, “O Piturro” entregó los 300 kilos que se habían salvado a “tres fulanos que no eran gallegos. Metieron la carga en un coche* y se largaron de allí. Dónde iban ya no era asunto suyo; él no coordinaba la operación, era solo el transportista. Los cerebros del alijo eran Manuel Carballo y Pablo Vioque, el abogado afiliado al PP que mutó en narcotraficante.

*El coche, tal y como descubriría la investigación años después, estaba a nombre de Alfredo Bea Gondar: alcalde de O Grove, afiliado al PP (otro más) y procesado en 2001 por un alijo de dos toneladas de cocaína.

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 481_0.html

Es que no dice ninguna mentira, en todo caso, obvia la absolución por afán de manipular o por ignorancia, pero si ahora omitir datos es un delito la llevamos clara, nunca dice que fue condenado

La medida es una barbaridad y no tiene precedentes, no hay defensa alguna pero en estos tiempos parece que ya todo vale. El autor no tiene que rectificar nada si no hay sentencia, aunque el tiro le ha salido por la culata al denunciante por otra parte, ahora todo dios conoce el caso

Y el tercer párrafo???

En todo caso, nadie dice por ahora que el libro cometa delito de injurias. Es una medida cautelar, mientras se resuelve el juicio.

A mí el autor, si es verdad que fue denunciado hace años y han salido varias ediciones entre tanto, también me parece un poco palurdo por no querer cambiar esa parte o complementarla, todo sea dicho!!!!

Encontré el tercer párrafo:

Aquel junio de 1991 Orbaiz Picos se ofreció al cartel de Cali para traer 2000 kilos de cocaína. Lo hizo a través de Alfredo Bea Gondar, alcalde de O Grove por AP en 1983 y 1991 (este último año ganó con mayoría absoluta, después de haber sido acusado de narcotráfico, aunque duró dos días en el cargo), quien aceptó la propuesta y se puso en contacto con Manuel González Crujeiras «o Carallán», al que ya conocemos de su épica como colaborador de «Sito Miñanco». Diez años más tarde, en 2001, Garzón los procesó a todos”.

Pues mira lo he encontrado

Ver citas anteriores

"Aquel junio de 1991 Orbaiz Picos se ofreció al cartel de Cali para traer 2.000 kilos de cocaína. Lo hizo a través de Alfredo Bea Gondar, alcalde de O Grove por AP en 1983 y 1991 (este último año ganó con mayoría absoluta, después de haber sido acusado de narcotráfico, aunque duró dos días en el cargo), quien aceptó la propuesta y se puso en contacto con Manuel González Crujeiras, o Carallán, al que ya conocemos de su épica como colaborador de Sito Miñanco. Diez años más tarde, en 2001, Garzón los procesó a todos".

http://www.publico.es/sociedad/farina-e ... arina.html

Yo lo que digo es que si aplicamos este baremo a todos los libros de este tipo, se vacían las estanterías, pero si dices que no crees que lo de Carrillo fuese delito para ningún juez cuando es algo mucho peor pues...

P.D: Te has adelantado Lo dejo por el enlace

No creo que lo de Carrillo sea delito porque:
a) lo tiene que denunciar él mismo, y creo que lo tiene un poco difícil.
b) Decir que un responsable político, como era él por aquella época, es responsable indirecto de lo que pasa durante su mandato no lo convierte en culpable penal de los asesinatos. Por tanto, no es una calumnia. Tendría que ser una comentario mucho más concreto, y entonces habría que ver si es o no delito.

Ver citas anteriores

Kallaikoi escribió:No creo que lo de Carrillo sea delito porque:
a) lo tiene que denunciar él mismo, y creo que lo tiene un poco difícil.
b) Decir que un responsable político, como era él por aquella época, es responsable indirecto de lo que pasa durante su mandato no lo convierte en culpable penal de los asesinatos. Por tanto, no es una calumnia. Tendría que ser una comentario mucho más concreto, y entonces habría que ver si es o no delito.

Sabes que no me refiero a eso, y es un ejemplo hipotético del disparate de empezar a aplicar este tipo de medidas, también puse el ejemplo del libro de Arzalluz. Que hay un retroceso en la libertad de expresión en España es algo que no debería dudar nadie a estas alturas, es una deriva que hará que cosas impensables hace años se vean normales después, va siendo hora de que la gente se movilice por este tema, que al final sólo los cómicos lo están haciendo dando la cara...

Bueno, tú te has referido a lo de Carrillo como ejemplo hipotético y yo te he dicho que no creo que lleguemos a esos extremos ni de broma.

En este caso del alcalde yo creo que el asunto está más en el límite, y no entiendo por qué el autor no cambió un simple texto si es cierto que llevan varias ediciones desde que fue denunciado. Un autor que quiere hacer "periodismo denuncia" tiene que ser muy escrupuloso con los hechos probados, y no debería arriesgarse a que por una calumnia le parasen su obra o su prestigio se vea desacreditado.

Personalmente, creo que estas personas son presos políticos, pero que vengan a hacer apología de esto a una feria de arte que tiene lugar en Madrid me parece un sinsentido y una tremenda provocación. Me pareció lógica y muy acertada la decisión del presidente de Ifema, Clemente González Soler. Claro que este tipo, Santiago Sierra, en vez de vender su obra, bastante mediocre, todo hay que decirlo, pudo optar por exponerla gratuitamente en la estación de Atocha de Madrid, seguramente le dejaran ¿No sé si me explico?


No siempre es fácil ver que se esconde detrás de la obra de un artista. Que un artista este obsesionado con los desnudos puede deberse a que desee representar y ensalzar la belleza del cuerpo humano o a que sea un degenerado. No parece que este tipo, Santiago Sierra, tenga limitada su libertad de expresión ni ninguna otra libertad, más bien todo lo contrario, cuenta con importantes apoyos, políticos, de medios de comunicación, etc, para hacer apología de lo que le da la gana llevando a donde le apetece sus 24 caras anónimas. ¿No entiendo por qué no expone en Atocha, que es donde realmente debería exponer?

Ver citas anteriores

ECO escribió:Personalmente, creo que estas personas son presos políticos, pero que vengan a hacer apología de esto a una feria de arte que tiene lugar en Madrid me parece un sinsentido y una tremenda provocación. Me pareció lógica y muy acertada la decisión del presidente de Ifema, Clemente González Soler. Claro que este tipo, Santiago Sierra, en vez de vender su obra, bastante mediocre, todo hay que decirlo, pudo optar por exponerla gratuitamente en la estación de Atocha de Madrid, seguramente le dejaran ¿No sé si me explico?


No siempre es fácil ver que se esconde detrás de la obra de un artista. Que un artista este obsesionado con los desnudos puede deberse a que desee representar y ensalzar la belleza del cuerpo humano o a que sea un degenerado. No parece que este tipo, Santiago Sierra, tenga limitada su libertad de expresión ni ninguna otra libertad, más bien todo lo contrario, cuenta con importantes apoyos, políticos, de medios de comunicación, etc, para hacer apología de lo que le da la gana llevando a donde le apetece sus 24 caras anónimas. ¿No entiendo por qué no expone en Atocha, que es donde realmente debería exponer?

Vaya gilipollez. Arco no es una feria que se reduzca a Madrid.

Ver citas anteriores

Kallaikoi escribió:Si un tribunal anuló el juicio anterior, entonces no se puede decir que sea narcotraficante. Es una injuria.

uuuuuiiiiiisssssss lo que has dicho!!!

La cosa no creo en que esté en que algo sea o no una injuria.
Es cierto que si alguien por muy evidente que parezca no sea oficialmente un narcotraficante este tío (por muy cínica que sea la cosa) está en su derecho de querellarse por injurias.
Lo que me parece desproporcionado es el tema de secuestrar la publicación, eso si me parece una medida desproporcionada, un matar moscas a cañonazos, amen de contraproducente cómo casi todas las cosas desmesuradas.
Que se obligue a la editorial a rectificar , que incluya los costes de la difusión de la rectificación entre los costes al acusado etc....pero lo dicho, un despropósito por exceso.

saludos

Y mientras, este pobre ha tenido q vender "su obra" por unos míseros 14000 euros



https://www.elespanol.com/cultura/arte/ ... 275_0.html

Ver citas anteriores

gálvez escribió:La cosa no creo en que esté en que algo sea o no una injuria.
Es cierto que si alguien por muy evidente que parezca no sea oficialmente un narcotraficante este tío (por muy cínica que sea la cosa) está en su derecho de querellarse por injurias.
Lo que me parece desproporcionado es el tema de secuestrar la publicación, eso si me parece una medida desproporcionada, un matar moscas a cañonazos, amen de contraproducente cómo casi todas las cosas desmesuradas.
Que se obligue a la editorial a rectificar , que incluya los costes de la difusión de la rectificación entre los costes al acusado etc....pero lo dicho, un despropósito por exceso.

saludos

Según el autor del libro, la implicación del demandante en el tráfico de drogas está acreditada como hecho probado en la misma sentencia que luego le absuelve por defecto de forma.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:La cosa no creo en que esté en que algo sea o no una injuria.
Es cierto que si alguien por muy evidente que parezca no sea oficialmente un narcotraficante este tío (por muy cínica que sea la cosa) está en su derecho de querellarse por injurias.
Lo que me parece desproporcionado es el tema de secuestrar la publicación, eso si me parece una medida desproporcionada, un matar moscas a cañonazos, amen de contraproducente cómo casi todas las cosas desmesuradas.
Que se obligue a la editorial a rectificar , que incluya los costes de la difusión de la rectificación entre los costes al acusado etc....pero lo dicho, un despropósito por exceso.

saludos

Ahora mismo van a por Lolita, impresionante el artículo de Laura Freixas... para llorar pensando q una escritora haya sido absolutamente incapaz de leerse cuatro páginas de prólogo.

Aunque sinceramente es mucho más interesante el artículo de Alejandro Lillo

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:La cosa no creo en que esté en que algo sea o no una injuria.
Es cierto que si alguien por muy evidente que parezca no sea oficialmente un narcotraficante este tío (por muy cínica que sea la cosa) está en su derecho de querellarse por injurias.
Lo que me parece desproporcionado es el tema de secuestrar la publicación, eso si me parece una medida desproporcionada, un matar moscas a cañonazos, amen de contraproducente cómo casi todas las cosas desmesuradas.
Que se obligue a la editorial a rectificar , que incluya los costes de la difusión de la rectificación entre los costes al acusado etc....pero lo dicho, un despropósito por exceso.

saludos

Según el autor del libro, la implicación del demandante en el tráfico de drogas está acreditada como hecho probado en la misma sentencia que luego le absuelve por defecto de forma.

Encima ni siquiera está injuriando, pues ya ni te cuento si es desproporcionada la medida

saludos