En España no tenemos zonas rurales.

Y también tenemos permisos de armas y rifles de caza

y NADA que ver con EE.UU.

Creo q el problema en sí no es el qué si no el cómo. el problema no es q haya una prisión permanente revisable, si no cómo se gestione. Es decir, si es realmente se revisa o no. E imagino q en eso estamos de acuerdo. Sin olvidar q tb está el problema de a quién se le puede aplicar ese tipo de pena.

No sé si estoy equivocado, pero la ley explicita que es el reo el que ha de pedir la revisión, pero no antes de haber pasado un mínimo 25 años preso.

Visto que un prófugo del ejército se ha tirado 36 años en el trullo, miedo me da que esa ley continúe vigor y se haga reinterpretaciones en función del alarmismo social u otra circunstancia.

Miguel Montes Neira no pasó 36 años en la cárcel por ser prófugo del ejército.

Por qué la cadena perpetua es demagógica, innecesaria y cruel

1. No existe en España un problema de violencia criminal, por mucho que el gusto de algunos medios por la sangre y los sucesos pueda pintar otra realidad. La tasa española de homicidios está entre las más bajas del mundo.

2. Hay pocos asesinatos porque también hay poco crimen en general. La tasa de criminalidad lleva años bajando y España está entre los países más seguros de Europa.

3. Sin muchos asesinatos, sin muchos delitos graves, España sin embargo está entre los países con más presos por población de toda Europa occidental. ¿La razón? Que nuestro Código Penal es cualquier cosa menos laxo. Que las leyes son duras y, a iguales delitos, en España las condenas duran siempre mucho más.

4. La cadena perpetua salió del Código Penal español en 1928, durante la dictadura de Primo Rivera. La recuperó en 2015 la mayoría absoluta de Mariano Rajoy. Es un mal eufemismo llamarla “prisión permanente revisable”. A diferencia de lo que ocurre en otros países europeos, en España la prisión es permanente por defecto.

5. Antes de que el PP aprobase la cadena perpetua, España ya contaba con algunas de las condenas más duras de la UE. Desde 2003, la pena máxima ya estaba en 40 años de cumplimiento efectivo en prisión.

6. Cuarenta años es una condena que duplica muchas cadenas perpetuas europeas. En Alemania, la cadena perpetua se revisa a los 15 años de prisión y dura de media 19 años. En Francia, 20 años. En Reino Unido, 14 años. En España, la primera revisión se hará a los 25 años. Será una cadena perpetua medieval.

7. La cadena perpetua es ineficaz, además de injusta. No hay relación entre condenas más duras y una mayor seguridad. El endurecimiento de las penas no sirve para prevenir los delitos más graves.

8. La cadena perpetua no hace la sociedad más segura, pero sin duda hace de nosotros una sociedad peor, donde la venganza y la justicia se confunden; la ley del Talión.

9. También hace aún más inseguras las cárceles. ¿Cómo tratar a unos presos que ya no tienen nada que perder?

10. Que el Gobierno plantee ahora endurecer una cadena perpetua que ya está en vigor solo se explica por el oportunismo político de Mariano Rajoy, su debilidad parlamentaria y su rivalidad con Ciudadanos.

11. Es un falso dilema. No hay que elegir entre los derechos humanos y las víctimas. No es incompatible la reinserción con la seguridad. Una ley más dura no nos protegerá frente a la irracionalidad, el fanatismo o los trastornos de personalidad.

http://www.eldiario.es/escolar/cadena-p ... 36208.html

Totalmente de acuerdo contigo, esa ley si se aplica correctamente, será beneficiosa. Lo que no puede ser es que se suelte a gente que es peligrosa y que todos los organismos encargados de evaluarle digan que lo más probable es que vuelva a matar o a violar. Por supuesto que esto solo se debe aplicar a delitos de sangre o de violencia contra las personas, por ejemplo violadores reiterados

Estoy seguro de que mientes, como es habitual en tí. ¿Podrías dar más datos de ese señor que ha cumplido 36 años de cárcel por ser prófugo del ejército?

El amor de la izquierda por los criminales. Claro, que esto lo defienden niños bien quote no suelen tener que temer a gente como el violador del ascensor.

Una anecdotilla q Logan ha olvidado mencionar, el profugo del ejército escapó 6 veces de la cárcel.

Curiosamente ni mencionan a los violadores en serie, esos señores a los q han puesto en la cárcel después de q se tumbara la doctrina Parot y q han acabado a los pocos meses/semanas de vuelta a la cárcel por la enesima y esperable agresión sexual, pq no se les consideraba rehabilitados.

http://cadenaser.com/ser/2017/06/15/tri ... 23201.html

Sí, 6 no, fueron 8, el último para ir al velatorio de su madre.

Ya ves, ni con 36 años de cárcel arreglas en problema. Y por mucho que se endurezca la pena no bajará el índice de violaciones ni asesinatos. Estos monstruos los produce la sociedad y encerrándolos no dejarán de haber más.

Hombre si están encerrados al menos esos no están violando ni asesinando, así que sí que habría menos en la calle.

De nuevo mientes, a un psicópata no lo produce la sociedad, ya nace con el problema, simplemente lo va desarrollando con la edad.
Sigo sin saber el nombre de ese pobre hombre que por ser prófugo del ejército tuvo que cumplir una pena de 36 años
Muy típico del independentismo catalán soltar cosas sin aclarar datos concretos para que no se vea que no son ciertos

¿Y no sabe q escaparse de la cárcel suele conllevar más años de cárcel? Tp es tan complicado de entender.

Uno de los violadores liberados por la doctrina Parot violó a 75 mujeres, ahora está de vuelta en la cárcel por violación. Expliqueme su hilo argumental. ¿Ese señor habría violado igual a esas mujeres estando en la cárcel q estando en la calle?

Será el amor de Europa por los criminales, porque ni UK ni Francia son precisamente unos referentes de la izquierda ultimamente, pero es que ya sabemos que tú defiendes la pena de muerte

El artículo no puede ser más conciso, contundente y clarificador, luego están las anteojeras de cada uno, argumentos cero como siempre, hay que soltar el chascarrillo de que o se mata al violador o se está con él

O se le mata, o se le encierra o viola.
Pero nada, castración química, que con un palo afilado no se puede violar.

Que hay que hacer con un violador asesino o un terrorista convencido?

¿Y con un político corrupto convencido? Si la cárcel está para rehabilitar o para castigar es la cuestión, si es para castigar y consideras que un violador siempre va a ser un violador se haga lo que se haga, pues ya digo, la pena de muerte es más humanitaria y satisface más a las víctimas ¿o tú querrías que el violador o el asesino de un ser querido cobrase de tus impuestos toda su vida? Los "liberales" dicen que el violador/asesina tendría que trabajar forzadamente toda su vida para resarcir a la víctima y pagar su deuda con la sociedad, lo cuál vienen a ser los campos de concentración, de reeducación, etc...

El tema es simple. ¿Qué se hace con violadores reincidentes? Uno de los violadores reincidentes q salió a la calle por la doctrina Parot tenía 75 agresiones y ha vuelto a la cárcel por volver a violar. ¿Qué se hace con alguien así?

Una cosa es q aprovechando q el Pisuerga pase por Valladolid se estire tanto la cuerda q pueda acabar en prisión un señor por no pagar una multa de tráfico, otra cosa es q gente tan peligrosa salga a la calle.

En el fondo se trata de dividir el debate, ¿puede ser la prisión permanente revisable util? Sí en casos EXCEPCIONALES. Pq los asesinos en serie y los violadores en serie son casos excepcionales. ¿Debe aplicarse a cualquier tipo de delito? No. Ahí está el problema. Pq están haciendo una lista de delitos a los que querrían aplicar la prisión permanente revisable q resulta preocupante.

Sobre lo q dice de "rehabilitar" o "castigar", hay gente q no se rehabilita. Tb olvida una de las razones más importantes por las q existen las cárceles, para proteger a la sociedad. De mafias, de maltratadores, de violadores, de asesinos, de ladrones. Proteger a la gente de delincuentes es muy importante y no estaría de más q subieran las penas por corrupción y malversación, con obligación de devolver lo malversado.

En mi opinión, la cárcel está para castigar. Tú cometes un delito y se te aplica un castigo por ello. Y además se intenta que ese tiempo de castigo pueda servir para rehabilitar. Si la cárcel fuera solo para rehabilitar, habría gente que cometiendo un delito no debería ni de entrar, por ejemplo el señor que en un momento de ofuscación mata a alguien y se arrepiente al momento.
No aclaras que hacemos según tú con gente como el violador ese con 75 violaciones en su haber y que poco ha tardado en sumar una nueva meusca en su revolver en cuanto ha salido a la calle. ¿Qué se hace con gente así?. ¿Cómo tiene que sentirse la nueva víctima después de ver que han soltado a un monstruo así y le ha tocado a ella?.