Solo es Política

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Yo no estoy en ninguna lista de maltratadores. Eso no lo he puesto yo porque simplemente es falso. Ni sé con quien te has puesto de acuerdo ni me importa. Ni tengo ningún problema en reconocer un hecho trivial, que se me condenó por unos insultos que nunca existieron aunque mi ex pretendía que fueran malos tratos. Afortunadamente no coló. Posteriormente el juez ordenó su búsqueda y capturapor incumplimiento de sentencia. Menuda pieza la tía.

Estas son vuestras artimañas rastreras. He debido cabrearos mucho, juuuuasss!!! Pero mucho, mucho. Pringaos.

En fin, nada de lo que extrañarse.

Vaya con el maltratador. Por pura higiene deberian ponerte en la puta calle. Maltratador e insultando a una víctima de abuso, valiente mierdas.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Yo no estoy en ninguna lista de maltratadores. Eso no lo he puesto yo porque simplemente es falso. Ni sé con quien te has puesto de acuerdo ni me importa. Ni tengo ningún problema en reconocer un hecho trivial, que se me condenó por unos insultos que nunca existieron aunque mi ex pretendía que fueran malos tratos. Afortunadamente no coló. Posteriormente el juez ordenó su búsqueda y capturapor incumplimiento de sentencia. Menuda pieza la tía.

Estas son vuestras artimañas rastreras. He debido cabrearos mucho, juuuuasss!!! Pero mucho, mucho. Pringaos.

En fin, nada de lo que extrañarse.

¿Pero que artimañas rastreras si ha traído una captura donde se ve que claramente tu mismo lo cuentas?

Si no es verdad el hecho de que estés en la denominada lista de maltratadores que no se que es pero bueno, haberlo pensado antes de tratar de engañarnos con ser una supuesta víctima de la legislación contra la violencia de género.

La posición de sertress es legítima, en sintonía con el voto particular emitido. Desenterrar un comentario suyo de hace más de tres años para desacreditarle personalmente no lo es, es un recurso falaz y rastrero.

Para desacreditarle no. Niedol ha preguntado y yo he contestado.
Y desde luego, la opinión de un maltratador condenado difícilmente puede tener la misma validez que la de una persona normal en este tema concreto.
O tu le das presunción de objetividad a Lady Sith en temas sobre Israel?

Resulta vomitivo que un mensaje manipulado de un asunto absolutamente trivial sea utilizado como arma arrojadiza.

De la peor calaña.

Gracias por el comentario Cero07. Se han tomado muchas molestias, debe ser que les he tocado bien los cohones. Juuuuasss!!! Pringadillos de baja estofa.

Aquí la opinión de un conocido policía ex-lider del SUP José Manuel Sánchez Fornet al que sin duda también catalogará la recua de aborregados de pensamiento "polítocamente correcto" de subnormal, gilipollas, maltratador y otras lindezas. Ya están pidiendo que se le expediente. ¿Libertad de expresión? ¿Para qué?

3 jueces dicen por unanimidad que no hubo violación. Y el policía añade:

Ni violación ni abuso. Orgía consentida y tras ser abandonada y robarle el móvil decidió denunciar. Eso es lo que opino en coincidencia con el Magistrado-Juez Ricardo González

Opinar contra la piara de pensamiento único es remover el cieno de la pocilga y eso huele mal. Hay que hacerlo de vez en cuando para limpiarlo. Fue orgía consentida y ni violación (eso dicen 3 magistrados) ni abuso (eso dice 1 que se remite a las pruebas del sumario)

Esto... no os quiero ofender pero por mucho que ladréis y espumeis como alimañas rabiosas... no fue violación, ni abuso, fue una orgia promovida por ella y una denuncia falsa. Así consta en las pruebas del sumario. Condenados por miedo a la presión social.

Tu no sabes leer y no te enteras de nada. Una mujer libre que quiso follar con 5 y eligió a los menos adecuados. Y después mentirosa. Nada que ver con violación

— José Manuel #YoNoTeCreo (@sanchezfornet)

Más de lo mismo.

La Manada, ¿de verdugos a víctimas?
Los tres magistrados coinciden en que no hubo violación.

No es no. Prisión permanente revisable para los violadores que lo sean, no cuando se acredite que tal violación no existió. Mantengo que si en vez de comportarse como los miserables que son y dejarla abandonada y robándole el móvil la invitan a seguir de fiesta con ellos no habría habido denuncia. Su preocupación tras la presunta brutal agresión es que le habían quitado el móvil. Así consta en el Sumario. Estos son extractos literales del voto particular del magistrado Javier González:

“…para salvar su credibilidad porque, después de escucharla, la agresión sexual denunciada, origen y causa de todo ese devenir del proceso, resulta categóricamente insostenible”. Página 175.

“…Cuando se le puso de manifiesto, como actitud proactiva por su parte, que había realizado movimientos masturbatorios en el pene de uno de los acusados, sorprendentemente respondió que pudo haberlo hecho “por instinto” pág. 222

“…Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración” pág. 243 sobre el informe pericial de la Policía foral.

El Confidencial Andaluz

Vamos, que la tía se apoya en el rabo del otro practicando movimientos alternativos "para no perder el equilibrio"


Y todavía vendrá algún imbécil a justificarlo.

"Orgía promovida por ella", "denuncia falsa" Como están las cabezas, una opinión muy argumentada claro que sí

Por cierto Sertress ¿no eras tú el que decía que lo del 11-S no fue Al-Qaida?¿que lo de los aviones era un montaje o algo así y que los edificios se derrumbaron por unas explosiones?¿no crees que esto sigue una línea de pensamiento del estilo "todos están locos menos yo"?¿la tierra es plana?

Hombre, apareció el primero.

Eso de masturbar a un tipo "por instinto" o "para no pereder el equilibrio" ¿Es justificable también?

¿Es plana la tierra? Hay que tener cuajo.

Yo estoy esperando a que el maltratador nos cuente por qué le robaron el móvil si todo fue tan consentido.

No termino de entender por qué Sertress nos trae artículos de gente que no ha visto los videos.

Quienes sí los han visto han sido tres magistrados. Y dos de ellos consideran que sí hubo delito sexual. Y así lo han plasmado en una sentencia fundamentada.

No es tan difícil de entender.

Ninguno de los magistrados considera la violación.
Lo que yo pongo son extractos del voto particular que recoge las sentencia del magistrado que si vio el puto vídeo.

Esos hijos de puta cometieron dos errores como ya he contado antes, el primero robarle el móvil a la chica y el segundo dejarla tirada.

Al pobre niedol se lo he explicado ya pero no le da el caletre para entenderlo y sigue identificando el hurto con la violación.

El niño me ha salido tonto, que le vamos a hacer.

Dos magistrados si consideran que hubo violacion. Lo que no consideran es que hubiera violencia e intimidación.

Menudo subnormal el Sánchez Fornet, no ha ido al juicio y se atreve a escribir un artículo de que no lo es.

A ver, Sertress, repita conmigo : Dos de los tres magistrados, que sí vieron el video y todas las pruebas, incluidas las periciales de parte, sí consideran que hubo delito sexual.

Por eso los cinco van a ir a la cárcel.

Es lo que hay. ¿No le gusta? Toca aguantarse.

Por curiosidad, Sertress: ¿usted para qué robaría un móvil , sacaría y tiraría la tarjeta y luego tiraría el móvil? Eso todavía no lo ha explicado usted.

Varias cosillas:

1) La manada son unos seres repugnantes, asquerosos, y ejemplo de por qué España me puede llegar a dar asco.

2) Los juicios fuera del juzgado, exigiendo a un tribunal cambiar una sentencia que simplemente ni entienden, es algo patético y bochornoso. Creo que fue Pizzarreño el que posteó un análisis en Twitter de la sentencia y la situación en general. Algunas respuestas de locas del coño demuestran comprensión lectora cero (de inteligencia ni hablamos)

3) Lo dije en su día y lo vuelvo a repetir: sí, la chica se habrá podido sentir intimidada... o no, pero esto tiene mucha pinta de haber empezado de manera consentida y haber acabado en arrepentimiento. Demasiadas cosas que no cuadran. Las cosas no son blanco o negro, y no hace falta robar un móvil sólo para que una víctima quede incomunicada. Lo que yo creo que pasó es que la tipa tardó en darse cuenta de que la estaban usando y humillando y cuando ya le quitaron el móvil y se quedó sola, no quedó otra más que aceptar que se estaban riendo de ella y a los 5 machos se la sudaba mucho ella, por muy uen rollito que hubiera al principio

4) A pesar de que la tipa hubiera accedido en un principio a comer culos y hacer pajas a dos manos (aunque se argumente que sólo era para no caerse), los tíos la han vejado. No me queda claro cuánto de esto es juicio moral y cuánto es intencional por su parte, pero los jueces indican que sí ha habido abuso sexual. Me imagino que han llegado a esta conclusión cuando al parecer, al ir acabando el vídeo, la tipa estaba tirada y llorando en una esquina (o eso me ha parecido entender)

5) Casi me parece más grave lo que ocurrió en el otro caso, que estaban con una chica inconsciente aprovechándose sexualmente de ella. Eso sí me parece más claro

6) En relación con la sentencia, recordemos que los jueces han tenido una presión enorme por parte de prensa y sociedad (o parte de ésta). No podemos olvidar esto

7) Sinceramente la manada me provoca una empatía cero, me dan asco, son gentuza, hijos de puta, y subnormales. Pero de ella tengo dudas razonables que emanan por un lado de los hechos (lo dije hace meses: o la drogaron o inicialmente consintió), y de sus propias palabras.

8) Sobre Sestress: lo que está exponiendo, equivocado o no, tendencioso o no, tiene un mínimo de razón (en parte lo veo como él, sólo en parte). Las acusaciones que se están haciendo son rastreras. No sabemos qué pasó realmente en su relación, sólo lo que él mismo compartió en el foro, y no dijo que él abusara de nadie, sino que le condenaron en segunda instancia, tras un primer juicio en el que él salió limpio. Es bastante rastrero el sacar conclusiones de lo que él contó (contrarias a lo que él dijo) para hacer descalificaciones gruesas

En fin, supongo que todo el mundo tiene derecho a tener una opinión, pero a veces parece que estamos bajo presión para tener una, que además tenemos que defender a ostias y pretender que estamos segurísimos de que los demás están equivocados.

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Varias cosillas:

1) La manada son unos seres repugnantes, asquerosos, y ejemplo de por qué España me puede llegar a dar asco.

2) Los juicios fuera del juzgado, exigiendo a un tribunal cambiar una sentencia que simplemente ni entienden, es algo patético y bochornoso. Creo que fue Pizzarreño el que posteó un análisis en Twitter de la sentencia y la situación en general. Algunas respuestas de locas del coño demuestran comprensión lectora cero (de inteligencia ni hablamos)

3) Lo dije en su día y lo vuelvo a repetir: sí, la chica se habrá podido sentir intimidada... o no, pero esto tiene mucha pinta de haber empezado de manera consentida y haber acabado en arrepentimiento. Demasiadas cosas que no cuadran. Las cosas no son blanco o negro, y no hace falta robar un móvil sólo para que una víctima quede incomunicada. Lo que yo creo que pasó es que la tipa tardó en darse cuenta de que la estaban usando y humillando y cuando ya le quitaron el móvil y se quedó sola, no quedó otra más que aceptar que se estaban riendo de ella y a los 5 machos se la sudaba mucho ella, por muy uen rollito que hubiera al principio

4) A pesar de que la tipa hubiera accedido en un principio a comer culos y hacer pajas a dos manos (aunque se argumente que sólo era para no caerse), los tíos la han vejado. No me queda claro cuánto de esto es juicio moral y cuánto es intencional por su parte, pero los jueces indican que sí ha habido abuso sexual. Me imagino que han llegado a esta conclusión cuando al parecer, al ir acabando el vídeo, la tipa estaba tirada y llorando en una esquina (o eso me ha parecido entender)

5) Casi me parece más grave lo que ocurrió en el otro caso, que estaban con una chica inconsciente aprovechándose sexualmente de ella. Eso sí me parece más claro

6) En relación con la sentencia, recordemos que los jueces han tenido una presión enorme por parte de prensa y sociedad (o parte de ésta). No podemos olvidar esto

7) Sinceramente la manada me provoca una empatía cero, me dan asco, son gentuza, hijos de puta, y subnormales. Pero de ella tengo dudas razonables que emanan por un lado de los hechos (lo dije hace meses: o la drogaron o inicialmente consintió), y de sus propias palabras.

8) Sobre Sestress: lo que está exponiendo, equivocado o no, tendencioso o no, tiene un mínimo de razón (en parte lo veo como él, sólo en parte). Las acusaciones que se están haciendo son rastreras. No sabemos qué pasó realmente en su relación, sólo lo que él mismo compartió en el foro, y no dijo que él abusara de nadie, sino que le condenaron en segunda instancia, tras un primer juicio en el que él salió limpio. Es bastante rastrero el sacar conclusiones de lo que él contó (contrarias a lo que él dijo) para hacer descalificaciones gruesas

En fin, supongo que todo el mundo tiene derecho a tener una opinión, pero a veces parece que estamos bajo presión para tener una, que además tenemos que defender a ostias y pretender que estamos segurísimos de que los demás están equivocados.

Sobre el tema que tratamos en el hilo, estoy bastante de acuerdo con usted.
Sin ver vídeos y sin saber nada más del asunto que lo recibido por los medios, sin saber detalles más precisos, esto tiene toda la pinta de ser como usted indica.
El problema está en que se he implantado una percepción del blanco y negro que es preocupante. O eres de un grupo o, necesariamente, eres del otro. Eres partícipe moral de la violación si intentas reflexionar sobre lo ocurrido, o eres un feminazi si apoyas a la mujer sin, aparentemente, reservas.
Y después están las formas en que se expresa lo deducido o los sentimientos; porque también juegan una baza muy importante. Usted Sr. Pordiosero lo ha planteado de forma elegante y guardando las formas de lo que, solamente a mi entender, debe hacerse a la hora de elaborar un documento público, en el ámbito judicial, en las administraciones, en los medios, etcétera. Ahora, existen varios elementos considerados como periodísticos, que tienen poco tacto y emanan un sentimiento anti-hembra, misógino y obsceno, contra la desafortunada chicha de los hechos juzgados.
Finalmente una reflexión. Cada vez más, por lo menos esa es la percepción que se traslada, nos estamos acostumbrando a juzgar, a intentar cambiar la ley y las sentencias, mediante los grupos de presión feministas, derechistas, izquierdistas y muchos más "istas" que ahora mismo no acierto a enumerar. Después se nos llena la boca pidiendo la independencia de esos mismos órganos que estamos intentando manipular.
Un saludo

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Pizzarreño escribió:4) Más preocupante aún me parece que se realicen manifestaciones, que se intente influir en las resoluciones de los jueces y la justicia termine siendo ajusticiamientos populares cual medievo en vez de la Justicia con mayúsculas que requiere un país civilizado. Ya no es que se haga un análisis crítico de si el Tribunal ha sentenciado correctamente, es que esta no es firme, puede y va a ser recurrida al Tribunal Supremo, que perfectamente puede apreciar error en la valoración de la prueba, también puede ser que sea confirmada, y es que por muy increíble que parezca la justicia no nace de las vísceras o del deseo de venganza, lo decía cuando la turba quería lapidar a Ana Julia y lo diré ahora.

Tengo entendido que el supremo dificilmente entra en la valoración de la prueba realizada pro el tribunal.
La LECRIM si da un poder casi omnimodo a los jueces a la hora de valorar las pruebas y el supremo no suele cuestionarlas.
Las revisiones del supremo van mas bien por una mala aplicación del tipo penal,por defectos de forma en la sentencia , una mala fundamentación de la misma no consistente con el derecho y barbaridades semejantes
En la prueba solo se meten si por ejemplo el tribunal ha rechazado pruebas que podrían haber sido fundamentales sin justificación alguna o cosas así.
No se si en este caso lo harán por todo el meneo, pero en los procedimientos no mediáticos las valoraciones de prueba del juez nunca suelen ser revisadas.

saludos

Es cierto, hasta cierto punto. El Tribunal de apelación no puede sustituir la apreciación de la prueba del tribunal que resolvió como regla general, pero sí si hay un error manifiesto en la apreciación de ella prescindiendo de la sana crítica y de cualquier lógica posible.

Además yo creo que incluso es un problema de calificación, no fáctico, es decir, con los hechos que ha dado por probados el Tribunal bajo mi punto de vista ya queda clara la intimidación.

Este párrafo de la Sentencia en los hechos probados para mi es bastante contundente:

Ver citas anteriores

Al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto descrito, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos , “ la denunciante” se sintió impresionada y sin capacidad de reacción. En ese momento notó como le desabrochaban la riñonera que la llevaba cruzada, como le quitaban el sujetador sin tirantes abriendo un clip y le desabrochaban el jersey que tenía atado a la cintura ; desde lo que experimentó la sensación de angustia, incrementada cuando uno de los procesados acercó la mandíbula de la denunciante para que le hiciera una felación y en esa situación, notó como otro de los procesados le cogía de la cadera y le bajaba los leggins y el tanga.
“ La denunciante” , sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados .

Si, entiendo que si entren en algo será por el tema de la calificación, pero sigo sin tener claro si este texto que trAES pueda ser definitorio, porque jurídicamente tengo entendido lo de "intimidación" no es exactamente lo mismo a lo que coloquialmente entendemos por "intimidación" sino más bien lo que entendemos por amenaza explícita.

El parrafo que traes puede ser perfectamente compatible con calificar el delito cómo abuso sexual bajo las circunstancias del 181.3
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
Es decir, la victima accede a hacer todo por mero canguis a ver de cómo pudiesen reaccionar sus abusadores.Sin necesariamente haber mediado violencia ni amenaza explícita .

A grosso modo abuso sexual y agresión sexual son los tipos penales definidos, lo de Violación es más relativo a si en dichos sucesos se ha dado o no penetración (aunque en ambos tipos penales la penetración es un agravante, es cierto que solo cita expresamente a la violación en el caso de agresión, aunque el incremento de pena por agravante viene a ser similar proporcionalmente en ambos actos)

Ambos son delitos contra la libertad sexual de las personas,ambos son delitos donde las victimas son sometidas a actos de tipo sexual SIN SU CONSENTIMIENTO, la diferencia fundamental entre uno y otro es que en la agresión sexual tercia además violencia física o amenaza explícita, mientras que en el abuso la vicitma ve coartasda su libertad sexual por abrumamiento, por un tipo de amenaza más sutil, por una situación de debilidad que fuerzan y del que se aprovechan los abusadores.

Vamos , sin haber visto el video no me parece absolutamente disparatada la sentencia de los dos jueces, en base a lo que estipula el Codigo Penal. Pero si a esta chica lo que le han hecho es una encerrona para mantener relaciones sexuales con esos tipejos y ella se ha visto sometida por abrumamiento (no porque la hayan amenazado ni golpeado, sino por miedo a "A ver en que acaba esto si me niego") entiendo que el tipo penal no anda muy desencaminado por el 181.3

Además creo haberte leido que en las sentencias penales eres más favorable a ser garantista y no ser muy "extensivo" ni creativo con los tipos penales.

PD. Vaya papelón el de los jueces a la hora de dilucidar entre estos tipos penales..... decidir si hay consentimiento o no, intimidación o no, si el consentimiento es viciado o no, solo en base a gestos, reacciones etc....es algo realmente complicado.

saludos