¿Y no sería que en vez de eso dijese que no eran unos crímenes comunes para justificar una medidas especiales de protección a los hombres? Lo que estás diciendo es que yo dije que veo incapaz de matar a una mujer y eso es ridículo, porque todo el mundo conoce ese tipo de casos, ahora bien, también todos conocemos o deberíamos conocer que los crímenes pasionales tipo "la maté porque era mía" se dan más en los hombres que en las mujeres, que igual la cultura de que la mujer sólo vale para follar, fregar y cocinar no se lo han inventado las feministas, sólo hay que ver la publicidad de hace unas décadas, canciones donde Sara Montiel canta que le sigue queriendo aunque le pegue, porque es normal, etc...No podemos ignorar todo eso, y ojo que el machismo resurge entre los más jóvenes
Ver citas anteriores
A ver, no creo que nadie deba de ser acusado de conspiranoia por decir algo que es evidente. Cuando se habla de violencia de género se están tipificando de manera distinta dos conductas idénticas en base al genero del agresor.
Si el maromo se carga a la parienta al grito de "o es mía o de nadie" eso es violenica de genero y cuando es al revés, pues es otra cosa....que se yo "criomen pasional"
Por cierto hace unas semanas escuché en la radio el término "Crimen pasional" y me quedé extrañado ....se refería a un asesinato dentro de una pareja gay. Se ve que solo en el colectivo gay se da la pasión. En el mundo heteropatriarcal solo existe una especie de crimen "ideológico" llamado violencia de género y machista y en mi opinión es un concepto un tanto forzado. Los asesinos de género no lo hacen por motivos ideológicos del mismo modo que lo hace un terrorista. Lo hace por ser un hijoputa posesivo por el motivo que sea, pero no creo que sea por una motivación meramente ideológica de odio hacia las mujeres.Del mismo modo que la fulana esa ha asesinado a su pareja, por ser una hijaputa posesiva que anteponse sus deseos y paranoias a la vida de otra persona.
Pero si alguien grita "picoleto cabrón" ya es ideología, porque a los picolos sólo se les mira mal en Euskal Herria. Tu comentario es inexacto, San Telmo habla de SILENCIAR crímenes cuando es una mujer quien los comete, nada de que el tratamiento informativo para definirlo sea distinto, porque efectivamente no se puede hablar de crimen de violencia de género si el nieto mata a la abuela, o si una mujer mata a su marido, porque es la definición de una ley que se crea ante el número desproporcionado de mujeres asesinadas, una ley que por cierto también protege a sus familias. Pero oye, nada, en la cultura hegemónica las mujeres llevan incrustado eso de que si su novio le pone los cuernos tiene que matar a la chica y a él, es un crimen supercomún, miles de hombres viven aterrorizados por sus ex-parejas y necesitan pisos de acogida y celeridad judicial, es un clamor. El hombre cornudo tiene el mismo status social que la mujer a la que le engañan, la reacción es igualita además
Pongamos de ejemplo tu noticia ¿había denuncias previas de maltrato por parte del novio?¿había orden de alejamiento sobre la homicida? Me da que la respuesta es no, entonces aún cogiendo un caso que es excepcional a la tónica dominante tiene poco que ver con la tipología de lo que fallaba en este tipos de crímenes de violencia doméstica del hombre hacia la mujer, así pues, hablamos de un homicidio por celos, si tal podemos estar de acuerdo en que se llama violencia de género a todo, por ejemplo el crimen de Coruña donde un marido mata a su mujer enferma terminal sin que esta se resista, no me lo parece, no había maltrato ni amenazas previas, pero la ley no se mete en la motivación y habla de convivencia y relaciones afectivas
Ver citas anteriores
Dicho esto, que el asesinato en la pareja lo protagonicen en una medida estadísticamente abrumadora hombres es cierto y por tanto que se hable mas de asesinos hombres es algo lógico.Eso será debido a factores culturales, biológicos si te place o de cualquier otro tipo
Lo que no lo veo tan lógico es hacer un constructo ideológico en torno a ello. Y eso es lo que se está haciendo.
Que algo sea proporcionalmente mas realizado por un perfil detemrinado de delincuente no justifica que se criminalice específicamente a dicho perfil de personas cpincidentes con el delincuente que es en cierto modo lo que se hace.
saludos
Se tipifica así para PROTEGER a la mujer, no para vilipendiar y castigar más al hombre, no sé las penas pero dudo que haya mucha diferencia entre que una mujer mate a un hombre y al revés en cuanto a penas de cárcel, no es un agravante como el odio ideológico, hablamos de una ley específica con unas medidas específicas para proteger a la mujer, para evitar que se reproduzcan este tipo de crímenes y las estadísiticas están ahí, se han salvado vidas y eso debería ser lo que tiene que importar, lo que pasa es que ha habido una campaña brutal desde un primer momento, minimizando el problema ("matan más mujeres en Rusia" tengo leído
) o poniendo la ley como un arma de la mujer contra el hombre, en realidad sólo a ti te veo defender que esta ley se aplique a ambos sexos, aunque si es un "arma" injusta, no veo yo como va arreglar las cosas aplicandolo a las mujeres, sería paliar una injusticia con otra.
Para hacer un poco más serio el debate, debatamos por la ley que es bastante cortita, consta de 5 títulos:
I Medidas de sensibilllización, prevención y detección. ¿Crees que esto es necesario en el caso de los hombres? Seamos serios ¿no consideras que exista en ciertos ámbitos una cultura que justifique pegar a las mujeres? Ahora ya no tanto, pero no hace tanto, que alguien pegase a una mujer era algo habitual, ya te digo, hasta en canciones se justificaba
II Derechos de las mujeres víctimas de violencias de género. Las medidas que te contaba para proteger a la mujer, por ejemplo se dan beneficios empresariales a los que contraten a alguien en sustitución para evitar que se despidan a las víctimas
III Tutela institucional. Va de crear un Observatorio de la violencia sobre la mujer (al igual que hay otros observatorios como para los crímenes racistas, pero si un negro mata a un blanco no entra ahí ¿por qué? Porque a un blanco en España no se le considera un colectivo vulnerable, otro constructo ideológico por lo visto)
IV Tutela penal. Habla de la reinserción de este tipo de reos y para tipificar este tipo de violencia ampliando la protección a los menores de 12 años y personas vulnerables (ancianos, discapacitados), no atañe por ejemplo a los compañeros de piso o al cuñado
V Tutela judicial Medidas de protección adicionales (órdenes de alejamientos, protección de datos, etc...), la creación de juzgados específicos
Yo me pregunto donde está la maldad de esta ley ¿hay que ampliar la ley a otros colectivos como el de los maridos, los cuñados o la empleada de hogar? Pues ese es un tema de recursos, pero por eso tampoco hay una ley de la violencia contra los LGTB, aunque ya quieren sacarla adelante y eso sí que es algo ideológico, porque no hay unas estadísticas detrás que exijan legislación específica, con los agravantes actuales debería valer, que se trate igual la homofobia que la islamofobia vaya