Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
Ganímedes escribió:Ver citas anteriores
jordi escribió:
(Y hay que ver cómo está la Patria. Están al punto de meter a gente en la cárcel por organizar un referéndum "ilegal", pero la dictadura ni siquiera han condenado. Más hipócrita, imposible)
Mentiroso
No recuerdo haber leído una condena explícita de la dictadura franquista por parte del PP. Reconocimiento a las víctimas de la dictadura sí, condena explícita de la dictadura no. Mejor que la monarquía, sin duda, que ha necesitado dejar pasar cuarenta años para hablar de "dictadura" al referirse al régimen franquista.
En sentido estricto llamar dictador a Franco es erróneo....De hecho llamarlo dictador en cierto modo es legitimador del régimen.
La diferencia entre un tirano y un dictador es que siendo en ambos casos personas que ostentan el poder absoluto el dictador lo es en base a la delegación del poder en su persona de mano de alguna persona o institución que detenta el poder legítimo.
La figura viene del imperio romano, cuyo senado, detentador de la soberanía romana, cedía poderes absolutos a un dictador durante un periodo de tiempo determinado ante situaciones realmente excepcionales (Anibal a la spuertas de Roma y cosas así). El dictador es un fulano con poder absoluto pero cuyo origen al menos tiene cierto grado de legitimidad legal y se supone que puede tener cierto gradod e reversibilidad (otra cosa e que luego esos fulanos entonene el Santa Rita, rita....)
Ejemplo de Dictadores serían el general Primo de Rivera, que fue nombrado (y cesado) por el REy, el propio Mussolini, en circunstancias parecidas, o incluso Hitler que lo fue en virtud de las Leyes de Habilitación votadas por le Reichtag (el parlamento alemán invistió de poderes dictatoriales a Hitler
)
El tirano por contra es un fulano que detenta el poder absoluto previo derrocamiento a la fuerza de la legitimidad anterior, no existe conexión o traspaso de poderes entre ellos, sino que es sencillamente ruptura a las bravas con lo anterior. Carece de la dosis de legitimidad (todo lo discutible que se quiera, pero formalmente al menos existe) que puede poseer el dictador.
Viendo el modo de ascender al poder, y luego de ejercerlo, Franco es un tirano de libro....
Esto es indiferente a que en el ejercicio del poder absoluto un dictador pueda ser mucho peor que un tirano o vice versa, en eso cada caso es un mundo, pero desde el punto de vista de la legitimidad política el tirano siempre ha tenido un plus de usurpación que queda mas chungo.
El tema es que Franco hizo malabarismos políticos para blanquear su tiranía y adecentarla cómo dictadura con contorsiones del tipo de reino de España sin rey , delgaciones divinas y cosas así.....
Cuando se le llama dictador seguro que le hace ilusión y todo al hombre el ser recordado así.
En épocas donde desde la izquierda se insiste en potenciar una especie de " Damnatio memoriae" frente a su figura, me parece incomprensible que no se haya recurrido a catalogarlo de tirano, lo que desde un punto de vista de la Taxonomía política le encaja mucho más....y además suena peor , leñe,,,,
¿El porqué esto es así?
Entiendo que porque en España pese a que hablamos mucho de política nadie se molesta mucho en mirar que matices tiene exactamente cada término y sencillamente hablamos de oídas.Por eso nos cuelan falacia tras falacia tan dulcemente.El lenguaje es poderoso.
saludos