Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Llamados a declarar, es el paso previo a la imputación, eso ya lo sabemos todos, y que algunos ahora lo racalquen después de lo de Murcia y que ya se dejó claro, eso es que hay retraso mental. :fumando: Enviado
Un funcionario en Venezuela, con el salario de un mes, tiene para un menú en el Macdonalds.
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Ah, ahora ya resulta que es el paso previo. Vaya, vaya...Ver citas anterioresmezquita escribió:Llamados a declarar, es el paso previo a la imputación, eso ya lo sabemos todos, y que algunos ahora lo racalquen después de lo de Murcia y que ya se dejó claro, eso es que hay retraso mental. :fumando: Enviado
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Si le parece los Enchironamos directamente. 
:fumando: Enviado
:fumando: EnviadoUn funcionario en Venezuela, con el salario de un mes, tiene para un menú en el Macdonalds.
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Mani ... 94210.html
Es perfectamente lícito que quieran acabar con Ahora Madrid, con Carmena y con los podemitas, pero en buena lid. Es asqueroso que pretendan llevárselos por delante con una querella espuria y llenándonos el espacio público de mierda y de mentiras.
(Exactamente lo mismo que sucedio con Pedro Antonio Sanchez de Murcia, y sus consecuencias fueron que dimitió , O sea!......)
Es perfectamente lícito que quieran acabar con Ahora Madrid, con Carmena y con los podemitas, pero en buena lid. Es asqueroso que pretendan llevárselos por delante con una querella espuria y llenándonos el espacio público de mierda y de mentiras.
(Exactamente lo mismo que sucedio con Pedro Antonio Sanchez de Murcia, y sus consecuencias fueron que dimitió , O sea!......)
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
El delito es no dejarte pensar distinto.
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Pedro A. Sánchez se lo llevo.Ver citas anterioresblanca escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/Mani ... 94210.html
Es perfectamente lícito que quieran acabar con Ahora Madrid, con Carmena y con los podemitas, pero en buena lid. Es asqueroso que pretendan llevárselos por delante con una querella espuria y llenándonos el espacio público de mierda y de mentiras.
(Exactamente lo mismo que sucedio con Pedro Antonio Sanchez de Murcia, y sus consecuencias fueron que dimitió , O sea!......)
O acabamos pronto con este gobierno, o este gobierno acaba pronto con nosotros.
Re: Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Perdón, pero esto no es así, no se trata de si acusa el juez o un particular. Los jueces no van por la vida vigilando y acusando si ven algo raro, los jueces reciben denuncias y a la vista de los hechos deciden imputar o no. El sistema realmente no ha cambiado, simplemente se ha cambiado la palabra imputar por la de investigar, pero el mecanismo sigue siendo el mismo: el juez recibe una denuncia de quien sea, ya sea un particular o la fiscalía, examina los hechos y decide admitir a trámite o no el asunto en función de si ve indicios de posible delito. Si los ve, comienza a investigar. Por tanto, que la denuncia venga de un particular no quita un ápice de seriedad a la investigación.Ver citas anterioresEdison escribió: El presidente de Murcia estaba acusado por un juez por varios delitos. No tiene nada que ver con la acusación de un particular, aunque este particular sea persona jurídica, como si fuese mi casero.
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Bueno, ya estamos con lo de delitos buenos y delitos malos en función del beneficio económico. Ya puestos, matar para robar debe ser peor delito que matar por celos...Ver citas anterioresEdison escribió:
Y aquí se está hablando de alguien que ha encargado dos informes sin obtener beneficio económico para si
Y no es cierto que no buscaran beneficio económico, sí que lo buscaban, buscaban no tener que pagar por algo que legalmente tendrían que haber pagado de su bolsillo o del de el partido
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Si eso es así, si no era necesaria la licitación de esos informes por ser "encargos profesionales", de acuerdo a la Ley Marco de Contratos del Sector Público y los instrumentos de contratación de Madrid Destino, la denuncia no tendrá recorrido ninguno. No lo sé pero conociendo a la banda de cuatreros que se esconde tras las siglas PP, la denuncia tiene toda la pinta de ser una maniobra de distracción para desviar la atención sobre el extraño y brutal aumento de lo que el Ayuntamiento, a través de Madrid Destino, paga a los organizadores del Open de Tenis.Ver citas anterioresEdison escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/Mani ... 94210.htmlVer citas anterioresTampoco es cierto que los concejales se gastaran 100.000€ en los informes jurídicos. Ni siquiera este dato es verdadero. Los dos informes costaron 50.000 € en dos pagos distintos de 26.000€ y 24.000€ que no se partieron para saltarse ninguna norma, que ya veremos que no les afecta, sino porque uno de los bufetes es especialista en derecho civil y derecho contencioso-administrativo y el otro en derecho penal y, por lo tanto, ninguno podía pronunciarse sobre la parte que hizo el otro.
Mentira es también que se hayan saltado el procedimiento de contratación vigente en la Administración. Los encargos externos se han hecho según la norma aplicable a Madrid Destino que promulgó el PP. En concreto, para minuciosos, del artículo 3 del la Ley Marco de Contratos del Sector Público, un texto refundido. Además de los específicos dcontenidos en Instrumentos de Contratación de Madrid Destino, que también habían usado los de Botella. En virtud de ellos, los denominados “encargos profesionales” de la empresa pública no tienen que licitarse. Así que toda esa mandanga del fraccionamiento para disimular parece que viene de quiénes están tan acostumbrados a hacerlo así, que entienden que todos funcionan como ellos.
Aquí lo verdaderamente importante es la posibilidad de que el dinero de los madrileños se haya malversado en los contratos del Open y no la huída hacia adelante de los populares. Lo sospechoso es que desde 2001 la cantidad que los madrileños pagan por los “derechos de sede” y los “derechos de publicidad y promoción” se haya multiplicado por diez sin que se alcance a ver las mejoras para la ciudad que apoyan tales pagos. Lo que huele mal es que a partir de 2009, la cuestión del Open se separe en diferentes partes y negocios jurídicos, unos de los cuáles se realizan por el Ayuntamiento y otros por Madrid Destino y otras empresas municipales, sin que se pueda averiguar la razón de esta dispersión si no contemplamos la de disimular el inusitado incremento de las cantidades pagadas.
Esto es lo que vieron Mayer y Mato y lo que de hecho han denunciado en la Fiscalía. Es fastidiado, por no decir jodido, tener que aguantar que te linchen por querer aclarar cuestiones tan extrañas como que habiendo un convenido vigente de 2009 a 2013 por una cantidad, en 2010 el Ayuntamiento lo vuelva a negociar para pagar EL DOBLE sin que se añada nada nuevo excepto la grabación de un spot publicitario de veinte segundos y el derecho del Ayuntamiento a participar en la entrega de premios. ¿De verdad nos interesaba a los madrileños renegociar un contrato que ya teníamos y pagar el doble para obtener eso? ¿Lo harían ustedes para un contrato propio? ¿Les parece raro que Meyer y Mato quisieran saber por qué se había hecho eso? Yo también quiero saberlo.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
De donde cojones te sacas eso de que buscaban el lucro para si o para su partido? este tema acabara archivado y con alguien del PP procesado.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Bueno, ya estamos con lo de delitos buenos y delitos malos en función del beneficio económico. Ya puestos, matar para robar debe ser peor delito que matar por celos...Ver citas anterioresEdison escribió:
Y aquí se está hablando de alguien que ha encargado dos informes sin obtener beneficio económico para si
Y no es cierto que no buscaran beneficio económico, sí que lo buscaban, buscaban no tener que pagar por algo que legalmente tendrían que haber pagado de su bolsillo o del de el partido
O acabamos pronto con este gobierno, o este gobierno acaba pronto con nosotros.
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
estabas tu allí cuando se lo llevó....Ver citas anterioresrEVELDE escribió:Ver citas anterioresblanca escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/Mani ... 94210.html
Es perfectamente lícito que quieran acabar con Ahora Madrid, con Carmena y con los podemitas, pero en buena lid. Es asqueroso que pretendan llevárselos por delante con una querella espuria y llenándonos el espacio público de mierda y de mentiras.
(Exactamente lo mismo que sucedio con Pedro Antonio Sanchez de Murcia, y sus consecuencias fueron que dimitió , O sea!......)
Pedro A. Sánchez se lo llevo.
y estos angelitos, por que son angelitos celestiales; no pudieron contratar e ir al tanto %, sobre la minuta de sus amiguitos. ni es prevaricación, ni nada..... jejejejeej Ni Rita Maestre mintio en el juicio, ni la condenarón a pagar una sanción economia....
Si no dieran tanta grima darían risa...
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
El delito es no dejarte pensar distinto.
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
igual y lo mismo que los SCRACHERS,
Si los hago yo, estoy en mi derecho de protestar contra la poltica restrictiva de un gobierno de derechas mierda .
Si me lo hacen a mi (Barbero) es un acoso inaceptable en un pais libre y democratico....
doble vara de medir kilometrica....jejejejeje
Si los hago yo, estoy en mi derecho de protestar contra la poltica restrictiva de un gobierno de derechas mierda .
Si me lo hacen a mi (Barbero) es un acoso inaceptable en un pais libre y democratico....
doble vara de medir kilometrica....jejejejeje
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
El delito es no dejarte pensar distinto.
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
El precio de investigar
Cuando alguien encuentra indicios de corrupción, lo primero que debe hacer es investigar el caso. Eso es lo que hicieron los concejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer. Y lo que descubrieron fue para preocuparse: por un lado, la empresa Madrid Trophy Promotion -sociedad unipersonal vinculada a paraísos fiscales y representada por la persona más rica de Rumanía- había firmado en 2001 con la alcaldía madrileña de Álvarez del Manzano un contrato por 1,5 millones de dólares al año para que acogiera un torneo de tenis cuyos derechos de celebración no demostró tener en propiedad (a pesar, incluso, de que ayuntamientos de otras capitales europeas como Roma o París no pagan nada, a ninguna empresa, por los derechos de sede del mismo torneo).
El convenio se fue desarrollando a lo largo de los años -a través de negocios jurídicos opacos y enrevesados- y encareció la factura del Ayuntamiento, primero hasta los cinco millones de euros anuales por celebrar un torneo de categoría femenina, y después hasta llegar a los más de 10 millones de euros anuales con la única contraprestación aparente de elaborar un spot publicitario de 20 segundos y permitir al Ayuntamiento participar en la entrega de premios del torneo. Este desequilibrado, gravoso, irregular y sospechoso convenio ata al Ayuntamiento hasta 2021, momento en el cual -si nada cambia- habrán salido de las arcas públicas cerca de 140 millones de euros. Una factura que está a años luz de cualquiera derivada de un torneo deportivo similar.
Ante estos claros indicios de corrupción y en ejercicio de su responsabilidad, los concejales de Ahora Madrid decidieron investigar. Tras finalizar la investigación, pusieron los hechos en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción, lo que provocó que el Partido Popular contraatacara interponiendo una querella a los concejales. A pesar de que en la querella del PP se denuncia la contratación de un despacho de abogados externo, está dirigida únicamente a las tres personas que presentaron los hechos en Fiscalía y no a todos los responsables de la citada contratación. Un evidente indicio de que se trata de un movimiento de venganza contra los denunciantes y no un intento de hacer justicia.
El contenido de la querella no se sostiene: el informe fue encargado a un bufete externo porque los servicios jurídicos del Ayuntamiento no tienen competencias para posicionarse al respecto, y el procedimiento de contratación fue tan legal y escrupuloso como en los nueve casos anteriores idénticos que el PP no denunció. El juzgado que recibió la querella ni siquiera ha emitido valoración alguna sobre los hechos y simplemente se ha limitado a convocar a los querellados para que tengan oportunidad de exponer su versión. Este tipo de querellas suelen admitirse a trámite casi de forma automática y no suponen que el juez correspondiente haya detectado indicios de delito.
No parece razonable, por lo tanto, que la querella a Celia Mayer y Carlos Sánchez Mato -que ni siquiera ha derivado en auto formal de acusación- se ponga al mismo nivel político y mediático (cuando no por encima) que el silencio del preso y extesorero del PP Luis Bárcenas a su paso por el Congreso de los Diputados; el expolio de más 60.000 millones de euros de dinero público derivado del rescate a la banca; la amnistía fiscal inconstitucional de Cristóbal Montoro a los ricos; o cualquier otro escándalo perpetrado por los de siempre y en beneficio de los de siempre.
Esta práctica tiene dos consecuencias perversas: se desvía el foco del evidente escándalo en torno a la celebración del torneo Mutua Open -que es lo que precisamente denunciaron los querellados y lo que verdaderamente supone un grave perjuicio a lo público- y se espolea la falsa idea de que todos los políticos son iguales (de corruptos). Pero no es sólo que Carlos y Celia no sean como aquellos que utilizan lo público en beneficio privado, sino que son precisamente lo contrario: ellos están denunciados por haber dedicado tiempo y esfuerzo a perseguir la corrupción en el Ayuntamiento de Madrid.
Cuando uno se aproxima a los hechos con toda la información disponible -y no sólo con la sesgada e interesada difundida por el PP- llega a la conclusión evidente de que todo esto es una maliciosa artimaña para atacar a los concejales y desviar el foco de atención de lo verdaderamente importante.
El objetivo del PP no es que se haga justicia, sino desgastar y atacar a quienes están destapando numerosos escándalos de corrupción de la época de Gallardón y Botella y que están demostrando que se pueden aplicar políticas de forma honesta y en beneficio de la mayoría social.
El comportamiento de los concejales de Ahora Madrid ha sido ejemplar: han perseguido la corrupción y lo han hecho en todo momento conforme a derecho. Pero cuando pones en riesgo los privilegios de los poderosos te arriesgas a estar en el centro de la diana de un sistema que hará todo lo posible por mantener el statu quo.Alberto Garzón es coordinador federal de Izquierda Unida y Pablo Iglesias es secretario general de Podemos.
http://www.elmundo.es/madrid/2017/07/05 ... b457f.html
Cuando alguien encuentra indicios de corrupción, lo primero que debe hacer es investigar el caso. Eso es lo que hicieron los concejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer. Y lo que descubrieron fue para preocuparse: por un lado, la empresa Madrid Trophy Promotion -sociedad unipersonal vinculada a paraísos fiscales y representada por la persona más rica de Rumanía- había firmado en 2001 con la alcaldía madrileña de Álvarez del Manzano un contrato por 1,5 millones de dólares al año para que acogiera un torneo de tenis cuyos derechos de celebración no demostró tener en propiedad (a pesar, incluso, de que ayuntamientos de otras capitales europeas como Roma o París no pagan nada, a ninguna empresa, por los derechos de sede del mismo torneo).
El convenio se fue desarrollando a lo largo de los años -a través de negocios jurídicos opacos y enrevesados- y encareció la factura del Ayuntamiento, primero hasta los cinco millones de euros anuales por celebrar un torneo de categoría femenina, y después hasta llegar a los más de 10 millones de euros anuales con la única contraprestación aparente de elaborar un spot publicitario de 20 segundos y permitir al Ayuntamiento participar en la entrega de premios del torneo. Este desequilibrado, gravoso, irregular y sospechoso convenio ata al Ayuntamiento hasta 2021, momento en el cual -si nada cambia- habrán salido de las arcas públicas cerca de 140 millones de euros. Una factura que está a años luz de cualquiera derivada de un torneo deportivo similar.
Ante estos claros indicios de corrupción y en ejercicio de su responsabilidad, los concejales de Ahora Madrid decidieron investigar. Tras finalizar la investigación, pusieron los hechos en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción, lo que provocó que el Partido Popular contraatacara interponiendo una querella a los concejales. A pesar de que en la querella del PP se denuncia la contratación de un despacho de abogados externo, está dirigida únicamente a las tres personas que presentaron los hechos en Fiscalía y no a todos los responsables de la citada contratación. Un evidente indicio de que se trata de un movimiento de venganza contra los denunciantes y no un intento de hacer justicia.
El contenido de la querella no se sostiene: el informe fue encargado a un bufete externo porque los servicios jurídicos del Ayuntamiento no tienen competencias para posicionarse al respecto, y el procedimiento de contratación fue tan legal y escrupuloso como en los nueve casos anteriores idénticos que el PP no denunció. El juzgado que recibió la querella ni siquiera ha emitido valoración alguna sobre los hechos y simplemente se ha limitado a convocar a los querellados para que tengan oportunidad de exponer su versión. Este tipo de querellas suelen admitirse a trámite casi de forma automática y no suponen que el juez correspondiente haya detectado indicios de delito.
No parece razonable, por lo tanto, que la querella a Celia Mayer y Carlos Sánchez Mato -que ni siquiera ha derivado en auto formal de acusación- se ponga al mismo nivel político y mediático (cuando no por encima) que el silencio del preso y extesorero del PP Luis Bárcenas a su paso por el Congreso de los Diputados; el expolio de más 60.000 millones de euros de dinero público derivado del rescate a la banca; la amnistía fiscal inconstitucional de Cristóbal Montoro a los ricos; o cualquier otro escándalo perpetrado por los de siempre y en beneficio de los de siempre.
Esta práctica tiene dos consecuencias perversas: se desvía el foco del evidente escándalo en torno a la celebración del torneo Mutua Open -que es lo que precisamente denunciaron los querellados y lo que verdaderamente supone un grave perjuicio a lo público- y se espolea la falsa idea de que todos los políticos son iguales (de corruptos). Pero no es sólo que Carlos y Celia no sean como aquellos que utilizan lo público en beneficio privado, sino que son precisamente lo contrario: ellos están denunciados por haber dedicado tiempo y esfuerzo a perseguir la corrupción en el Ayuntamiento de Madrid.
Cuando uno se aproxima a los hechos con toda la información disponible -y no sólo con la sesgada e interesada difundida por el PP- llega a la conclusión evidente de que todo esto es una maliciosa artimaña para atacar a los concejales y desviar el foco de atención de lo verdaderamente importante.
El objetivo del PP no es que se haga justicia, sino desgastar y atacar a quienes están destapando numerosos escándalos de corrupción de la época de Gallardón y Botella y que están demostrando que se pueden aplicar políticas de forma honesta y en beneficio de la mayoría social.
El comportamiento de los concejales de Ahora Madrid ha sido ejemplar: han perseguido la corrupción y lo han hecho en todo momento conforme a derecho. Pero cuando pones en riesgo los privilegios de los poderosos te arriesgas a estar en el centro de la diana de un sistema que hará todo lo posible por mantener el statu quo.Alberto Garzón es coordinador federal de Izquierda Unida y Pablo Iglesias es secretario general de Podemos.
http://www.elmundo.es/madrid/2017/07/05 ... b457f.html
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Imputados Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación y prevaricación.
Los concejales de Ahora Madrid acuden a declarar este lunes
Los concejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer han declarado este lunes ante la jueza de instrucción Teresa Abad Arranz por el caso Open de Tenis. En declaraciones a la prensa a la salida de los juzgados de Plaza de Castilla, los ediles han manifestado que han "podido aclarar que el procedimiento ha sido legal". "Confiamos en que la jueza archive pronto", ha señalado Mayer.
La magistrada los citó después de admitir a trámite una querella del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Madrid, que les acusa de varios delitos (prevaricación, delito societario y malversación de caudales públicos) por encargar informes a servicios jurídicos externos cuyo resultado llevaron a la Fiscalía para denunciar posibles irregularidades en la contratación del torneo.
La concejala de Políticas de Género y Diversidad ha asegurado que también se han podido aclarar ante la jueza el importe de esos informes. Según ha explicado Celia Mayer, fueron dos informes por un valor de 24.000 y 26.000 euros, a diferencia de lo que manifestó el Partido Popular que les acusó de haber pagado 100.000 euros.
Los ediles, que no han hecho declaraciones a la prensa antes de entrar, han prestado declaración durante dos horas en los juzgados de Plaza de Castilla. Mayer ha respondido a las preguntas de la magistrada, de sus abogados y de los letrados del PP; mientras que Sánchez Mato solo ha dado respuesta a las cuestiones planteadas por los abogados porque la jueza no le ha interrogado. Ni uno ni otro han sido preguntados por la Fiscalía en la vista. Transparencia y Justicia, la asociación vinculada al excomisario Villarejo y personada en la causa como acusación popular, no se ha presentado.
http://www.eldiario.es/madrid/concejale ... 31472.html
Los concejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer han declarado este lunes ante la jueza de instrucción Teresa Abad Arranz por el caso Open de Tenis. En declaraciones a la prensa a la salida de los juzgados de Plaza de Castilla, los ediles han manifestado que han "podido aclarar que el procedimiento ha sido legal". "Confiamos en que la jueza archive pronto", ha señalado Mayer.
La magistrada los citó después de admitir a trámite una querella del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Madrid, que les acusa de varios delitos (prevaricación, delito societario y malversación de caudales públicos) por encargar informes a servicios jurídicos externos cuyo resultado llevaron a la Fiscalía para denunciar posibles irregularidades en la contratación del torneo.
La concejala de Políticas de Género y Diversidad ha asegurado que también se han podido aclarar ante la jueza el importe de esos informes. Según ha explicado Celia Mayer, fueron dos informes por un valor de 24.000 y 26.000 euros, a diferencia de lo que manifestó el Partido Popular que les acusó de haber pagado 100.000 euros.
Los ediles, que no han hecho declaraciones a la prensa antes de entrar, han prestado declaración durante dos horas en los juzgados de Plaza de Castilla. Mayer ha respondido a las preguntas de la magistrada, de sus abogados y de los letrados del PP; mientras que Sánchez Mato solo ha dado respuesta a las cuestiones planteadas por los abogados porque la jueza no le ha interrogado. Ni uno ni otro han sido preguntados por la Fiscalía en la vista. Transparencia y Justicia, la asociación vinculada al excomisario Villarejo y personada en la causa como acusación popular, no se ha presentado.
http://www.eldiario.es/madrid/concejale ... 31472.html
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"