El problema es que a ninguno le cae la pena máxima y la probabilidad de que entre a la cárcel es mínima. Y eso cuando les acusan de homicidio, que tampoco suele ser el caso. Esta entrará por ser dos víctimas e ir borracha y drogada y por lo tanto la pena se multiplicará, pero no recuerdo ningún caso de conductor que haya matado a un ciclista que haya sido condenado a cárcel.Ver citas anterioresElPizarreño escribió:O la cadena perpetua, no te jode.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Suscribo. En cualquier infracción en la que se de positivo la pena debería dispararse, y la multa. Si se retirase el carnet de forma automática por un año o dos por dar positivo por alcohol o drogas, aunque no haya infracción, simplemente porque te han cazado en un control, probablemente mucha gente se lo pensaría.Ver citas anterioresprocrastinando escribió:Penas de cárcel más duras no creo que eviten que se den estos casos pero sí ayudarían a evitar esa sensación de impunidad que genera matar a dos personas. Hasta que la tecnología venga a nuestro rescate en forma de conducción autónoma el camino más efectivo es la concienciación y una modificación en el sistema del carné por puntos: a la primera vez que se dé positivo por alcohol o drogas retirada automática del carné y curso obligatorio.
DEP
Y en caso de atropello debería haber un agravante fuerte. Si un atropello con muerte sin dar positivo conlleva pongamos por caso dos años de cárcel (que también tiene tela...) en caso de dar positivo la pena debería dispararse hasta los ocho o diez años. Nunca entenderé esta comprensión que se tiene en los atropellos minimizando las penas hasta casi dar risa, y que apenas haya diferencia entre un atropello por despiste y otro en el que ibas hasta arriba de alcohol o drogas
Si por un homicidio doloso te pueden caer 10 años, pedir lo mismo por uno imprudente es una barbaridad por mucho que la imprudencia sea tan grave como conducir drogado, las penas deben ser proporcionales entre ellas, el bien jurídico protegido, el daño o peligro producido y las intenciones del autor, pedirle 8 o 10 años a una persona que jamás ha tenido las intenciones de matar por mucho que fuera tan negligente de conducir drogado no es de justicia, porque hay veces que sí, no tienes las intenciones de causar un daño pero conoces la alta probabilidad de que si haces la acción X termines causando ese daño que no querías, entonces sí se trata como intención (dolo eventual) y se penaliza como un delito doloso, pero es que en ente caso no ocurre eso, tu sabes que si conduces drogado tienes la probabilidad de generar un peligro al volante capaz de llegar a matar a una persona, pero no existe esa gran probabilidad entre la acción y el resultado producido, y la prueba es que cada fin de semana miles de conductores conducen drogados y borrachos y la cantidad de accidentes es ínfima, preocupante desde luego, pero en términos relativos pequeñísima en comparación a la cantidad de conductores que conducen sin tener que hacerlo. Será una imprudencia muy, muy, grave lo de esta chica, no te lo niego, yo por mi le metía los 4 años máximos que el CP permite por cada ciclista muerto, pero pedirle una pena de 8 o 10 años aunque para empezar sea imposible porque no está contemplado, tampoco lo llegaría a contemplar nunca, porque no sería una pena justa.
El caso más famoso de los últimos tiempos es el de Ana González. A su marido le mató un camionero que además se dio a la fuga. Imprudencia temeraria y casusa penal archivada. Matar en la carretera suele salir gratis.
