Gibraltar

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23764
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Gibraltar

Mensaje por gálvez » 05 Abr 2017 10:02

Logan escribió:
Douglas escribió:Los catalanes tenemos que ir por libre; siempre que nos aliamos con alguien, nos traicionan y nos la meten doblada; ya sea con Franceses, Ingleses u Espanholes.
Volvemos a ser moneda de cambio?
La organización oficial que ganó el Brexit amenaza con reconocer Catalunya si tanto quieren los españoles Gibraltar


Imagen

Una vez solventado lo del Brexit y dado que se va a tener un acalorado proceso y tensa negociación de salida los tabloides británicos van a tener carnaza de todo tipo.
El RU está viviendo un proceso de reacción nacionalista a la globalización , se han salido de la Ue y ahora se atrincheraran en su vieja melancolía imperial, al menos mientras duran los tiras y aflojas de la negociación.

cuando se avecinan tiempos de incertidumbre nada cómo buscarse un malo exterior.

Cuando curiosamente España es de los de la linea blandorra en ese proceso de negociación, lo duro lo van a tener con los franceses que siempre les tuvieron ganas (De Gaulle debe de estar en su tumba diciendo, "ya os lo dije, que esa gente solo iba a traer problemas") o Alemania y adlateres que le están cogiendo el gusto a su nueva linea matonil.

Eso si, la perfida Albión siempre ha sido una suertuda, se han tirado a la piscina y da la coincidencia que en EEUU triunfa otro reaccionario a la globalización cómo Trump que le ofrece su apoyo incondicional.


saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23764
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Gibraltar

Mensaje por gálvez » 05 Abr 2017 10:06

Edison escribió:
El_Patrón escribió:Pues yo creo que si el ejército español entra en Gibraltar, el gobierno británico se quedaría quietito. Lo digo porque si España entra en Gibraltar, Argentina entrará en las Malvinas, y el RU, a dia de hoy, no está para pelearse en dos frentes. Si el gobierno es capaz de acordar algo con los catalibanes y, simultaneamente, ofrece ayuda a los escoceses, veo a un RU aisladísimo.

Y si los EEUU les ofrecen ayuda, veo a Putin ayundando a España, conque se podría montar una de órdago.
:mimos

Imagen
:jojojo


muy bueno.

Eso si, es aplicable tanto a analistas cómo el patrón o al lord cebolleta ese británico que ha dicho la serie de chorradas esas.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23764
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Re:

Mensaje por gálvez » 05 Abr 2017 10:28

Ganímedes escribió:
Niedol escribió:No lo va a hacer y de hacerlo nos barren.
Verdadero y falso.
Verdadero que no lo va a hacer, no tendría sentido tal acción, eso lo puede hacer una junta militar argentina en serios aprietos de aceptacion dentro del país, pero no un gobierno de un país democrático europeo
Pero si por una enajenación mental transitoria de todo el gobierno, cúpula militar y todos los etcéteras que quieras, se invade el peñón, lo ingleses no tienen forma alguna de recuperarlo, Gibraltar no son las islas Malvinas a muchos kilómetros de Argentina, solo USA podría hacer eso, Gran Bretaña no. ¿Con qué?, por no tener ya no tienen ni portaaeronaves, y aunque tuviesen los de los tiempos de la Malvinas ya me dirás qué van a hacer un puñado de Harriers contra la fuerza aérea española.
Otra cosa serían las consecuencias a nivel internacional, donde casi todo el mundo apoyaría a Gran Bretaña y podría haber serias sanciones económicas, y también el problema de mantener un territorio donde el 100% no quiere ser español, eso sería un quebradero de cabeza enorme, pero lo que es el territorio, hoy por hoy GB no tiene potencial militar para recuperarlo.
Joder, si ya ni siquiera las Malvinas podrían recuperarlas si es hoy, ya no tienen ni portaaeronaves
Verdadero y verdadero.
No lo van a hacer porque es impensable.Pero el reino unido a fecha de hoy , pese a no ser lo que era es militarmente muy superior a España.
Presupuesto de defensa británico. 50.000 millones
Presupuesto de defensa español. 12.650 millones
4 a 1

Fuerza aerea británica RAF 138 F35 , 160 eurofighter , 80 Tornado
Fuerza aerea española 60 eurofighter, 86 F 18

cuantitativa y cualitativamente muy superiores ...casi 3 a 1

En la armada la superioridad británica tambien es considerable , no tanto en superficie, pero en el arma submarina nos hacen un roto brutal.

Tienen un portaeronaves (el _HMS Ocean) que es un engendro cómo el nuestro (Juan caros I) entre buque de desembarco y portaviones.19 buques de guerra y 11 submarinos todos nucleares
tienen en construcción un portaviones "de verdad", equiparables a los de americanos y del ruso.

Nosotros un portaeronaves, 11 buques de guerra y 3 submarinos convencionales.

Es decir cuantitativa y cualitativamente tienen mas poder militar que nosotros, pero no existe variable alguna que se me ocurra que pueda modificar elpotencial militar a nuestrro favor....ni económico, ni demográfico, ni siquiera de estabilidad interna, ...los británicos cerrarían filas, mientras que en nuestra casa mejor le preguntamos al conde duque de olivares.

Afortunadamente solo son bravatas de un viejo chocho y la habitual basura de los tabloides británicos , pero nos esperan unas cuantas , porque en momentos de crisis e incertidumbre, (y el RU está pasando por ello) nada mejor que tirar de un enemigo externo para ocnjurar males.La conspiración juedomasónica y tal

saludos

Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 7667
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: Re:

Mensaje por Ganímedes » 05 Abr 2017 11:18

gálvez escribió: Verdadero y verdadero.
No lo van a hacer porque es impensable.Pero el reino unido a fecha de hoy , pese a no ser lo que era es militarmente muy superior a España.
Presupuesto de defensa británico. 50.000 millones
Presupuesto de defensa español. 12.650 millones
4 a 1

Fuerza aerea británica RAF 138 F35 , 160 eurofighter , 80 Tornado
Fuerza aerea española 60 eurofighter, 86 F 18

cuantitativa y cualitativamente muy superiores ...casi 3 a 1
Pero hombre, ya me recuerdas a los periolistos, contando numero de tanques y de aviones antes de una guerra.
Pero vamos a ver, estamos hablando de una hipotética guerra en nuestro patio y alejada de las islas británicas, ¿de qué le vale toda esa fuerza aérea si no podrían llegar con esos aviones a Gibraltar?, ¿o es que estás pensando en una guerra total entre los dos países?, eso es impensable, estamos hablando de que intenten recuperar el peñón, no pueden, sus aviones llegarían justísimos a Gibraltar y sin capacidad de permanecer en la zona, nosotros estaríamos esperándolos tranquilamente, y no hablo solo de nuestros aviones, sino de nuestra capaciad de misiles antiaéreos, que no es que sea fantástica pero sí suficiente como para que se lo piensen mucho a la hora de acercarse a Gibraltar. Su LHD, que eso es el Ocean, no cuenta, ni de coña se acercaría a la costa, y desde lejos no hace nada, los Harriers tienen muy poco radio de acción
Militarmente todo estaría a nuestro favor y en contra suya. Otra cosa serían las consecuencias políticas y económicas de esa guerra, pero militarmente no tienen nada que hacer.

Fíjate hasta qué punto es así, que hace un par de años en un foro inglés de temas militares trataron este tema y ellos mismos llegaron a esta conclusión, lo dieron tan por imposible que hasta empezaron a desbarrar con otras posibles acciones, como conquistar una isla del archipiélago canario para usarla de moneda de cambio o incluso invadir Galicia o Asturias, porque las dos cosas las veían más factibles que tomar Gibraltar
No cuentes aviones y barcos como el que cuenta longanizas, la cosa no es tan sencilla.
¿QUieres que te cuente cuántos aviones y helicópteros tenía USA en Vietnam y cuántos los norvietnamitas?, ¿y tanques?, ¿y vehículos de todo tipo?, y ya ves cuál fue el resultado...
Si fuera tan fácil saber el resultado de una guerra contando aviones, barcos y tanques.... :-)
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23764
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Re:

Mensaje por gálvez » 05 Abr 2017 12:15

Ganímedes escribió:
gálvez escribió: Verdadero y verdadero.
No lo van a hacer porque es impensable.Pero el reino unido a fecha de hoy , pese a no ser lo que era es militarmente muy superior a España.
Presupuesto de defensa británico. 50.000 millones
Presupuesto de defensa español. 12.650 millones
4 a 1

Fuerza aerea británica RAF 138 F35 , 160 eurofighter , 80 Tornado
Fuerza aerea española 60 eurofighter, 86 F 18

cuantitativa y cualitativamente muy superiores ...casi 3 a 1
Pero hombre, ya me recuerdas a los periolistos, contando numero de tanques y de aviones antes de una guerra.
Pero vamos a ver, estamos hablando de una hipotética guerra en nuestro patio y alejada de las islas británicas, ¿de qué le vale toda esa fuerza aérea si no podrían llegar con esos aviones a Gibraltar?, ¿o es que estás pensando en una guerra total entre los dos países?, eso es impensable, estamos hablando de que intenten recuperar el peñón, no pueden, sus aviones llegarían justísimos a Gibraltar y sin capacidad de permanecer en la zona, nosotros estaríamos esperándolos tranquilamente, y no hablo solo de nuestros aviones, sino de nuestra capaciad de misiles antiaéreos, que no es que sea fantástica pero sí suficiente como para que se lo piensen mucho a la hora de acercarse a Gibraltar. Su LHD, que eso es el Ocean, no cuenta, ni de coña se acercaría a la costa, y desde lejos no hace nada, los Harriers tienen muy poco radio de acción
Militarmente todo estaría a nuestro favor y en contra suya. Otra cosa serían las consecuencias políticas y económicas de esa guerra, pero militarmente no tienen nada que hacer.

Fíjate hasta qué punto es así, que hace un par de años en un foro inglés de temas militares trataron este tema y ellos mismos llegaron a esta conclusión, lo dieron tan por imposible que hasta empezaron a desbarrar con otras posibles acciones, como conquistar una isla del archipiélago canario para usarla de moneda de cambio o incluso invadir Galicia o Asturias, porque las dos cosas las veían más factibles que tomar Gibraltar
No cuentes aviones y barcos como el que cuenta longanizas, la cosa no es tan sencilla.
¿QUieres que te cuente cuántos aviones y helicópteros tenía USA en Vietnam y cuántos los norvietnamitas?, ¿y tanques?, ¿y vehículos de todo tipo?, y ya ves cuál fue el resultado...
Si fuera tan fácil saber el resultado de una guerra contando aviones, barcos y tanques.... :-)

1)Desde luego cómo desbarro, mira mi ocurrencia de comparar número y modelo de fuerzas aeronavales y presupuesto de defensa a la hora de habalr de una guerra.¿ qué debería de comparar entonces , cabaña porcina?

Si vas a hablar de un conflicto militar que menos que medir la capacidad militar de cada cual.

2)Luego hablas de una guerra que no sería total y que se delimitaría al area de Gibraltar, cómo si una guerra fuese una especie de torneo de fútbol donde se delimita previamente el campo de juego y no te puedes salir de él.
Pues las guerras lo que tienen es que el escenario de operaciones lo delimitan las estrategias de los contendientes, no es el escenario que escoja una sola parte según conveniencia.
Por supuesto en ese foro tenían razón.
La guerra es la consecución de objetivos políticos por la via de la fuerza, y si la estrategia británica para lograr su objetivo político de quedarse Gibraltar, es darnos palos en el norte peninsular hasta que digamos vasta,o conquistar las Canarias, pues lo harán, no necesariamente van a restringirse a Gibraltar o a donde tú digas.

Golpearán donde vean un coste beneficio mayor, no donde puedan ser mas vulnerables.

Es cómo si Hitler se quejase de que le desembarcasen en Normandía cuando el los estaba esperando en Calais.

3)Si, y Vietnan derrotó a EEUU, y el Alcorcón eliminó al Madrid de la copa, pero eso amen de no ser lo normal, es que no se dan ninguna de las características ventajosas que pudiese tener Vietnan en nuestro caso.

No tenemos ni selva, ni una inquebrantable voluntad de vencer,ni liderazgo, ni ninguna ventaja competitiva que pudiese evitar que los ingleses nos metiesen cera.

Si argumentas alguna pues lo debatimos, pero mientras no metas ningún factor adicional, hasta ahora los unicos elementos comparativos puestos en lo alto de la mesa son fuerzas militares de cada pais, y presupuesto de defensa de cada pais.

Lo demás son brindis al sol.

saludos

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 30300
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Gibraltar

Mensaje por Enxebre » 05 Abr 2017 12:34

Hombre, el principal handicap de España es la voluntad para morir por Gibraltar pero si damos por supuesto que hay voluntad por las dos partes para matarse como pasó con las Malvinas pues tenemos una ventaja y es que Gibraltar no es una isla, se puede sitiar por tierra y por mar, la superioridad aérea no valdría de nada porque no tienen portaaviones ni nadie les prestaría aeródromos, un desembarco lo vería díficil, tendrían que barrer primero la marina española y después acabar con la fuerza aérea

Militarmente son claramente superiores y sería imposible poner un pie en Inglaterra pero tampoco los veo sobrados para una invasión, militarmente sería factible para España recuperar el peñón, pero políticamente un desastre y el coste/ganancia sería catastrófico
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Louro
Cobra convenio
Mensajes: 2731
Registrado: 22 Ene 2011 01:20

Re: Gibraltar

Mensaje por Louro » 05 Abr 2017 13:05

Meanwhile, somewhere on the UK goverment

- Diossss... pero que cojones vamos a hacer ahora? Como coño ha ganado el brexit? No era imposible? No se suponia que no iban a ganar? Y por encima Escocia... ellos si quieren quedarse. Cagondios, y los hijosdelagranputa que abogaban por el brexit han huido como putas ratas de alcantarilla. Menudo percal nos han dejado.
- Y Gibraltar señor, tambien esta gibraltar.
- Que pasa con Gibraltar?
- España anda dando por culo con el asunto.
- Gibraltar? OH! ESO ES! Gibraltar es nuestra! Distraeremos a todo el mundo con esto para ganar tiempo, hablaremos de guerra si es necesario.
- Ganar tiempo para que señor?
- Y yo que cojones se. QUE COÑO VAMOS A HACER???!??!!?
Con el insulto solo te descalificas a ti mismo.

Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 7667
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: Re:

Mensaje por Ganímedes » 05 Abr 2017 14:06

gálvez escribió:
1)Desde luego cómo desbarro, mira mi ocurrencia de comparar número y modelo de fuerzas aeronavales y presupuesto de defensa a la hora de habalr de una guerra.¿ qué debería de comparar entonces , cabaña porcina?

Si vas a hablar de un conflicto militar que menos que medir la capacidad militar de cada cual.
Pero es que medir el potencial militar y quedarse ahí es hacer las cuentas de la lechera.
A ver, estamos en los años 60, USA quiere invadir Vietnam del Sur para libarlos de las garras de Vietnam del Norte, según tú será un paseo militar, compara el potencial de los dos países...
gálvez escribió: 2)Luego hablas de una guerra que no sería total y que se delimitaría al area de Gibraltar, cómo si una guerra fuese una especie de torneo de fútbol donde se delimita previamente el campo de juego y no te puedes salir de él.
En las Malvinas fue así...
gálvez escribió: Pues las guerras lo que tienen es que el escenario de operaciones lo delimitan las estrategias de los contendientes, no es el escenario que escoja una sola parte según conveniencia.
Exacto, y la estrategia de bombardear Madrid, o Gijón tiene un coste inasumible, el escenario quedaría delimitado a Gibraltar. Podríamos imaginar que tratasen de bombardear las bases aéreas, la aviación española sería nefasta para ellos, el que domina el cielo domina el escenario, pero eso no pueden hacerlo, sus pérdidas serían tan graves que el término de victoria pírrica, suponiendo que lo consiguieran.... sería el nombre más apropiado
gálvez escribió: La guerra es la consecución de objetivos políticos por la via de la fuerza, y si la estrategia británica para lograr su objetivo político de quedarse Gibraltar, es darnos palos en el norte peninsular hasta que digamos vasta,o conquistar las Canarias, pues lo harán, no necesariamente van a restringirse a Gibraltar o a donde tú digas.
No es lo que yo elija, es lo que sé que ocurrirá.
Pero vamos a ver, la invasión de Gibraltar seria incruenta, allí no tienen apenas nada, no hay vehiculos blindados, no hay tropas, no hay nada, sería entrar y listo, a lo mejor hay algún loco que ofrece resitencia y hay varios muertos, vale, y tú me dices que para recuperar eso van a entrar a saco en una isla canaria o en Asturias, que eso sí que sería miles y miles de muertos. De la misma forma que toda la comunidad internacional condenaría la invasión de Gibraltar y España lo pasaría mal, no toleraría es que ni de coña que Gran Bretaña hiciese eso, ellos mismos saben que eso no es asumible, no lo pueden hacer, el precio a pagar sería carísimo, por de pronto ellos pasarían a ser los malos, los responsables de miles y miles de muertos, y encima lo más probable es que fracasasen, con lo que la cosa sería aún peor para ellos, la condena internacional, la ruptura de relaciones diplomáticas de muchos países, las consecuencias económicas, y encima fracasando, el ridículo...
Si algo han enseñado las guerras de los últimos decenios es que para invadir un país o una parte tienes que tener una superioridad aplastante y aún así lo pasas mal. Y esa superioridad no solo no es aplastante, sino que al ser la guerra en nuestro territorio, desaparecería por completo.
gálvez escribió: Es cómo si Hitler se quejase de que le desembarcasen en Normandía cuando el los estaba esperando en Calais.
¿Pero cómo puedes comparar el contexto de la 2ª guerra mundial cuando el mundo estaba en llamas con el contexto actual?
gálvez escribió: No tenemos ni selva, ni una inquebrantable voluntad de vencer,ni liderazgo, ni ninguna ventaja competitiva que pudiese evitar que los ingleses nos metiesen cera.
¿Que no habría voluntad de defender Asturias de una invasión?, ¿o una isla canaria?, pues entonces apaga y vámonos, hasta los andorranos nos pueden invadir, estamos perdidos...
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23764
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Re:

Mensaje por gálvez » 05 Abr 2017 14:40

Ganímedes escribió:
gálvez escribió:
1)Desde luego cómo desbarro, mira mi ocurrencia de comparar número y modelo de fuerzas aeronavales y presupuesto de defensa a la hora de habalr de una guerra.¿ qué debería de comparar entonces , cabaña porcina?

Si vas a hablar de un conflicto militar que menos que medir la capacidad militar de cada cual.
Pero es que medir el potencial militar y quedarse ahí es hacer las cuentas de la lechera.
A ver, estamos en los años 60, USA quiere invadir Vietnam del Sur para libarlos de las garras de Vietnam del Norte, según tú será un paseo militar, compara el potencial de los dos países...

¿Y entonces en que te basas para decir lo contrario?¿qué es lo que mides, cojones, fervor patriótico, la furia...?
VAmos digo yo que a falta de otros argumentos a la hora de hablar de un conflicto eso de comparar poder militar no es un disparate....a lo mejor si, pero no estaría mal que me dijeses el porqué.

gálvez escribió: 2)Luego hablas de una guerra que no sería total y que se delimitaría al area de Gibraltar, cómo si una guerra fuese una especie de torneo de fútbol donde se delimita previamente el campo de juego y no te puedes salir de él.
En las Malvinas fue así...


Preguntaselo a los del Crucero Almirante Belgrano, torpedeado por los británicos fuera del supuesto area estipulada de conflicto a ver que te dicen, :sisi
gálvez escribió: Pues las guerras lo que tienen es que el escenario de operaciones lo delimitan las estrategias de los contendientes, no es el escenario que escoja una sola parte según conveniencia.
Exacto, y la estrategia de bombardear Madrid, o Gijón tiene un coste inasumible, el escenario quedaría delimitado a Gibraltar. Podríamos imaginar que tratasen de bombardear las bases aéreas, la aviación española sería nefasta para ellos, el que domina el cielo domina el escenario, pero eso no pueden hacerlo, sus pérdidas serían tan graves que el término de victoria pírrica, suponiendo que lo consiguieran.... sería el nombre más apropiado
Queda delimitado a Gibraltar porque tu lo dices, los ingleses son gilipollas y no quieren ganar esa guerra. Con esas hipotesis le ganamos la guerra hasta al imperio galáctico.
Claro que el coste sería inasumible, pero para nosotros.
Bombardeas tres veces el monte Gorbea o cortale el suministro electrico a alguna ciudad importante y el coste político ya se te hace inasumible
De eso va el bombardeo estratégico, en joder o acojonar a la poblacion civil para forzar la rendición del enemigo.
gálvez escribió: La guerra es la consecución de objetivos políticos por la via de la fuerza, y si la estrategia británica para lograr su objetivo político de quedarse Gibraltar, es darnos palos en el norte peninsular hasta que digamos vasta,o conquistar las Canarias, pues lo harán, no necesariamente van a restringirse a Gibraltar o a donde tú digas.
No es lo que yo elija, es lo que sé que ocurrirá.

Ha bueno, si lo sabes, pues ya está...es tu pelicula y es tu guión, no voy yo a proponer nada que se aleje de ello.


Pero vamos a ver, la invasión de Gibraltar seria incruenta, allí no tienen apenas nada, no hay vehiculos blindados, no hay tropas, no hay nada, sería entrar y listo, a lo mejor hay algún loco que ofrece resitencia y hay varios muertos, vale, y tú me dices que para recuperar eso van a entrar a saco en una isla canaria o en Asturias, que eso sí que sería miles y miles de muertos.

La cupula militar argentina argumentó exactamente lo mismo que tú.Que curioso.

De la misma forma que toda la comunidad internacional condenaría la invasión de Gibraltar y España lo pasaría mal, no toleraría es que ni de coña que Gran Bretaña hiciese eso, ellos mismos saben que eso no es asumible, no lo pueden hacer, el precio a pagar sería carísimo, por de pronto ellos pasarían a ser los malos, los responsables de miles y miles de muertos, y encima lo más probable es que fracasasen, con lo que la cosa sería aún peor para ellos, la condena internacional, la ruptura de relaciones diplomáticas de muchos países, las consecuencias económicas, y encima fracasando, el ridículo...
Es decir, españa puede asumir la condena internacional y el Reino Unido no. :sisi
Otra premisa muy arriesgada.
Vamos cómo si el poder blando del RU no fuese mucho mayor que el español.
Venga ya, si estamos estigmatizados por la leyenda negra y los anglos hacen pelis de la suya.

Los anglosajones (mas siendo amigos de los EEUU) pueden permitirse el lujo de arrasar a sangre y fuego una ciudad y masacrar civiles cómo Faluya , pueden bombardear Belgrado si les place, o sedes dipomáticas incluso llegar a lanzar bombas atómicas y habrán fanboys mundiales que le comprarán el argumento diciendo que los otros empezaron primero o que fue un error , que si usaban escudos humanos, que si daños colaterales...

No se en que mundo vives.

Amen de qu eno sería necesario gran cosa..nos machacan la fuerza aerea, bombardeas cuatro infraestructuras sensibles y ya tienes el pais acogotado y pidiendo no morir por Gibraltar.


Si algo han enseñado las guerras de los últimos decenios es que para invadir un país o una parte tienes que tener una superioridad aplastante y aún así lo pasas mal. Y esa superioridad no solo no es aplastante, sino que al ser la guerra en nuestro territorio, desaparecería por completo.

Nadie habla de invadir nada.Con meternos cuatro bombardeos de castigo nos cagamos en los pantalones y se desintegra el pais.
Somos un pais débil y con poca cohesión interna, tanto regionales cómo ideológicas.No somos Numancia precisamente.
gálvez escribió: Es cómo si Hitler se quejase de que le desembarcasen en Normandía cuando el los estaba esperando en Calais.
¿Pero cómo puedes comparar el contexto de la 2ª guerra mundial cuando el mundo estaba en llamas con el contexto actual?

Es que en el mundo actual lo de l aguerra por Gibraltar sería impensable.
Pero una vez que en la hipótesis cruzas la barrera de una guerra estas suelen ir de imponer tus argumentos al otro con contundencia.
Que noe s un partido de fútbol ni un videojuego, joder
Si los ingleses para ganar deben de bombardear instalaciones estratégicas en el norte lo harán.No van a repetir lo de Dresde, pero darnos donde mas nos joda sin perder mucho en imagen claro que lo harían .Sea en gibraltar o en Gijón.

gálvez escribió: No tenemos ni selva, ni una inquebrantable voluntad de vencer,ni liderazgo, ni ninguna ventaja competitiva que pudiese evitar que los ingleses nos metiesen cera.
¿Que no habría voluntad de defender Asturias de una invasión?, ¿o una isla canaria?, pues entonces apaga y vámonos, hasta los andorranos nos pueden invadir, estamos perdidos...

Y dale con la invasión
Que no es necesario que ningún Gurkha ponga el pie en la península para que nos acogoten y forzarnos a pedir la paz.

Prueba a dejar sin luz a las capitales vascas una semana....ya tienes un frente politico interno abierto...¿por una puta roca?



Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23764
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Gibraltar

Mensaje por gálvez » 05 Abr 2017 14:45

De todas formas mas que la guerra el arma contra inglaterra mas eficiente es el boicot.

No consumas productos ingleses, a partir de mañana boicoteamos comprar Rolls Royces :juas

Y seguro que nadie os pilla en un renuncio cómo a Espinar. :D :trollface:

Imagen

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 7131
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Gibraltar

Mensaje por xmigoll » 05 Abr 2017 14:50

gálvez escribió:De todas formas mas que la guerra el arma contra inglaterra mas eficiente es el boicot.

No consumas productos ingleses, a partir de mañana boicoteamos comprar Rolls Royces :juas

Y seguro que nadie os pilla en un renuncio cómo a Espinar. :D :trollface:

Imagen
:D :D :D

De todas maneras están ustedes especulando sobre un particular muy fácil de resolver.
La historia nos ha demostrado que Dios es inglés. Aunque solamente entren en guerra contra España con una piragüa, algo pasará que les hará resultar victoriosos.
Hay cosas que no cambian nunca.
Un saludo

Avatar de Usuario
Edison
Autónomo
Mensajes: 10378
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Gibraltar

Mensaje por Edison » 05 Abr 2017 15:21

La salida del Reino Unido de la Unión Europea ha vuelto a resucitar una disputa dialéctica aparcada desde hacía años: Gibraltar. La omisión del Peñón en la carta que envió la primera ministra, Theresa May, a la UE a raíz del brexit y la respuesta de Bruselas, en la que sí incluía Gibraltar y se posicionaba a favor de España al otorgarle el derecho de veto en cualquier pacto sobre el estatus del Peñón, crispó los ánimos entre algunos políticos británicos este fin de semana. Un enfrentamiento dialéctico que ha llegado a desembocar en bromas e incluso insultos por parte de la prensa británica más sensacionalista.

Ha sido el caso de Kelvin McKenzie, histórico director de The Sun y actual columnista en este tabloide. McKenzie se firmaba este lunes un artículo cuyo titular ya incitaba a la provocación: "A los españoles se les está subiendo el Rioja con Gibraltar... así que demos una buena pelea británica".

Ya en el texto, el columnista aseguraba que gracias al brexit, los españoles "estaban sacando músculo sobre Gibraltar". Y agregaba: "¿Puedo recordarles que los lugareños han dejado claro, votación tras votación, que no quieren que los follaburros estén al mando de su pequeño y eficiente puesto de avanzada?".

"A menos que los españoles dejen de meterse en nuestros asuntos, le sugiero a la señora May que amenace con lo siguiente: les decimos a los 12 millones de británicos que viajan a España cada año que no se molesten en ir, y a todos los vuelos españoles les negamos el espacio aéreo; 125.000 españoles están trabajando en el Reino Unido, despídete, Manuel; impuesto especial a la importación de Rioja", enumera McKenzie, entre otras sugerencias.

El artículo incluye en todo momento un lenguaje bélico: "Tenemos un montón de cartas para jugar y una armada más grande. Reagan solía tener un cartel en su escritorio que decía: 'Si los agarras por las pelotas, sus corazones y sus mentes irán detrás. Por pelotas, entiéndase cojones", concluye, utilizando la palabra 'cojones' en castellano.

La escalada de tensión dialéctica comenzó el pasado fin de semana, cuando el ministro de Defensa, Michael Fallon, aseguraba que se protegería a la población de Gibraltar "hasta las últimas consecuencias", mientras que el antiguo líder del Partido Conservador Michael Howard insinuaba que May estaría dispuesta a ir a la guerra.

A este enfrentamiento se sumó este lunes el ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, que acusó a España de comportarse "como un matón", mientras que el ministro español de Exteriores, Alfonso Dastis, respondía que "Reino Unido está perdiendo los nervios" con este asunto, unas declaraciones que tampoco ayudaron a calmar la tensión.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/3003356 ... xts=467263
Y esto de propina (la tengo en mi biblioteca, para cuando quiero reírme un rato):

Imagen

Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 7667
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: Re:

Mensaje por Ganímedes » 05 Abr 2017 15:38

gálvez escribió:
¿Y entonces en que te basas para decir lo contrario?¿qué es lo que mides, cojones, fervor patriótico, la furia...?

a) Las condiciones geoestratégicas de esa guerra, muy lejos del alcance de la aviación británica, es decir, querer invadir un territorio al que no llegas con tu aviación y estando la aviación enemiga a pie de obra ¿te parece poco?. Todos los tratados de guerra naval te dicen que jamás podrás desembarcar en ninguna parte si no tienes la superioridad aérea y naval, es decir, el dominio del cielo y del mar. Porque como no tengas el dominio del cielo te van a masacrar, y GB nunca lo tendría. El dominio del mar nos lo podrían negar con sus submarinos nucleares, vale, pero es que ese es el dominio que no necesitamos tener...
b) la diferencia de potencial militar entre los dos países no hace asumible esa invasión, me vuelvo a referir a todas las guerras de las últimas décadas, hasta la mayor potencia militar del mundo lo ha pasado muy mal frente a países muy inferiores a España
c) GB no tiene medios para organizar una flota de invasión, todos esos buques anfibios llenos de miles de soldados iban a durar muy poco en cuanto se acercasen a la costa española donde la aviación española no tendría oponente salvo unos tristes harriers
gálvez escribió: 2)Luego hablas de una guerra que no sería total y que se delimitaría al area de Gibraltar, cómo si una guerra fuese una especie de torneo de fútbol donde se delimita previamente el campo de juego y no te puedes salir de él.
En las Malvinas fue así...


Preguntaselo a los del Crucero Almirante Belgrano, torpedeado por los británicos fuera del supuesto area estipulada de conflicto a ver que te dicen, :sisi
No, no, no me hagas trampa, dime qué ciudades argentinas fueron bombardeadas, dime que territorios argentinos fueron invadidos

gálvez escribió: Es decir, españa puede asumir la condena internacional y el Reino Unido no. :sisi
Otra premisa muy arriesgada.

Si españa invade Gibraltar, que vuelvo a repetir que sería una invasión incruenta salvo que los guardias de la aduana quieran oponerse a los vehículos blindados, la condena internacional y las consecuencias de esta será muy fuertes, probablemente demasiado, pero si a continuación GB intenta entrar a saco en Asturias o en La Gomera, que eso sí que sería miles y miles de muertos, la comunidad internacional se olvidaría de España y se volvería contra GB de forma brutal

gálvez escribió: Los anglosajones (mas siendo amigos de los EEUU) pueden permitirse el lujo de arrasar a sangre y fuego una ciudad y masacrar civiles cómo Faluya , pueden bombardear Belgrado si les place, o sedes dipomáticas incluso llegar a lanzar bombas atómicas y habrán fanboys mundiales que le comprarán el argumento diciendo que los otros empezaron primero o que fue un error , que si usaban escudos humanos, que si daños colaterales...

No se en que mundo vives.

Ah, vale, pueden bombardear Madrid (si son capaces, claro...) arrasar Alicante o lanzar una bomba atómica sobre Sevilla, en qué mundo viviré yo que no pienso igual

gálvez escribió: Amen de qu eno sería necesario gran cosa..nos machacan la fuerza aerea, bombardeas cuatro infraestructuras sensibles y ya tienes el pais acogotado y pidiendo no morir por Gibraltar.
jajajajajajajaja
¿Y cómo nos machacan la fuerza aérea?, tienen que venir aquí a hacerlo, tienen que enfrentarse a nuestra aviación y a nuestros misiles antiaéreos, me parece que mucho es eso.... oye ¿estás seguro de que hablas de GB y no de USA?

gálvez escribió: Nadie habla de invadir nada.Con meternos cuatro bombardeos de castigo nos cagamos en los pantalones y se desintegra el pais.
ah bueno, entonces me callo
gálvez escribió: Es que en el mundo actual lo de l aguerra por Gibraltar sería impensable.
Pero una vez que en la hipótesis cruzas la barrera de una guerra estas suelen ir de imponer tus argumentos al otro con contundencia.
Que noe s un partido de fútbol ni un videojuego, joder
Si los ingleses para ganar deben de bombardear instalaciones estratégicas en el norte lo harán.No van a repetir lo de Dresde, pero darnos donde mas nos joda sin perder mucho en imagen claro que lo harían .Sea en gibraltar o en Gijón.
Ya me lo estoy imaginando, ellos llegando con sus estrellas de la muerte y nosotros sacando de los bolsillos los tirachinas....
gálvez escribió: Y dale con la invasión
Que no es necesario que ningún Gurkha ponga el pie en la península para que nos acogoten y forzarnos a pedir la paz.

Prueba a dejar sin luz a las capitales vascas una semana....ya tienes un frente politico interno abierto...¿por una puta roca?
ya, pero primero tendrán que conseguirlo, y no olvides que los tirachinas son baratos :-)
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)

Avatar de Usuario
Regshoe
Funcionario
Mensajes: 7582
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Gibraltar

Mensaje por Regshoe » 05 Abr 2017 16:26

xmigoll escribió:
gálvez escribió:De todas formas mas que la guerra el arma contra inglaterra mas eficiente es el boicot.

No consumas productos ingleses, a partir de mañana boicoteamos comprar Rolls Royces :juas

Y seguro que nadie os pilla en un renuncio cómo a Espinar. :D :trollface:

Imagen
:D :D :D

De todas maneras están ustedes especulando sobre un particular muy fácil de resolver.
La historia nos ha demostrado que Dios es inglés. Aunque solamente entren en guerra contra España con una piragüa, algo pasará que les hará resultar victoriosos.
Hay cosas que no cambian nunca.
Un saludo
Blas de Lezo niega eso. El brazo que Nelson se dejó intentando tomar Tenerife también.
Otro foro es posible! Oponte a la tiranía socialfascista de Nexus6! Vota a la plataforma progresista del forero Regshoe. Regshoe! El progreso es su única meta.

procrastinando
Becario
Mensajes: 446
Registrado: 19 Jul 2014 15:44

Re: Gibraltar

Mensaje por procrastinando » 05 Abr 2017 18:27

¿Pero quién quiere que Gibraltar sea española, salvo unos políticos trasnochados y sus animadoras?
Cuando RU salga de la UE se cierra la valla y se controla a todo el mundo que quiera cruzar, ¿no votaron el brexit para controlar la inmingración?

Además, nos es mucho más rentable mantener la colonia en Cataluña; ¡y que dure! :twisted:

Avatar de Usuario
binabik
Salario mínimo
Mensajes: 1078
Registrado: 03 Sep 2010 01:16

Re: Gibraltar

Mensaje por binabik » 05 Abr 2017 19:13

gálvez escribió:De todas formas mas que la guerra el arma contra inglaterra mas eficiente es el boicot.

No consumas productos ingleses, a partir de mañana boicoteamos comprar Rolls Royces :juas

Y seguro que nadie os pilla en un renuncio cómo a Espinar. :D :trollface:
]
¿ También se ha comprado un Rolls? :juas
" Yo no tengo idelogía porque tengo biblioteca". Arturo Perez Reverte

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 7131
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Gibraltar

Mensaje por xmigoll » 05 Abr 2017 19:55

Regshoe escribió:
xmigoll escribió:
gálvez escribió:De todas formas mas que la guerra el arma contra inglaterra mas eficiente es el boicot.

No consumas productos ingleses, a partir de mañana boicoteamos comprar Rolls Royces :juas

Y seguro que nadie os pilla en un renuncio cómo a Espinar. :D :trollface:

Imagen
:D :D :D

De todas maneras están ustedes especulando sobre un particular muy fácil de resolver.
La historia nos ha demostrado que Dios es inglés. Aunque solamente entren en guerra contra España con una piragüa, algo pasará que les hará resultar victoriosos.
Hay cosas que no cambian nunca.
Un saludo
Blas de Lezo niega eso. El brazo que Nelson se dejó intentando tomar Tenerife también.
Y el marqués de Cornwallis. Nos ha jodido.
Lo que quiero decir que los ingleses han tenido históricamente la suerte a su favor cuando se jugaban gran parte de su futuro como nación.
Suerte, que otros llamarán buen hacer; con más o menos razón.
Un saludo

Avatar de Usuario
ElPizarreño
Político retirado
Mensajes: 16119
Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Ubicación: Tierras Charras

Re: Re:

Mensaje por ElPizarreño » 06 Abr 2017 02:24

gálvez escribió:
Ganímedes escribió:
gálvez escribió: Verdadero y verdadero.
No lo van a hacer porque es impensable.Pero el reino unido a fecha de hoy , pese a no ser lo que era es militarmente muy superior a España.
Presupuesto de defensa británico. 50.000 millones
Presupuesto de defensa español. 12.650 millones
4 a 1

Fuerza aerea británica RAF 138 F35 , 160 eurofighter , 80 Tornado
Fuerza aerea española 60 eurofighter, 86 F 18

cuantitativa y cualitativamente muy superiores ...casi 3 a 1
Pero hombre, ya me recuerdas a los periolistos, contando numero de tanques y de aviones antes de una guerra.
Pero vamos a ver, estamos hablando de una hipotética guerra en nuestro patio y alejada de las islas británicas, ¿de qué le vale toda esa fuerza aérea si no podrían llegar con esos aviones a Gibraltar?, ¿o es que estás pensando en una guerra total entre los dos países?, eso es impensable, estamos hablando de que intenten recuperar el peñón, no pueden, sus aviones llegarían justísimos a Gibraltar y sin capacidad de permanecer en la zona, nosotros estaríamos esperándolos tranquilamente, y no hablo solo de nuestros aviones, sino de nuestra capaciad de misiles antiaéreos, que no es que sea fantástica pero sí suficiente como para que se lo piensen mucho a la hora de acercarse a Gibraltar. Su LHD, que eso es el Ocean, no cuenta, ni de coña se acercaría a la costa, y desde lejos no hace nada, los Harriers tienen muy poco radio de acción
Militarmente todo estaría a nuestro favor y en contra suya. Otra cosa serían las consecuencias políticas y económicas de esa guerra, pero militarmente no tienen nada que hacer.

Fíjate hasta qué punto es así, que hace un par de años en un foro inglés de temas militares trataron este tema y ellos mismos llegaron a esta conclusión, lo dieron tan por imposible que hasta empezaron a desbarrar con otras posibles acciones, como conquistar una isla del archipiélago canario para usarla de moneda de cambio o incluso invadir Galicia o Asturias, porque las dos cosas las veían más factibles que tomar Gibraltar
No cuentes aviones y barcos como el que cuenta longanizas, la cosa no es tan sencilla.
¿QUieres que te cuente cuántos aviones y helicópteros tenía USA en Vietnam y cuántos los norvietnamitas?, ¿y tanques?, ¿y vehículos de todo tipo?, y ya ves cuál fue el resultado...
Si fuera tan fácil saber el resultado de una guerra contando aviones, barcos y tanques.... :-)

1)Desde luego cómo desbarro, mira mi ocurrencia de comparar número y modelo de fuerzas aeronavales y presupuesto de defensa a la hora de habalr de una guerra.¿ qué debería de comparar entonces , cabaña porcina?

Si vas a hablar de un conflicto militar que menos que medir la capacidad militar de cada cual.

2)Luego hablas de una guerra que no sería total y que se delimitaría al area de Gibraltar, cómo si una guerra fuese una especie de torneo de fútbol donde se delimita previamente el campo de juego y no te puedes salir de él.
Pues las guerras lo que tienen es que el escenario de operaciones lo delimitan las estrategias de los contendientes, no es el escenario que escoja una sola parte según conveniencia.
Por supuesto en ese foro tenían razón.
La guerra es la consecución de objetivos políticos por la via de la fuerza, y si la estrategia británica para lograr su objetivo político de quedarse Gibraltar, es darnos palos en el norte peninsular hasta que digamos vasta,o conquistar las Canarias, pues lo harán, no necesariamente van a restringirse a Gibraltar o a donde tú digas.

Golpearán donde vean un coste beneficio mayor, no donde puedan ser mas vulnerables.

Es cómo si Hitler se quejase de que le desembarcasen en Normandía cuando el los estaba esperando en Calais.

3)Si, y Vietnan derrotó a EEUU, y el Alcorcón eliminó al Madrid de la copa, pero eso amen de no ser lo normal, es que no se dan ninguna de las características ventajosas que pudiese tener Vietnan en nuestro caso.

No tenemos ni selva, ni una inquebrantable voluntad de vencer,ni liderazgo, ni ninguna ventaja competitiva que pudiese evitar que los ingleses nos metiesen cera.

Si argumentas alguna pues lo debatimos, pero mientras no metas ningún factor adicional, hasta ahora los unicos elementos comparativos puestos en lo alto de la mesa son fuerzas militares de cada pais, y presupuesto de defensa de cada pais.

Lo demás son brindis al sol.

saludos
Mira que suelo estar casi siempre de acuerdo con lo que dices y aunque no lo este por lo menos se nota el razonamiento, pero hombre Gálvez, aquí no, que los ingleses intenten invadir el peñón es jugar en casa claramente:

1) Fuerza aérea: los aviones suyos tienen que venir desde UK, a 2.000 km de distancia, por mucha autonomía que tengan para venir desde allí y estar varias horas sobrevolando nuestro territorio, no es lo mismo despegar desde Gran Bretaña que desde la base de Morón de la Frontera a 100Km de Gibraltar.

Además que nosotros tendremos batería antiaérea, eso es algo más que una mosca cojonera.

Incluso aunque quieran atacar el norte de la península que está más cerca que el peñón y no tienen que rodear para evitar atraversarnos para atacar, seguiríamos teniendo la ventaja del terreno para poder repostar más rápidamente y usar baterías antiaéreas.

2) fuerza marina: la Royal Navy será mejor, pero al igual que los aviones desde tierra te pueden tirar con artillería y los barcos españoles retirarse a puerto, además de poderles arrinconar en el estrecho.

3) fuerza terrestre: aquí ya si que no, por muy buenas unidades de ataque anfibio que tengan para desembarcar por mar y aire en Gibraltar, en lo que UK ha desembarcado 100 unidades en Gibraltar España le ha dado tiempo a llevar al terreno a 10.000.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!

Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 7307
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Mensaje por Avicena » 06 Abr 2017 02:58

Reino Unido tiene superioridad militar y estamos hablando de una distancia cortísima, no ha recibido Coruña ataques ingleses a punta pala, están al lado.
Si invades Gibraltar sería un suicidio.
Estamos en un mundo plano.
Es como decir que si Marruecos invade Ceuta y Melilla tendrían ventajas por la cercanía, en pleno siglo XXI.
Que no es un ataque a Afganistan, un país perdido de Asia Central, en la que necesitan bases en Pakistan y Turkmenistán para atacar, que los contendientes estamos uno al lado del otro.
De todos modos, es una flipadura, un escenario bélico con Reino Unido no creo que nadie lo contemple.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 2955
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: Gibraltar

Mensaje por Mar.bo » 06 Abr 2017 05:29

.
"... chamuscar la barba del rey de España" :-|

"Podríamos paralizar España en el medio plazo y creo que los estadounidenses probablemente nos apoyarían", ha asegurado Parry al diario británico. El antiguo miembro de la Royal Navy ha llegado incluso a utilizar una expresión propia del pirata Francis Drake durante la toma y saqueo de Cádiz, en 1587. "España debe aprender de la Historia que no merece la pena enfrentarse a nosotros y que todavía podemos chamuscar la barba del rey de España",ha dicho el militar.

http://www.elespanol.com/social/2017040 ... 514_0.html

:-|

.
Vivimos tiempo de chacales

Responder