Podemos dice que los agresores de Alsasua son tan "víctimas" como los guardias civiles

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú ponte que un sábado cualquiera, vas con tu novio y con una pareja de amigos a un bar.
Tú ponte que os lo estáis pasando bien, que os estáis tomando unas copas y que tu novio decide ir al baño.
Tú ponte que alguien le para, que le pregunta si es un “madero”.
Tú ponte que sí que lo es, y que por eso contesta “sí, pero estoy en mi tiempo libre”.
Tú ponte que ese alguien le grita “pues menos tiempo libre”, y se va.
Tú ponte que desde ese momento sientes como si todo el bar te empezara a señalar y a mirar.
Tú ponte que sólo queréis tener la fiesta en paz.
Tú ponte que por eso hacéis como si no pasara nada cuando os tiran el primer vaso, total, no os ha dado, lo dejáis pasar.
Tú ponte que un rato después va un grupito directamente a por vosotros y os preguntan que qué hacéis allí.
Tú ponte que el amigo de tu novio, que también es “madero” les dice que no estáis haciendo nada, que os dejen en paz.
Tú ponte que no os hacen caso, y que el cabecilla de la pandilla empieza a gritar quiénes sois y anima a todo el bar a que os insulten y a que os echen.
Tú ponte que empiezas a escuchar “os vamos a matar por ser guardia civiles”. Y ponte que intentas hablar con una de las chicas del grupo para pedirle tranquilidad. Ponte que ella te contesta “eso os pasa por venir aquí, tenéis lo que os merecéis”, y parece que la incendias aún más.
Tú ponte que ya os rodean un grupo de 25 personas y que sólo oyes “Esto os pasa por venir aquí, iros de aquí, hijos de puta pikoletos, os tenemos que matar por ser guardias civiles, cabrones txakurras”.
Y tú ponte que a partir de ahí os empiezan a pegar. Ponte que arman un “paseíllo” para que salgáis de el bar, y que os caen todo tipo de patadas y puñetazos.
Tú ponte que a la salida os esperan 20 personas más para seguir con la paliza.
Y ponte que hay muchos grabando con su móvil, pero nadie capaz de utilizarlo para llamar a la policía.
Tú ponte que al final es tu novio, desde el suelo y echando sangre por la boca, el que tiene que llamar…
Tú ponte que después de unos meses, Pablo Iglesias invita a los familiares de tus agresores a hacerles un recibimiento en el Congreso.
Tú ponte que el Congreso es el lugar donde se tendría que velar por tus derechos, por tu integridad y por tu libertad.
Tú ponte que incluso los diputados de Podemos firman un manifiesto de solidaridad con los agresores.
Tú, ponte.

"Sonia Cea Quintana".

Tú ponte que ya os rodean un grupo de 25 personas y que sólo oyes “Esto os pasa por venir aquí, iros de aquí, hijos de puta pikoletos, os tenemos que matar por ser guardias civiles, cabrones txakurras

¿"esto os pasa por venir aquí"? ¿Que pasa por ir, obedeciendo ordenes de sus superiores, a trabajar a Alsasua; (=trabajar; igual hay que salir a rescatar a unos insensatos que se han quedado atrapados por una ventisca de nieve en lo alto de una montaña; en eso consiste ir a trabajar en Alsasua...


http://www.hoy.es/nacional/201703/24/ig ... 16-rc.html

"A pesar de no haber leído los autos, Iglesias se ha mantenido firme en sus argumentos al considerar que tiene derecho a opinar al respecto. "Decir que no se puede opinar si no se conoce el auto de procesamiento, es que entonces en este país nadie podría opinar absolutamente de nada", ha defendido".

Si claro! pero cuando uno tiene un cargo politico" para opinar sobre un caso abierto; como minimo deberia de informarse muy bien antes de hacerlo, de lo contrario puede meter la pata.....

Por mucha morralla que escribas sobre los hechos acontecidos en Alsasua en octubre de 2016, no te vayas a pensar que tienes razón, Mariblanqui. Dicho esto...lo dije al principio del hilo, y lo vuelvo a repetir...que dos guardias civiles se presenten de madrugada en Alsasua a tomar unas copas, y decidan meterse en un bar, pub o discoteca que está considerado públicamente como un bastión de la izquierda radical abertzale...es ir pidiendo a gritos que te den un carro de hostias...por muy teniente y sargento de la guardia civil que uno sea. Es como si un madridista va al Nou Camp, y se mete con una bufanda del Real Madrid en la zona de los Boixos Nois...pues está claro que de rositas no creo que salga del campo.

Pues se tendrán que ir educando y acostumbrando por que si en lugar de ir solo dos, se juntan unos cuantos Guardias Civiles en su tiempo libre y deciden ir a tomar unas cervezas AL bar de Alsasua,repito "unos cuantos" las cosas no hubieran sido igual....

Ergo los que atacaron fueron unos cobardes que solo se atrevieron por que eran solo dos.Y hay que insistir aunque sea obvio,hay que explicar que un G.C. en Alsasua esta cumpliendo su trabajo,esta dentro de su demarcación, y esta en su País democrático y es libre de ir donde le salga de los H........

Y todo igual; un Boix Noi o un hincha del la Curva Nort Valenciana no tiene por q ser un bestia y atacar a nadie por que lleve una bandera de un equipo contrario, EDUCACIÓN, CIVILIZACIÓN,SENTIDO COMÚN, SENSATEZ Y TOLERANCIA.

Creáme! van a pasar muchos, pero muchoooossss años antes de que algún padre violento y descerebrado monte otra pelea como la vergonzosa de Mallorca.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú ponte que un sábado cualquiera, vas con tu novio y con una pareja de amigos a un bar.
Tú ponte que os lo estáis pasando bien, que os estáis tomando unas copas y que tu novio decide ir al baño.
Tú ponte que alguien le para, que le pregunta si es un “madero”.
Tú ponte que sí que lo es, y que por eso contesta “sí, pero estoy en mi tiempo libre”.
Tú ponte que ese alguien le grita “pues menos tiempo libre”, y se va.
Tú ponte que desde ese momento sientes como si todo el bar te empezara a señalar y a mirar.
Tú ponte que sólo queréis tener la fiesta en paz.
Tú ponte que por eso hacéis como si no pasara nada cuando os tiran el primer vaso, total, no os ha dado, lo dejáis pasar.
Tú ponte que un rato después va un grupito directamente a por vosotros y os preguntan que qué hacéis allí.
Tú ponte que el amigo de tu novio, que también es “madero” les dice que no estáis haciendo nada, que os dejen en paz.
Tú ponte que no os hacen caso, y que el cabecilla de la pandilla empieza a gritar quiénes sois y anima a todo el bar a que os insulten y a que os echen.
Tú ponte que empiezas a escuchar “os vamos a matar por ser guardia civiles”. Y ponte que intentas hablar con una de las chicas del grupo para pedirle tranquilidad. Ponte que ella te contesta “eso os pasa por venir aquí, tenéis lo que os merecéis”, y parece que la incendias aún más.
Tú ponte que ya os rodean un grupo de 25 personas y que sólo oyes “Esto os pasa por venir aquí, iros de aquí, hijos de puta pikoletos, os tenemos que matar por ser guardias civiles, cabrones txakurras”.
Y tú ponte que a partir de ahí os empiezan a pegar. Ponte que arman un “paseíllo” para que salgáis de el bar, y que os caen todo tipo de patadas y puñetazos.
Tú ponte que a la salida os esperan 20 personas más para seguir con la paliza.
Y ponte que hay muchos grabando con su móvil, pero nadie capaz de utilizarlo para llamar a la policía.
Tú ponte que al final es tu novio, desde el suelo y echando sangre por la boca, el que tiene que llamar…
Tú ponte que después de unos meses, Pablo Iglesias invita a los familiares de tus agresores a hacerles un recibimiento en el Congreso.
Tú ponte que el Congreso es el lugar donde se tendría que velar por tus derechos, por tu integridad y por tu libertad.
Tú ponte que incluso los diputados de Podemos firman un manifiesto de solidaridad con los agresores.
Tú, ponte.

"Sonia Cea Quintana".

Tú ponte que ya os rodean un grupo de 25 personas y que sólo oyes “Esto os pasa por venir aquí, iros de aquí, hijos de puta pikoletos, os tenemos que matar por ser guardias civiles, cabrones txakurras

¿"esto os pasa por venir aquí"? ¿Que pasa por ir, obedeciendo ordenes de sus superiores, a trabajar a Alsasua; (=trabajar; igual hay que salir a rescatar a unos insensatos que se han quedado atrapados por una ventisca de nieve en lo alto de una montaña; en eso consiste ir a trabajar en Alsasua...


http://www.hoy.es/nacional/201703/24/ig ... 16-rc.html

"A pesar de no haber leído los autos, Iglesias se ha mantenido firme en sus argumentos al considerar que tiene derecho a opinar al respecto. "Decir que no se puede opinar si no se conoce el auto de procesamiento, es que entonces en este país nadie podría opinar absolutamente de nada", ha defendido".

Si claro! pero cuando uno tiene un cargo politico" para opinar sobre un caso abierto; como minimo deberia de informarse muy bien antes de hacerlo, de lo contrario puede meter la pata.....

Por mucha morralla que escribas sobre los hechos acontecidos en Alsasua en octubre de 2016, no te vayas a pensar que tienes razón, Mariblanqui. Dicho esto...lo dije al principio del hilo, y lo vuelvo a repetir...que dos guardias civiles se presenten de madrugada en Alsasua a tomar unas copas, y decidan meterse en un bar, pub o discoteca que está considerado públicamente como un bastión de la izquierda radical abertzale...es ir pidiendo a gritos que te den un carro de hostias...por muy teniente y sargento de la guardia civil que uno sea. Es como si un madridista va al Nou Camp, y se mete con una bufanda del Real Madrid en la zona de los Boixos Nois...pues está claro que de rositas no creo que salga del campo.

Pues se tendrán que ir educando y acostumbrando por que si en lugar de ir solo dos, se juntan unos cuantos Guardias Civiles en su tiempo libre y deciden ir a tomar unas cervezas AL bar de Alsasua,repito "unos cuantos" las cosas no hubieran sido igual....

Ergo los que atacaron fueron unos cobardes que solo se atrevieron por que eran solo dos.Y hay que insistir aunque sea obvio,hay que explicar que un G.C. en Alsasua esta cumpliendo su trabajo,esta dentro de su demarcación, y esta en su País democrático y es libre de ir donde le salga de los H........

Y todo igual; un Boix Noi o un hincha del la Curva Nort Valenciana no tiene por q ser un bestia y atacar a nadie por que lleve una bandera de un equipo contrario, EDUCACIÓN, CIVILIZACIÓN,SENTIDO COMÚN, SENSATEZ Y TOLERANCIA.

Creáme! van a pasar muchos, pero muchoooossss años antes de que algún padre violento y descerebrado monte otra pelea como la vergonzosa de Mallorca.

Venga va, Mariblanqui...acepto pulpo como animal de compañía, bonita.

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supongo que no estará comparando un asesinato planificado por un grupo organizado de motivación ideológica (llámelo h porque parece ser que eso no es terrorismo) con una pelea accidental/casual (audiencia de navarra dixit) de gente con cuatro tragos encima en un bar y a las tantas.

El agravio parte de la consideración de que una pelea casual es un acto terrorista y un asesinato planificado no. ¿cual es la vara de medir? No se sostiene.

El victimario se convierte en víctima del estado cuando este abusa de sus prerrogativas, como es el caso. Ese es el punto de solidaridad con los supuestos causantes de las lesiones, no la pelea en sí, condenable desde cualquier punto de vista.

Le considero más ecuánime y sensato señor Gálvez.

Más saludos.

En primer lugar, solo recordarle que el que ha traido a colación los asesinatos en cuestión para compararlo con esta situación ha sido usted, no yo.
Yo solo he aprovechado su ejemplo para hacerle la pregunta inversa.
Si se me escandaliza usted ahora por comparar ambas situaciones no haberla sacado usted a la palestra...no me sea fariseo hombre cuando son sus propios ejemplos los que le vienen de vuielta.
En segundo lugar, aquí hay dos planos. Uno que unos señores comenten un acto despreciable cómo es apalizar a unas personas al parecer por motivos ideológicos.
En segundo lugar hay una fiscalía que en mi opinión tipifica mal el tipo de delito y le pone el agravante de terrorismo cuando en mi opinión no se ajsuta.

Una cosa es denunciar que la fiscalía está cometiendo una justicia y el segundo mostrar apoyo público a los autores del acto .
En lo priomero estoy de acuerdo, en lo segundo evidentemnte no. Porque al hacerme la fotico con ellos, les estoy dando apoyo a los autores de una acto miserable y de hijos de puta que por muy injusto que sea lo que le quieran imputar, no dejan de ser unos hijos de puta apalizadores.
Y no quiero que le partido con el que simpatizo se haga foticos con hijos de puta apalizadores y le den semejantes muestras de apoyo.

Porque distinto sería dar muestras de apoyo a un ciudadano inocente al que le imputan un delito de terrorismo y no ha realizado absolutamente nada que dar su apoyo a un ciudadano hujodeputa violento y agresor que si ha cometido un delito despreciable auqnue no sea un terrorista .
Poirque se puede ser violento agresor y no ser terrorista.....se puede incluso ser asesino y no ser terrorista.
Y estando bien discrepar de que sean considerados terroristas queda horroroso darles muestras públicas explícitas de apoyo a agresores y asesino

A mi al menos no me hace gracia, no se a usted.

saludos

He traido a colación lo de los fachas ante un comentario suyo argumentando agravio en tre un hecho gravísimo y otro leve... si quiere equiparar un asesinato con una pelea con lesiones leves es cosa suya, está en su derecho, no entremos en un diálogo estéril.

Usted hace una suposición: los investigados son culpables y unos hijos de puta. Pero reconoce al mismo tiempo el hecho de que están en prisión injustamente al considerar que el delito de terrorismo no les es aplicable... lo cual les convierte en víctimas... vamos, digo yo. Esto es, son víctimas y victimarios al mismo tiempo.

Se carga de un plumazo el principio de presunción de inocencia sin sonrojarse. No me parece correcto señor Gálvez.

Sobran los tribunales, por lo tanto. En fin...

[blanca]

http://www.elmundo.es/espana/2017/03/13 ... b45d0.html

Prisión sin fianza para tres de los cuatro detenidos por los actos de 'kale borroka' en Pamplona

Disturbios en el casco viejo de Pamplona después de una manifestación este sábado.

El cuarto detenido, menor de edad, ha quedado en libertad a disposición de la Fiscalía de Menores

La 'kale borroka' deja imágenes de los años 90 en el Casco Viejo de Pamplona

13/03/2017 17:36El titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona a enviado a prisión sin fianza acusados de un delito de terrorismo a los detenidos este fin de semana en los incidentes posteriores a una manifestación a favor de la amnístia para los presos de ETA.Esta mañana han pasado a disposición judicial tres de los cuatro arrestados, ya que el cuarto era un menor de edad, y el magistrado ha acordado su ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza para todos ellos.Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, el juez, que les imputa los delitos de desórdenes públicos y terrorismo, ha acordado remitir la causa a la Audiencia Nacional.

Se les imputa supuesta participación en los disturbios provocados en la tarde del sábado en la capital navarra por el grupo autodenominado Errepresioari Autodefentsa, en los que se arrojaron piedras contra la Policía Nacional, se reventó un cajero y se dañaron comercios y contenedores.En los incidentes participaron varias decenas de jóvenes, de los que una gran parte iban encapuchados, un dato que en relación con los cuatro detenidos destacó la delegación del Gobierno, que también precisó que los arrestados tenían su domicilio en Rentería (Guipúzcoa).El juez razona en el auto la adopción de la prisión provisional por la "extrema gravedad de los hechos" y por "las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse", así como por "la probabilidad de reiteración delictiva a la vista de la propia mecánica de los hechos, cometidos en grupo y de forma organizada y planificada".

El juez basa su decisión en las "elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia" y en evitar la "reiteración delictiva"
La resolución judicial, que puede ser recurrida, indica que los investigados, A. P. B., R. I. B. y E. E. M, con ocasión de una manifestación no autorizada, convocada para las 18.30 horas, se desplazaron el sábado desde su localidad "en coordinación con un grupo que portaba para ello sacos con piedras y material pirotécnico, con capuchas para dificultar su identificación".El grupo, según se recoge en el auto, "buscando el enfrentamiento lanzó múltiples piedras" contra la Policía, "así como botellas tras formar barricadas con contenedores volcados", y como consecuencia de ello resultaron lesionados varios agentes y se provocaron diversos daños pendientes de evaluación final.

Por estos hechos fueron detenidos un menor de edad, que quedó en libertad a disposición de la fiscalía de menores, y los tres imputados ahora, que arrastraron "un contenedor de vidrio volcado hasta la plaza de la Navarrería" y arrojaron por la calle" otro "contenedor portátil ardiendo".A petición del Ministerio Fiscal, el juez de guardia ha acordado el ingreso en prisión al estimar que en la causa hay indicios de los delitos de desórdenes públicos y terrorismo, delito este último competencia de la Audiencia Nacional.Y al respecto el juez precisa que aprecia "méritos bastantes para estimar responsables criminalmente de dichos delitos" a los tres investigados ya que en el atestado del Cuerpo Nacional de Policía "consta la identificación de los investigados por los agentes intervinientes" en los incidentes.

En ese atestado, resalta el juez, se recoge que los altercados se produjeron "en el marco de una actuación organizada y planificada", con el desplazamiento a otra localidad y "con el resultado de una alteración grave y prolongada de la paz pública en el momento en que había multitud de ciudadanos por la zona".Según la resolución judicial, los participantes en los disturbios buscaron el enfrentamiento con los agentes y utilizaron para ello "piedras ya preparadas, material pirotécnico y botellas caídas de contenedores que los propios investigados arrastraron, incendiando previamente uno de ellos".


Para moderación ;No es el mismo tema pero va tan entroncado que considero que puede ser una continuidad...

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supongo que no estará comparando un asesinato planificado por un grupo organizado de motivación ideológica (llámelo h porque parece ser que eso no es terrorismo) con una pelea accidental/casual (audiencia de navarra dixit) de gente con cuatro tragos encima en un bar y a las tantas.

El agravio parte de la consideración de que una pelea casual es un acto terrorista y un asesinato planificado no. ¿cual es la vara de medir? No se sostiene.

El victimario se convierte en víctima del estado cuando este abusa de sus prerrogativas, como es el caso. Ese es el punto de solidaridad con los supuestos causantes de las lesiones, no la pelea en sí, condenable desde cualquier punto de vista.

Le considero más ecuánime y sensato señor Gálvez.

Más saludos.

En primer lugar, solo recordarle que el que ha traido a colación los asesinatos en cuestión para compararlo con esta situación ha sido usted, no yo.
Yo solo he aprovechado su ejemplo para hacerle la pregunta inversa.
Si se me escandaliza usted ahora por comparar ambas situaciones no haberla sacado usted a la palestra...no me sea fariseo hombre cuando son sus propios ejemplos los que le vienen de vuielta.
En segundo lugar, aquí hay dos planos. Uno que unos señores comenten un acto despreciable cómo es apalizar a unas personas al parecer por motivos ideológicos.
En segundo lugar hay una fiscalía que en mi opinión tipifica mal el tipo de delito y le pone el agravante de terrorismo cuando en mi opinión no se ajsuta.

Una cosa es denunciar que la fiscalía está cometiendo una justicia y el segundo mostrar apoyo público a los autores del acto .
En lo priomero estoy de acuerdo, en lo segundo evidentemnte no. Porque al hacerme la fotico con ellos, les estoy dando apoyo a los autores de una acto miserable y de hijos de puta que por muy injusto que sea lo que le quieran imputar, no dejan de ser unos hijos de puta apalizadores.
Y no quiero que le partido con el que simpatizo se haga foticos con hijos de puta apalizadores y le den semejantes muestras de apoyo.

Porque distinto sería dar muestras de apoyo a un ciudadano inocente al que le imputan un delito de terrorismo y no ha realizado absolutamente nada que dar su apoyo a un ciudadano hujodeputa violento y agresor que si ha cometido un delito despreciable auqnue no sea un terrorista .
Poirque se puede ser violento agresor y no ser terrorista.....se puede incluso ser asesino y no ser terrorista.
Y estando bien discrepar de que sean considerados terroristas queda horroroso darles muestras públicas explícitas de apoyo a agresores y asesino

A mi al menos no me hace gracia, no se a usted.

saludos

He traido a colación lo de los fachas ante un comentario suyo argumentando agravio en tre un hecho gravísimo y otro leve... si quiere equiparar un asesinato con una pelea con lesiones leves es cosa suya, está en su derecho, no entremos en un diálogo estéril.

Usted hace una suposición: los investigados son culpables y unos hijos de puta. Pero reconoce al mismo tiempo el hecho de que están en prisión injustamente al considerar que el delito de terrorismo no les es aplicable... lo cual les convierte en víctimas... vamos, digo yo. Esto es, son víctimas y victimarios al mismo tiempo.

Se carga de un plumazo el principio de presunción de inocencia sin sonrojarse. No me parece correcto señor Gálvez.

Sobran los tribunales, por lo tanto. En fin...

Ah vale, que opinar sobre algo es cargarse los tribunales.
Celebrar los tiros en la nuca en cambio es libertad de expresión.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supongo que no estará comparando un asesinato planificado por un grupo organizado de motivación ideológica (llámelo h porque parece ser que eso no es terrorismo) con una pelea accidental/casual (audiencia de navarra dixit) de gente con cuatro tragos encima en un bar y a las tantas.

El agravio parte de la consideración de que una pelea casual es un acto terrorista y un asesinato planificado no. ¿cual es la vara de medir? No se sostiene.

El victimario se convierte en víctima del estado cuando este abusa de sus prerrogativas, como es el caso. Ese es el punto de solidaridad con los supuestos causantes de las lesiones, no la pelea en sí, condenable desde cualquier punto de vista.

Le considero más ecuánime y sensato señor Gálvez.

Más saludos.

En primer lugar, solo recordarle que el que ha traido a colación los asesinatos en cuestión para compararlo con esta situación ha sido usted, no yo.
Yo solo he aprovechado su ejemplo para hacerle la pregunta inversa.
Si se me escandaliza usted ahora por comparar ambas situaciones no haberla sacado usted a la palestra...no me sea fariseo hombre cuando son sus propios ejemplos los que le vienen de vuielta.
En segundo lugar, aquí hay dos planos. Uno que unos señores comenten un acto despreciable cómo es apalizar a unas personas al parecer por motivos ideológicos.
En segundo lugar hay una fiscalía que en mi opinión tipifica mal el tipo de delito y le pone el agravante de terrorismo cuando en mi opinión no se ajsuta.

Una cosa es denunciar que la fiscalía está cometiendo una justicia y el segundo mostrar apoyo público a los autores del acto .
En lo priomero estoy de acuerdo, en lo segundo evidentemnte no. Porque al hacerme la fotico con ellos, les estoy dando apoyo a los autores de una acto miserable y de hijos de puta que por muy injusto que sea lo que le quieran imputar, no dejan de ser unos hijos de puta apalizadores.
Y no quiero que le partido con el que simpatizo se haga foticos con hijos de puta apalizadores y le den semejantes muestras de apoyo.

Porque distinto sería dar muestras de apoyo a un ciudadano inocente al que le imputan un delito de terrorismo y no ha realizado absolutamente nada que dar su apoyo a un ciudadano hujodeputa violento y agresor que si ha cometido un delito despreciable auqnue no sea un terrorista .
Poirque se puede ser violento agresor y no ser terrorista.....se puede incluso ser asesino y no ser terrorista.
Y estando bien discrepar de que sean considerados terroristas queda horroroso darles muestras públicas explícitas de apoyo a agresores y asesino

A mi al menos no me hace gracia, no se a usted.

saludos

He traido a colación lo de los fachas ante un comentario suyo argumentando agravio en tre un hecho gravísimo y otro leve... si quiere equiparar un asesinato con una pelea con lesiones leves es cosa suya, está en su derecho, no entremos en un diálogo estéril.

Usted hace una suposición: los investigados son culpables y unos hijos de puta. Pero reconoce al mismo tiempo el hecho de que están en prisión injustamente al considerar que el delito de terrorismo no les es aplicable... lo cual les convierte en víctimas... vamos, digo yo. Esto es, son víctimas y victimarios al mismo tiempo.

Se carga de un plumazo el principio de presunción de inocencia sin sonrojarse. No me parece correcto señor Gálvez.

Sobran los tribunales, por lo tanto. En fin...

1)Efectivamente, es usted el que ha traido lo del asesinato a colación.
Yo solo afirmaba que si cualquiera de los diputados de Podemos recibiera una paliza de esas características a manos de unos fachas se rasgarían la svestiduras y no hablarían de pelea de bar .
Luego ha venido usted con lo del asesinato de ese señor, por lo que no era de recibo que me acuse usted de comparar cosas cuando es usted el que inicia el asunto

2)Hombre si usted considera que por opinar sobre unos hechos solo en base a unas noticias, cómo todos hacemos aquí, estamos ninguneando a los tribunales , mayusculo debe e ser su cabreo con Podemos o Bildu que además de eso muestran públicamente y en sede del legislativo su disconformidad con el mismo y su apoyo a los acusados.
Si miembros del legislativo se dedican a eso y por tanto opinan que sobran los tribunales (según sui criterio) infinitamente mayor es el riesgo para la separaciónd e poderes que cuando lo hace un donnadie cómo yo comadreando en un foro de interné.

¿no le parece?

saludos

[Sertress]

Porque distinto sería dar muestras de apoyo a un ciudadano inocente al que le imputan un delito de terrorismo y no ha realizado absolutamente nada que dar su apoyo a un ciudadano hujodeputa violento y agresor que si ha cometido un delito despreciable auqnue no sea un terrorista

Creo que sus palabras no dejan lugar a la interpretación.

Los imputados/investigados son culpables y unos hijos de puta a los que no se puede recibir dada esa presunción de culpabilidad que usted realiza. Lo cierto es que son inocentes hasta que no se demuestre lo contrario. Y en cualquier caso el delito no está investido de esa solemne gravedad que intenta expresar (audiencia de Navarra dixit)

No es cuestión de marear la perdiz señor Gálvez.

[gálvez]

Póngale un presunto por delante si eso le hace feliz, pero el caso es que también Barcenas o el Cuesta o cualquiera de esos son igual de presuntos y a nadie s ele ocurre darle muestras públicas de apoyo
Y están en su derecho de creer en su inocencia , pero el caso es que creen en la inocencia de lo de terrorismo (en eso creo estamos todos de acuerdo) pero no afirman creer en la inocencia de lo de la paliza (es una pelea de bar, aducen), y por tanto están dándole amparo público a unos presuntos apalizadores, asumiendo que lo son.

saludos

[Sertress]

Lo que intento decir es que recibir el castigo inmediato impuesto a los apalizadores, acusados de terrorismo, encarcelados sin fianza, supone un abuso de ley desproporcionado al delito cometido.

Desde ese punto de vista el supuesto victimario se convierte también en víctima.

Y como tal se le puede tratar.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Lo que intento decir es que recibir el castigo inmediato impuesto a los apalizadores, acusados de terrorismo, encarcelados sin fianza, supone un abuso de ley desproporcionado al delito cometido.

Desde ese punto de vista el supuesto victimario se convierte también en víctima.

Y como tal se le puede tratar.

Comparto tu opinión en que es desproporcionado, pese a que ambos cómo tu dices nos convirtamos en jueces, jurado y todo lo demás y estemos emitiendo veredicto, cómo antes me acusabas

Si eso lo entiendo. Pero es que pese a ser victimas de una desproporción, el dar apoyo a apalizadores (cómo reconocen los propios que lo apoyan) de una forma tan entusiasta pues sinceramente no me gusta.
Hacer notar que se han `pasado con lo de terrorismo y eso, vale...pero acogerlos bajo el manto protector y darle la categoría de santos martires pues cómo que tampoco.Estoy convencido que existen muchas otras personas inocentes victimas de abusos mayores que se merecen un apoyo público igual de mediático antes que esa (presunta) chusma

saludos

[Sertress]

Lo de desproporcionado no lo digo yo, que también, lo han dicho los jueces de la audiencia de Navarra.

Es ese hecho, y no la paliza, lo que se apoya. Separemos el polvo de la paja.

Ya lo he explicado.

[mezquita]

Otro que quiere que se nos vaya del país para que hereden otros, lo que tiene que hacer el gobierno es
Guardar esa proporción en los impuestos para ricos incluido , y dejárselos reducidos y todos contentos,
Puesto que coger el padrón para peces gordos como este, y convertirse en ciudadano kane, no les cuesta
Mas alla que un brindis. :fumando:

Vaya!! estaba con Amancio Ortega contando.

[Inguma]

El fiscal eleva una pelea en un bar de Alsasua a terrorismo organizado y pide 375 años de cárcel a 8 acusados

Sin informe policial que sostenga lo que relata en el bar, justifica peticiones de entre 50 y 61 años de cárcel con la única versión de los denunciantes -
La lesión más grave tardó en curar solo tres meses



pamplona - La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha culminado el espantoso y desproporcionado caso de la pelea de madrugada en un bar de Alsasua durante las ferias de octubre con una petición de cárcel basado en un terrorismo supuestamente organizado para expulsar a la Guardia Civil de la localidad. Para sumar más pena, individualiza los supuestos golpes a los guardias civiles y sus parejas en lugar de entender que se trató de una conducta continuada, así que ve, por todos lados, lesiones terroristas autónomas causadas a cada persona y con intención terrorista. La Fiscalía trata de justificar su petición en los antecedentes de diferentes movimientos vinculados a ETA, remontándose a hace décadas, cuando se utilizaba en otro contexto el lema Alde Hemendik (Fuera de Aquí), una dinámica que a su juicio utiliza ahora Ospa Mugimendua en Alsasua.

TRES CONTUSIONES, UNA FRACTURA Todo ello, y el relato de unos hechos absolutamente imprecisos y rocambolescos -que bien es cierto que produjeron unas lesiones como una fractura de tobillo a un teniente de la Guardia Civil, la lesión más grave de las ocurridas y que tardó en curar 92 días, y hematomas y contusiones a un sargento del Instituto Armado y a las parejas de ambos- se sirven en la explosiva coctelera fabricada por el fiscal del caso, José Perals Calleja, que reclama 62,5 años para uno de los acusados, O.A.C., a quien atribuye la autoría de cuatro delitos de lesiones terroristas, por los que le pide 50 años de cárcel (12,5 años por cada delito), así como de otro delito de amenazas terroristas por lo que exige también la misma pena. En total, a este acusado, le reclaman 62,5 años de prisión. Asimismo el Ministerio Público solicita otros 50 años de cárcel para cada uno de los seis acusados restantes, que son J.U.G., J.A.C.A., J.G.L., A.R.P., I.A.O. y A.U.O. También a una joven A.U.G., le exige 12,5 años de cárcel por amenazas terroristas. Todos ellos deberán responder a una indemnización conjunta de 41.100 euros, que desglosada serían 9.200 euros para el teniente implicado en la trifulca, 3.700 euros para el sargento, 16.100 euros para una de las parejas, tanto por lesiones como por secuelas y daños morales; y otros 12.100 euros para la otra mujer por los mismos conceptos. Ambas tienen curiosamente los mismos días de baja, 61, aunque sus lesiones eran muy distintas: una padeció una tendinitis en el hombro y otra, una contractura en el cuello. Los procesados tienen entre 20 y 31 años de edad y tres de ellos siguen en prisión provisional.

En la actualidad, dice la Fiscalía, que el movimiento Ospa -al que no puede concretar qué acusados pertenecen y cuáles no- busca “influir de manera negativa en la calidad de vida de los miembros de la Guardia Civil”, así como “crear un clima de miedo y rechazo entre los ciudadanos, en un intento de aislarles socialmente”. Para ello recuerda que su actividad comenzó a partir de 2012 con los actos del Discurso del Rey y que en 2016 se habían detectado varias concentraciones y pintadas, así como en la celebración del Día de la huida que reivindicaban el mensaje Alde Hemendik. Semejante preámbulo a lo largo de ocho folios, recordando también la actividad armada de la banda terrorista ETA, le sirve al fiscal para alcanzar el día de los hechos.

al principio, delito de odio Y así, sobre lo ocurrido el 15 de octubre de 2016, el Ministerio Público ha construido su narración de los hechos adecuándola al delito de terrorismo. Para ello, ha desechado la versión de cualquier testigo presencial que no participara de la agresión, ha tomado como base única la versión de los denunciantes pero es que, además, ha prescindido de los informes policiales obrantes en el caso de inicio y que interpretaban lo sucedido como un delito de odio, lo que hubiera dejado el caso en Navarra. Así, a la semana del incidente, la Guardia Civil remitió al Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona unas diligencias ampliatorias en las que no se infería que hubiera un linchamiento o paliza organizada a los dos guardias civiles que fueron agredidos junto con sus parejas. En este informe, que refrendaba un atestado de la Policía Foral, no consta acreditado que hubiera una planificación en la trifulca, ni que se produjera un linchamiento por parte de unas 40-50 personas, más allá de testimonios de los denunciantes.

Pero el fiscal hace su relato en base a los que unos supuestos agredidos declararon sobre un momento, se supone, de máxima tensión con detalles inconexos. Así, dice que dentro del bar, el teniente se dirigió al baño y un acusado le preguntó si era madero, el guardia le respondió que estaba en su tiempo libre y el mismo procesado le dijo “menos tiempo libre”.

¿UN GRUPO DE 25? Ya a las 4.00 horas, hora y media después de entrar, los guardias y sus parejas seguían en el bar cuando al entrar J.U.G. y una menor, también imputada en Fiscalía de Menores, “le increpó al sargento y se le encaró de modo desafiante”. A la menor le atribuye el Ministerio Público la frase “iros de aquí que os vamos a matar por ser guardias civiles” y la pareja de uno de los guardias dice que respondió que no querían problemas. Entonces empieza a relatar, según lo que los guardias y novias dijeron, que empezaron a ser insultados por un grupo de 25 personas y que recibieron agresiones por la espalda y puñetazos. “Le agredió una cantidad de personas que se había reunido en el bar”, relata el Ministerio Público, pero luego consigue descifrar que entre la marabunta varios acusados dieron golpes directos. Narra que las agresiones continuaron fuera del bar y dice que la rotura del tobillo del sargento fue por una patada muy fuerte en el tobillo. No se sabe de quién. La novia decía que el pisotón ocurrió fuera del local. Pero el agente declaró que fue dentro. La contradicción le cuadra más al fiscal con que la trifulca siguió fuera.

LAS PETICIONES

62,5 años. Para O.A.C. por lesiones y amenazas terroristas.

50 años. Para J.U.G., J.A.C.A., J.G.L., A.R.P., I.A.O. y A.U.O por lesiones terroristas

12,5 años. Para A.U.G, amenazas
http://www.noticiasdenavarra.com/2017/0 ... 8-acusados




¿Y este es un país serio?....

[Regshoe]

Juajuajua, en la cárcel se les quitarán la ganas de andar jodiendo a la policía.
No quieren echar a la GC de Alsasua y tenerlos amedrentados? Pues el estado se ha puesto firme y dice que nones. En qué quiera andar jodiendo a la policía ya sabe lo que tiene.


La chusma filoetarra cuanto más en la cárcel mejor.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

La lesión más grave tardó en curar solo tres meses

[Inguma]

Ver citas anteriores

Juajuajua, en la cárcel se les quitarán la ganas de andar jodiendo a la policía.
No quieren echar a la GC de Alsasua y tenerlos amedrentados? Pues el estado se ha puesto firme y dice que nones. En qué quiera andar jodiendo a la policía ya sabe lo que tiene.


La chusma filoetarra cuanto más en la cárcel mejor.

Regshoe, vas muy bien macho. Pronto te darán la toga...

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Juajuajua, en la cárcel se les quitarán la ganas de andar jodiendo a la policía.
No quieren echar a la GC de Alsasua y tenerlos amedrentados? Pues el estado se ha puesto firme y dice que nones. En qué quiera andar jodiendo a la policía ya sabe lo que tiene.


La chusma filoetarra cuanto más en la cárcel mejor.

Regshoe, vas muy bien macho. Pronto te darán la toga...

¿Pelea en un bar?
perdona, pero NO;
Fue una agresión a la autoridad

Le preguntaron ¿eres guardia? él dijo ,SI.

A los 15 minutos se produjo la agresión, cuando la calle estaba llena de "amigos"

Y no, la condena sera mucho menor, una cosa es lo que pida el fiscal y otra la condena del juez, después del trabajo de los abogados defensores.

[daktari]

Como ya me pronuncié extensamente en este foro sobre los hechos acaecidos en Alsasua el 15 de octubre de 2016, no los voy a repetir para no cansar al personal. De manera que ahora me pronuncio sobre las penas que se piden para los descerebrados que agredieron a los guardias civiles y sus parejas sentimentales.

Y mi opinión al respecto es que pedir una media de casi 47 años de cárcel para los 8 acusados, por una pelea en un bar, pub y/o discoteca, me parece absolutamente excesivo, y dice muy poco de nuestro sistema judicial a la hora de valorar, juzgar y dictar sentencia sobre los hechos acaecidos.

Que los tarados hijos de puta que agredieron a los guardias y sus parejas merecen ser castigados, es algo que nadie, absolutamente nadie, puede estar en desacuerdo, pero de ahí a mandar a la cárcel casi 47 años a unos chavales...por muy indeseables que sean, por haber dado cuatro hostias a unos guardias civiles, va un abismo.

[jordi]

Pedir semejantes penas de cárcel es completamente ridículo

[Regshoe]

Verás como los próximos aspirantes a Gudari se lo piensan dos veces.