El Tribunal de Estrasburgo avala la dispersión al rechazar tres demandas de presos de ETA

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si Lasa y Zabala se hubiesen dedicado a follar mucho, jugar al mus y beber patxaran seguramente hoy serían unos padres de familia como tantos otros cientos de miles de vascos, pero no, decidieron libre y democráticamente meterse en una banda terrorista que asesinaba personas por sus ideas, pues muy bien, asumieron un riesgo que pagaron con su vida, no es justo que los mataran, pero tampoco es justo que sus familiares tengan derecho a la misma indemnización que por ejemplo tiene la hija de Isaías Carrasco, porque mientras esta su padre tuvo el poco tino de jugarse la vida para ser concejal del PSOE mientras seguía trabajando en su puesto de peaje de autovía, la hermana de Zabala tuvo la mala suerte de tener un hermano tan subnormal que se jugó su propia vida por querer arrebatársela a los demás.

No tienen la misma responsabilidad uno como el otro ergo no merecen la misma indemnización, no sé si es justo que no reciban nada de indemnización cuando está claro que independioentemente de la culpa de su hermano este nunca debió ser asesinado, pero desde luego que no puede recibir la misma indemnización que una víctima inocente porque en el caso de Zabala este asumió un riesgo, es concausante del propio daño.

Ya me lo decía mi padre, los estudiantes de Derecho cada día salen peor preparados.

Si "salen", ya no serán estudiantes.
De todas maneras existía un profesor de anatomía que cuando te equivocabas te decía " eso está mal, repítalo", pero no te daba más explicaciones... no sé si me entiende usted.
Un saludo

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si Lasa y Zabala se hubiesen dedicado a follar mucho, jugar al mus y beber patxaran seguramente hoy serían unos padres de familia como tantos otros cientos de miles de vascos, pero no, decidieron libre y democráticamente meterse en una banda terrorista que asesinaba personas por sus ideas, pues muy bien, asumieron un riesgo que pagaron con su vida, no es justo que los mataran, pero tampoco es justo que sus familiares tengan derecho a la misma indemnización que por ejemplo tiene la hija de Isaías Carrasco, porque mientras esta su padre tuvo el poco tino de jugarse la vida para ser concejal del PSOE mientras seguía trabajando en su puesto de peaje de autovía, la hermana de Zabala tuvo la mala suerte de tener un hermano tan subnormal que se jugó su propia vida por querer arrebatársela a los demás.

No tienen la misma responsabilidad uno como el otro ergo no merecen la misma indemnización, no sé si es justo que no reciban nada de indemnización cuando está claro que independioentemente de la culpa de su hermano este nunca debió ser asesinado, pero desde luego que no puede recibir la misma indemnización que una víctima inocente porque en el caso de Zabala este asumió un riesgo, es concausante del propio daño.

Ya me lo decía mi padre, los estudiantes de Derecho cada día salen peor preparados.

Joder, pues no tiene que ser viejo ni nada tu padre y conocer a estudiantes de Derecho de toda Europa, porque resulta que mi opinión la comparten juristas de los 47 países del Consejo de Europa cuando adoptaron el Convenio Europeo Sobre Indemnización a las Víctimas de Delitos Violentos cuando en su artículo 8 redactaron:

Artículo 8.

1. Se podrá reducir o suprimir la indemnización por causa del comportamiento de la víctima o del solicitante antes, durante o después de la comisión del delito, o en relación con el daño causado.

2. Se podrá reducir o suprimir asimismo la indemnización si la víctima o el solicitante participa en la delincuencia organizada o pertenece a una organización que se dedica a perpetrar delitos violentos.

3. También se podrá reducir o suprimir la indemnización en el caso en que una reparación total o parcial fuera contraria al sentido de la justicia o al orden público.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si Lasa y Zabala se hubiesen dedicado a follar mucho, jugar al mus y beber patxaran seguramente hoy serían unos padres de familia como tantos otros cientos de miles de vascos, pero no, decidieron libre y democráticamente meterse en una banda terrorista que asesinaba personas por sus ideas, pues muy bien, asumieron un riesgo que pagaron con su vida, no es justo que los mataran, pero tampoco es justo que sus familiares tengan derecho a la misma indemnización que por ejemplo tiene la hija de Isaías Carrasco, porque mientras esta su padre tuvo el poco tino de jugarse la vida para ser concejal del PSOE mientras seguía trabajando en su puesto de peaje de autovía, la hermana de Zabala tuvo la mala suerte de tener un hermano tan subnormal que se jugó su propia vida por querer arrebatársela a los demás.

No tienen la misma responsabilidad uno como el otro ergo no merecen la misma indemnización, no sé si es justo que no reciban nada de indemnización cuando está claro que independioentemente de la culpa de su hermano este nunca debió ser asesinado, pero desde luego que no puede recibir la misma indemnización que una víctima inocente porque en el caso de Zabala este asumió un riesgo, es concausante del propio daño.

Ya me lo decía mi padre, los estudiantes de Derecho cada día salen peor preparados.

Joder, pues no tiene que ser viejo ni nada tu padre y conocer a estudiantes de Derecho de toda Europa, porque resulta que mi opinión la comparten juristas de los 47 países del Consejo de Europa cuando adoptaron el Convenio Europeo Sobre Indemnización a las Víctimas de Delitos Violentos cuando en su artículo 8 redactaron:

Artículo 8.

1. Se podrá reducir o suprimir la indemnización por causa del comportamiento de la víctima o del solicitante antes, durante o después de la comisión del delito, o en relación con el daño causado.

2. Se podrá reducir o suprimir asimismo la indemnización si la víctima o el solicitante participa en la delincuencia organizada o pertenece a una organización que se dedica a perpetrar delitos violentos.

3. También se podrá reducir o suprimir la indemnización en el caso en que una reparación total o parcial fuera contraria al sentido de la justicia o al orden público.

¿Lasa y Zabala han sido condenados por algún delito?

[xmigoll]

https://www.google.es/url?sa=t&source=w ... RiXuIjRa5g

Dejaros de haceros pajas mentales y buscar tres pies al gato para intentar encontrar justificaciones a lo injustificable.
Lasa y Zabala pertenecían a ETA. Y está debidamente acreditado. No se les pudo condenar porque estaban en busca y captura y posteriormente se les ejecutó, pero en el juicio se ha acreditado su situación de terroristas.
¿Estuvo bien lo que se les hizo? ¡No!
Pero eso no quitan que pertenecieran a esa banda de asesinos.
Un saludo

[Regshoe]

Fueron declarados miembros de ETA en el juicio por su asesinato.
Cuántas veces hay que explicar lo mismo.?

[Cero07]

He comentado antes mi asombro por el hecho de que los familiares de Lasa y Zabala no hubieran sido indemnizados por el Estado, y leyendo la sentencia que amablemente ha traído xmigoll veo que mi asombro no estaba justificado porque sí lo fueron.

Los condenados, además de a penas de prisión, inhabilitación, etc., también lo fueron a indemnizar a las familias de Lasa y Zabala por valor de 75 millones de pesetas para cada una, y declaró al Estado "responsable civil subsidiario dada la condición de Autoridad Pública y Funcionarios Públicos de los procesados..." (Página 13):

http://www.berria.eus/GAL/dokumentuak/L ... -epaia.pdf

es decir, que a menos que alguien demuestre lo contrario, las familias de Lasa y Zabala fueron ya, hace años, indemnizadas por el Estado español.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

He comentado antes mi asombro por el hecho de que los familiares de Lasa y Zabala no hubieran sido indemnizados por el Estado, y leyendo la sentencia que amablemente ha traído xmigoll veo que mi asombro no estaba justificado porque sí lo fueron.

Los condenados, además de a penas de prisión, inhabilitación, etc., también lo fueron a indemnizar a las familias de Lasa y Zabala por valor de 75 millones de pesetas para cada una, y declaró al Estado "responsable civil subsidiario dada la condición de Autoridad Pública y Funcionarios Públicos de los procesados..." (Página 13):

http://www.berria.eus/GAL/dokumentuak/L ... -epaia.pdf

es decir, que a menos que alguien demuestre lo contrario, las familias de Lasa y Zabala fueron ya, hace años, indemnizadas por el Estado español.

Cierto. De todas maneras, no recuerdo exactamente el articulado de la noticia que han traído a este hilo, no sé en qué página está recogida, pero lo que piden es una indemnización complementaria para los que han sufrido terrorismo.
Y en este caso estoy con el Sr. Pizzareño.
Un saludo

[Enxebre]

Sí, el criterio para negar ayudas a las víctimas se adoptó después con el PP, pero como comentaba antes el problema de esto es que los familiares de por ejemplo, Melitón Manzanas, seguirán recibiendo ayudas https://es.wikipedia.org/wiki/Melit%C3%B3n_Manzanas, se le podría aplicar el art. 8 ese, pero va a ser que no

Y si leeís el enlace luego fue condecorado porque el PP no quería hacer distinciones con las víctimas, lo que hizo que el resto de partidos aprobaran una ley para que no se condecorase póstumamente a este tipo de gente

Si a esto le sumamos los indultos parciales en los GAL...

Yo creo que las cosas se pueden hacer mejor ¿no? Si hasta algunas víctimas de ETA están de acuerdo en que todas las víctimas son iguales, hablamos de un asesinato ilegal a manos del Estado, leyendo el preámbulo del Convenio está claro que no iban por ahí los tiros

Ver citas anteriores

Considerando que, por razones de equidad y de solidaridad social, es necesario ocuparse de la situación de las personas víctimas de delitos intencionales de violencia que hayan sufrido lesiones corporales o daños en su salud o de las personas que estuvieran a cargo de las víctimas fallecidas como consecuencia de esos delitos ; Considerando que es necesario introducir o desarrollar sistemas para que el Estado en cuyo territorio se hubieran producido tales delitos indemnice a esas víctimas, sobre todo en los casos en que el autor del delito no fuera identificado o careciera de recursos

Ver citas anteriores

Artículo 4.

La indemnización cubrirá, por lo menos, según los casos, los aspectos siguientes del perjuicio: Pérdida de ingresos, gastos médicos y de hospitalización, gastos funerarios y, cuando se trate de personas a cargo, pérdida de alimentos.

http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2001-24850

A mí me parece coger una ley con buenas intenciones y usarla con fines partidistas, en este caso, el no querer indemnizar a las víctimas del GAL.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Sí, el criterio para negar ayudas a las víctimas se adoptó después con el PP, pero como comentaba antes el problema de esto es que los familiares de por ejemplo, Melitón Manzanas, seguirán recibiendo ayudas https://es.wikipedia.org/wiki/Melit%C3%B3n_Manzanas, se le podría aplicar el art. 8 ese, pero va a ser que no

Y si leeís el enlace luego fue condecorado porque el PP no quería hacer distinciones con las víctimas, lo que hizo que el resto de partidos aprobaran una ley para que no se condecorase póstumamente a este tipo de gente

Si a esto le sumamos los indultos parciales en los GAL...

Yo creo que las cosas se pueden hacer mejor ¿no? Si hasta algunas víctimas de ETA están de acuerdo en que todas las víctimas son iguales, hablamos de un asesinato ilegal a manos del Estado, leyendo el preámbulo del Convenio está claro que no iban por ahí los tiros

Ver citas anteriores

Considerando que, por razones de equidad y de solidaridad social, es necesario ocuparse de la situación de las personas víctimas de delitos intencionales de violencia que hayan sufrido lesiones corporales o daños en su salud o de las personas que estuvieran a cargo de las víctimas fallecidas como consecuencia de esos delitos ; Considerando que es necesario introducir o desarrollar sistemas para que el Estado en cuyo territorio se hubieran producido tales delitos indemnice a esas víctimas, sobre todo en los casos en que el autor del delito no fuera identificado o careciera de recursos

Ver citas anteriores

Artículo 4.

La indemnización cubrirá, por lo menos, según los casos, los aspectos siguientes del perjuicio: Pérdida de ingresos, gastos médicos y de hospitalización, gastos funerarios y, cuando se trate de personas a cargo, pérdida de alimentos.

http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2001-24850

A mí me parece coger una ley con buenas intenciones y usarla con fines partidistas, en este caso, el no querer indemnizar a las víctimas del GAL.

No le negaré que puedan existir casos que chirrían bastante y dan cosita, pero eso no es una excusa para dar a quien no se lo merece, independientemente sea el caso.
Me he leído la ley de ayudas y la sentencia hace un rato, más que nada por curiosidad, y veo que en este país se matiza perfectamente entre pertenecer a una banda armada y una organización terrorista.
¿Qué criterio se ha de seguir? ¿El que marca la ley o el que moralmente esté de acuerdo con nuestras sentimientos?
Un saludo.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He comentado antes mi asombro por el hecho de que los familiares de Lasa y Zabala no hubieran sido indemnizados por el Estado, y leyendo la sentencia que amablemente ha traído xmigoll veo que mi asombro no estaba justificado porque sí lo fueron.

Los condenados, además de a penas de prisión, inhabilitación, etc., también lo fueron a indemnizar a las familias de Lasa y Zabala por valor de 75 millones de pesetas para cada una, y declaró al Estado "responsable civil subsidiario dada la condición de Autoridad Pública y Funcionarios Públicos de los procesados..." (Página 13):

http://www.berria.eus/GAL/dokumentuak/L ... -epaia.pdf

es decir, que a menos que alguien demuestre lo contrario, las familias de Lasa y Zabala fueron ya, hace años, indemnizadas por el Estado español.

Cierto. De todas maneras, no recuerdo exactamente el articulado de la noticia que han traído a este hilo, no sé en qué página está recogida, pero lo que piden es una indemnización complementaria para los que han sufrido terrorismo.
Y en este caso estoy con el Sr. Pizzareño.
Un saludo

Yo estoy más con los dos magistrados del TC que han emitido un voto particular. Recuerdan estos magistrados “la obligación de los poderes públicos de respetar la presunción de inocencia”, lo que no ocurre en este caso porque se da “por cometido un delito sobre el que no hay sentencia”. Asimismo, acusan a la Audiencia Nacional de haber efectuado “un claro e inequívoco veredicto de culpabilidad sin que haya existido persecución ni procedimiento penal en el que Lasa y Zabala hayan podido defenderse".

[xmigoll]

Entonces, Sr. Cero07, habría que plantearles a los magistrados, no a usted ni a mi que al fin de cuentas estamos opinando, la pregunta que entradas atrás hizo el Sr. Dan, si no recuerdo mal. ¿Los terroristas que se inmolan no pueden ser calificados como tal porque no han tenido la oportunidad de defenderse ante un tribunal?

De todas maneras, luego en cuanto tenga un rato, voy a echar un vistazo a la ley para ver hasta dónde sus herederos tienen la oportunidad de personarse en el procedimiento para defender a sus familiares una vez han aceptado la herencia y por tanto las posibles responsabilidades civiles derivadas de este hecho.
Un saludo

[Cero07]

Ver citas anteriores

Entonces, Sr. Cero07, habría que plantearles a los magistrados, no a usted ni a mi que al fin de cuentas estamos opinando, la pregunta que entradas atrás hizo el Sr. Dan, si no recuerdo mal. ¿Los terroristas que se inmolan no pueden ser calificados como tal porque no han tenido la oportunidad de defenderse ante un tribunal?

Los terroristas que se inmolan nunca podrían ser considerados víctimas del terrorismo por una razón obvia: están muertos. Quiero decir que si Lasa y Zabala se hubieran inmolado en un atentado antes de huir a Francia, nunca hubieran sido víctimas de los GAL.

Ver citas anteriores

De todas maneras, luego en cuanto tenga un rato, voy a echar un vistazo a la ley para ver hasta dónde sus herederos tienen la oportunidad de personarse en el procedimiento para defender a sus familiares una vez han aceptado la herencia y por tanto las posibles responsabilidades civiles derivadas de este hecho.
Un saludo

¿A qué responsabilidades civiles se refiere?

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entonces, Sr. Cero07, habría que plantearles a los magistrados, no a usted ni a mi que al fin de cuentas estamos opinando, la pregunta que entradas atrás hizo el Sr. Dan, si no recuerdo mal. ¿Los terroristas que se inmolan no pueden ser calificados como tal porque no han tenido la oportunidad de defenderse ante un tribunal?

Los terroristas que se inmolan nunca podrían ser considerados víctimas del terrorismo por una razón obvia: están muertos. Quiero decir que si Lasa y Zabala se hubieran inmolado en un atentado antes de huir a Francia, nunca hubieran sido víctimas de los GAL.

Ver citas anteriores

De todas maneras, luego en cuanto tenga un rato, voy a echar un vistazo a la ley para ver hasta dónde sus herederos tienen la oportunidad de personarse en el procedimiento para defender a sus familiares una vez han aceptado la herencia y por tanto las posibles responsabilidades civiles derivadas de este hecho.
Un saludo

¿A qué responsabilidades civiles se refiere?

Ya. Pero no está respondiendo a mi pregunta. Y aquí es donde debo pedhir perdón porque a lo mejor no he sabido expresarme y plantear la cuestión de forma entendible.

Si un señor cualquiera se hace explotar ocasionando la muerte a un número indeterminado de individuos, muriendo él mismo en el atentado, el tratamiento que se le pasa a dispensar es el de terrorista; a pesar de que no pasa por ningún juicio y no se le condena. Pero sí hay una serie de hechos probados que acreditan tal situación.
En el caso de Lasa y Zabala estos magistrados opinan que no se está respetando su presunción de inocencia y sin embargo está acreditado que pertenecían, si no recuerdo mal, al comando Gorky de ETA. (Sin entrar en si la presunción de inocencia en delitos de terrorismo existe o no en nuestro país).
Eso es lo que me gustaría trasladar a los magistrados. ¿Qué baremos se utilizan y qué diferencia hay entre los dos casos del ejemplo?

La otra pregunta se la responderé cuando compruebe una cosa antes de hablar.
Un faludo

[Enxebre]

Ver citas anteriores

No le negaré que puedan existir casos que chirrían bastante y dan cosita, pero eso no es una excusa para dar a quien no se lo merece, independientemente sea el caso.
Me he leído la ley de ayudas y la sentencia hace un rato, más que nada por curiosidad, y veo que en este país se matiza perfectamente entre pertenecer a una banda armada y una organización terrorista.
¿Qué criterio se ha de seguir? ¿El que marca la ley o el que moralmente esté de acuerdo con nuestras sentimientos?
Un saludo.

Si haces las leyes conforme a tus sentimientos estamos en las mismas, la cuestión es que cogen el Convenio ese que no estaba pensado para nada para casos como el GAL sino para por ejemplo un tiroteo entre pandilleros. Bueno es que no es exactamente así, el Convenio ese es precisamente para darle una cobertura a las víctimas de crímenes violentos y sin autoría clara que no tenían, no para quitar derechos a las personas, a ver si lo explico bien, es una barbaridad pensar que si mañana un violador muere en un accidente de tren, su familia no tenga que recibir indemnización por ser un violador, no es el mismo caso que por ejemplo quien mata a su mujer se le niegue la pensión de viudedad (casos que han ocurrido hasta que se cambió la ley)

Mi postura es que es lógico que el Estado no deba indemnizar a la familia de un ñeta asesinado por un Latin King, quien debería indemnizarlo en primer lugar es el Latin King y si no se resuelve el caso pues que la familia se aguante sin soporte económico estatal, pero si el ñeta es asesinado por la policía sí, porque el Estado como entidad es el responsable directo de su asesinato.

Eso es lo que interpreto del espiritú del Convenio (que es lo recoge el preámbulo, la exposición de motivos) y es lo que se ha usado para dar valor jurídico a la legislación, pero lo dicho me parece un uso partidista

[Baco]

Evidentemente que unos miembros de la policia asesinen a unos etarras que se pasean impunes por Francia esta muy muy mal...no es como si fuera, yo que se se... una neonazi que se lo iba buscando

[Regshoe]

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entonces, Sr. Cero07, habría que plantearles a los magistrados, no a usted ni a mi que al fin de cuentas estamos opinando, la pregunta que entradas atrás hizo el Sr. Dan, si no recuerdo mal. ¿Los terroristas que se inmolan no pueden ser calificados como tal porque no han tenido la oportunidad de defenderse ante un tribunal?

Los terroristas que se inmolan nunca podrían ser considerados víctimas del terrorismo por una razón obvia: están muertos. Quiero decir que si Lasa y Zabala se hubieran inmolado en un atentado antes de huir a Francia, nunca hubieran sido víctimas de los GAL.

Ver citas anteriores

De todas maneras, luego en cuanto tenga un rato, voy a echar un vistazo a la ley para ver hasta dónde sus herederos tienen la oportunidad de personarse en el procedimiento para defender a sus familiares una vez han aceptado la herencia y por tanto las posibles responsabilidades civiles derivadas de este hecho.
Un saludo

¿A qué responsabilidades civiles se refiere?

Por responsabilidad civil en este caso me estoy refiriendo a la devolución de la indemnización a la que debe hacer frente un individuo que haya sido condenado por terrorismo, declarándose insolvente, y el estado ha pagado como responsable subsidiario. Esto después en teoría se ha de devolver.
De hecho, buceando un poco por Internet, he encontrado un par de casos a los que se les embargaron los bienes tras detectarse que se había renunciado a una herencia en favor de sus hermanos intentando de esta manera burlar la ley. Ni que decir tiene que hacienda impidió la trasmisión a sus familiares.

De todas maneras lo que estoy buscando y no encuentro, no tiene mucho que ver con esto que estoy diciendo.
Me gustaría saber si es posible que un familiar que haya aceptado una herencia, sin hacerlo a modo de inventario, y por consiguiente el encargado de cubrir o recibir las posibles responsabilidades civiles, puede hacer que ciertos hechos probados como ciertos sean eliminados del historial del difunto si no han sido juzgados como, poniendo por ejemplo, el caso de Lasa y Zabala. O esa posibilidad también acaba al morir el acusado.
No sé si me he explicado de forma coherente.
Unnsaludo

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Evidentemente que unos miembros de la policia asesinen a unos etarras que se pasean impunes por Francia esta muy muy mal...no es como si fuera, yo que se se... una neonazi que se lo iba buscando

Te repites macho...pues no, no es como darle una patada en la boca a una neonazi, además de que ahora los GAL sólo asesinaban en Francia, en fin, no sé si lo tuyo es falta de tiempo o qué, pero la verdad es que antes daba gusto leerte y ahora es casi perder el tiempo

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

He comentado antes mi asombro por el hecho de que los familiares de Lasa y Zabala no hubieran sido indemnizados por el Estado, y leyendo la sentencia que amablemente ha traído xmigoll veo que mi asombro no estaba justificado porque sí lo fueron.

Los condenados, además de a penas de prisión, inhabilitación, etc., también lo fueron a indemnizar a las familias de Lasa y Zabala por valor de 75 millones de pesetas para cada una, y declaró al Estado "responsable civil subsidiario dada la condición de Autoridad Pública y Funcionarios Públicos de los procesados..." (Página 13):



es decir, que a menos que alguien demuestre lo contrario, las familias de Lasa y Zabala fueron ya, hace años, indemnizadas por el Estado español.

Es tradicion hacer leña de esas cosas. Incluso cuando es cierto que el "estado" no ha pagado una indemnizacion... cuando uno escarba, no sabes lo frecuente que es que en el fondo lo que haya es una falta de acuerdo (por ejemplo, el "estado" te ofrece a ti 100 millones, pero tu quieres un griton... eso se traduce en ciertos medios en noticias que afirman que el "estado" no "paga" cuando la realidad es que el victimisimo megainocente no es que no obtenga dinero, es que quiere mas....)

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He comentado antes mi asombro por el hecho de que los familiares de Lasa y Zabala no hubieran sido indemnizados por el Estado, y leyendo la sentencia que amablemente ha traído xmigoll veo que mi asombro no estaba justificado porque sí lo fueron.

Los condenados, además de a penas de prisión, inhabilitación, etc., también lo fueron a indemnizar a las familias de Lasa y Zabala por valor de 75 millones de pesetas para cada una, y declaró al Estado "responsable civil subsidiario dada la condición de Autoridad Pública y Funcionarios Públicos de los procesados..." (Página 13):

http://www.berria.eus/GAL/dokumentuak/L ... -epaia.pdf

es decir, que a menos que alguien demuestre lo contrario, las familias de Lasa y Zabala fueron ya, hace años, indemnizadas por el Estado español.

Cierto. De todas maneras, no recuerdo exactamente el articulado de la noticia que han traído a este hilo, no sé en qué página está recogida, pero lo que piden es una indemnización complementaria para los que han sufrido terrorismo.
Y en este caso estoy con el Sr. Pizzareño.
Un saludo

Yo estoy más con los dos magistrados del TC que han emitido un voto particular. Recuerdan estos magistrados “la obligación de los poderes públicos de respetar la presunción de inocencia”, lo que no ocurre en este caso porque se da “por cometido un delito sobre el que no hay sentencia”. Asimismo, acusan a la Audiencia Nacional de haber efectuado “un claro e inequívoco veredicto de culpabilidad sin que haya existido persecución ni procedimiento penal en el que Lasa y Zabala hayan podido defenderse".

En un estado de derecho solo pueden declarar culpable a alguien en un juicio que acaba en una condena. Lasa y Zabala nunca fueron juzgados y por lo tanto no pueden ser declarado culpables.