Solo es Política
http://soloespolitica.com/foro/

La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes
http://soloespolitica.com/foro/viewtopic.php?f=7&t=34605
Página 1 de 3

Autor:  Danny [ 16 Feb 2017 17:06 ]
Asunto:  La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

DESENLACE NO DEFINITIVO, PUES CABE RECURSO

La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

Algo más de un año después de que empezara el juicio, se conocerá el desenlace de un proceso en el que se juzgó la trama para beneficiar entidades creadas por Urdangarin

La Audiencia de Palma notificará este viernes la sentencia del caso Nóos, que determinará la absolución o condena de la infanta Cristina, su marido Iñaki Urdangarin y las otras 15 personas que compartieron con ellos el banquillo de los acusados.

AUTOR
EL CONFIDENCIAL
Contacta al autor
elconfidencial
TAGS
CASO NÓOSINFANTA CRISTINAIÑAKI URDANGARIN
TIEMPO DE LECTURA3 min
16.02.2017 – 13:48 H.
La Audiencia de Palma notificará este viernes la sentencia del caso Nóos, que determinará la absolución o condena de la infanta Cristina, su marido Iñaki Urdangarin y las otras 15 personas que compartieron con ellos el banquillo de los acusados.

La Infanta pide su absolución y una sanción para Manos Limpias en Nóos
EC
Los letrados de Iñaki Urdangarin y Diego Torres también ha solicitado la libertad para sus representados pese a las peticiones de cárcel de la Fiscalía
Algo más de un año después de que empezara el histórico juicio, se conocerá el desenlace, no definitivo porque cabe recurso, de un proceso en el que se juzgó la presunta trama urdida para beneficiar con fondos públicos a entidades creadas por Urdangarin y su exsocio, que percibieron unos 6 millones de varias administraciones públicas, así como el supuesto plan posterior para defraudar a Hacienda. Las tres juezas del tribunal, Samantha Romero, Eleonor Moyà y Rocío Martín, no han llegado a agotar el plazo que concedió el Tribunal Superior de Justicia de Baleares a la primera de ellas, exonerada hasta el próximo 31 de marzo del reparto de otros asuntos, para que se dedicara solo a redactar la sentencia.

El Tribunal Superior de Justicia de Baleares anunció que el fallo será trasladado a las partes a las 12.00 horas mediante el sistema telemático de comunicación judicial, Lexnet, y la sentencia completa será notificada en la sede de la Audiencia en Palma. Las condenas que piden las seis acusaciones van desde los 107 años que suman las que reclama la Fiscalía Anticorrupción a los 192 del sindicato Manos Limpias. La petición de condena más alta es la de este sindicato para Urdangarin: 26 años y 6 meses de prisión. Urdangarin se enfrenta a una petición de condena de 19 años y 6 meses de prisión por parte de la Fiscalía Anticorrupción por presuntos delitos de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, dos delitos contra Hacienda y blanqueo.

A su esposa, la infanta Cristina, solo la acusa Manos Limpias, que pide para ella una condena de 8 años por colaboración en dos delitos fiscales, mientras que la Fiscalía solo la consideraba responsable a título lucrativo por un importe de 587.413 euros. Entre los principales acusados figuran también el socio de Urdangarin, Diego Torres, presunto autor de delitos de prevaricación, fraude, tráfico de influencias, malversación, contra Hacienda, falsedad, estafa, falsificación y blanqueo, para quien la Fiscalía pidió 16 años y medio de condena y Manos Limpias 22 años y medio. El expresidente del Govern y del PP balear y exministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, acusado de delitos de malversación (en concurso con prevaricación y falsedad) y fraude presuntamente cometidos por contratar con Nóos al margen de la legalidad, afronta peticiones de condena de 5 años por parte de la Fiscalía y la Abogacía de la Comunidad Autónoma de Baleares, y de 11 por parte de Manos Limpias.

El resto de acusados son Ana María Tejeiro, esposa de Torres; su hermano Marco Antonio Tejeiro, contable del Instituto Nóos; el asesor fiscal Salvador Trinxet; el exdirector general de Deportes de Baleares José Luis 'Pepote' Ballester; el exdirector de la fundación Illesport Gonzalo Bernal; el exdirector del Instituto Balear de Turismo, Juan Carlos Alía; y el exsecretario de esta misma institución Miguel Ángel Bonet. También fueron juzgados el exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau; el exsecretario de Turismo de la Comunidad Luis Lobón; el exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) de Valencia José Manuel Aguilar; el también exdirector de CACSA Jorge Vela; la exresponsable jurídica de esa sociedad pública, Elisa Maldonado; y la exconsejera delegada de la candidatura Madrid 2016, Mercedes Coghen.

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... n_1333132/

Autor:  Atila [ 16 Feb 2017 17:16 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

'

... Quien (pollas) es o son "manos limpias"? :hombros

Autor:  SanTelmo [ 17 Feb 2017 13:24 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

6 años a Urdangarín y absolución de la infanta.


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 56030.html

Autor:  Politikeo [ 17 Feb 2017 14:21 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

En el caso de la Infanta, ¿alguien esperaba algo mas?. :roll: :roll: :roll:

Autor:  ECO [ 17 Feb 2017 15:00 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

LA SENTENCIA REPRESENTA UN ESCANDALO Y UNA BURLA AL PUEBLO ESPAÑOL.
Las tres juezas encargadas de juzgar el caso Nóos, Samantha Romero, Eleonor Moyà y Rocío Martín, según parece por unanimidad, acaban de hacer pública la sentencia. Iñaki Urdangarin, para quien la Fiscalía pedía 19 años y 6 meses, ha sido condenado a 6 años y 3 meses. Su socio, Diego Torres, para quien el fiscal Diego Horrach pedía 16 años y 6 meses, ha sido condenado a 8 años y 6 meses de cárcel. Sentencia que todavía no es firme, sino que los condenados podrán ejercer su derecho a recurrirla ante el Tribunal Supremo.

La única diferencia entre un ciudadano común y un juez, está en que el primero, el ciudadano, puede juzgar pero no emitir condenas, algo, que en los países en los que rige el Estado de Derecho es potestad únicamente de los jueces. Por tanto, voy a ejercer mi derecho de ciudadano. Si uno lee mínimamente la instrucción del caso Nóos, por los hechos que se relatan, llega rápidamente a la conclusión de que la sentencia que ha emitido el tribunal representa un escándalo, una burla del Poder Judicial al pueblo español, y sobre todo representa el poder y la influencia que la Casa Real de Borbón, o sea, la Jefatura del Estado, ejerce sobre la justicia española, anulando por completo el Estado de Derecho.

El 20 de Julio de 2010, el juez José Castro abrió el caso Nóos. Iñaki Urdangarin fue imputado el 29 de Diciembre de 2011. La justicia española ha tardado más de 5 años en investigar e instruir el caso Nóos y 8 meses en emitir una sentencia. Como se suele decir “Para este viaje no hacían falta tales alforjas”. Es comprensible que el Poder Judicial quisiera darle un trato benévolo a la Infanta Cristina, entre otras cosas, porque por su pertenecía a la Casa Real, su condena perjudicaría de forma importante la imagen de la Jefatura del Estado, algo que en poco iba a beneficiar a la ya desacreditada democracia española. Y por consiguiente, la sociedad española tuvo que ser testigo de cómo se decía que la Infanta no era responsable de lo que firmaba porque no sabía que firmaba, que dinero más mal gastado en su educación ¿Le habrán aprobado los exámenes únicamente por ser hija del Rey de España? Pero lo de Urdangarin clama al cielo. La instrucción del caso Nóos dio a conocer que Urdangarin es responsable de haber cometió graves delitos en una democracia, pues utilizaba su posición social y el apoyo que tenia de la Casa Real para exigir cobros a la Administración, para exigir que cargos públicos le pagaran por actividades que no realizaba o sobrevaloraba, para más inri, el dinero que fraudulentamente recibía no lo declaraba a Hacienda, sino que lo ocultaba en el exterior, en paraísos fiscales. Indiscutiblemente, los hechos relatados en el sumario dan a conocer que Urdagarin había organizado, con la ayuda de la Casa Real, lo que podríamos calificar como un sistema de cobro de impuestos paralelo a la Hacienda Pública. Además, no deja de ser curioso que su socio Diego Torres, haya tenido una condena superior a la de Urdangarin, sin haber este último llegado a ningún pacto con la justicia previo a la sentencia, en concreto, con la Fiscalía. Sin ser experto en derecho, no voy yo a entrar a tipificar los delitos cometidos por Urdangarin, pero se supone que la Fiscalía si sabe tipificar, y su petición de condena ha sido rebajada a menos de la mitad, siendo, además, comparativamente más baja que otras condenas que la justicia española ha impuesto por delitos similares. Ambas cosas, dan a entender, que los monárquicos han utilizado su poder para condicionar el funcionamiento de la justicia española, beneficiando así a Iñaki Urdangarin, el cual hoy esperaba la noticia de la sentencia del caso Nóos en un país extranjero, en Suiza, protegido por escoltas públicos, que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos.

Autor:  Enxebre [ 18 Feb 2017 21:47 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

SanTelmo escribió:
6 años a Urdangarín y absolución de la infanta.


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 56030.html


No sólo eso

Citar:
A la infanta la Justicia le debe dinero, porque ya ingresó en la cuenta del juzgado 587.000 euros que le reclamó el fiscal Pedro Horrach como partícipe a título lucrativo de los delitos de su marido, 322.325 euros más que la multa a la que ha sido condenada.


http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 8P2991.htm

Vaya país :facepalm:

Autor:  rEVELDE [ 19 Feb 2017 13:28 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

Yo creo que la infanta ( que es tonta de baba ) ni se enteraba, por tanto la sentencia es justa, y el maromo, que tampoco es un lumbreras fue un instrumento en manos de su socio, no es poco por tanto seis años y pico.

Autor:  Nexus6 [ 23 Feb 2017 14:22 ]
Asunto: 

Pues ya esta, como ya anuncie en este foro hace meses, urdangarin no pisara la trena. Cierta forera dijo que si, que la iba a pisar, yo dije que no

Autor:  Nexus6 [ 23 Feb 2017 14:24 ]
Asunto: 

En diciembre lo dije
viewtopic.php?f=7&t=34335

Tanto revelde como blanca se burlaron de mi predicción

Autor:  Politikeo [ 23 Feb 2017 14:33 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

Generosidad extrema para Urdangarin, ya sabemos como funciona esto que diría Piqué. :-) :roll: :-x

Autor:  SanTelmo [ 23 Feb 2017 14:34 ]
Asunto:  Re:

Nexus6 escribió:
En diciembre lo dije
viewtopic.php?f=7&t=34335

Tanto revelde como blanca se burlaron de mi predicción


A ver, es muy raro que un condenado vaya a la cárcel mientras la sentencia no sea firme. Es por eso por lo que periódicamente se dan casos de condenados que tienen que ir a la cárcel varios años después de la primera condena cuando ya han rehecho su vida. La Pantoja mismo no fue a la cárcel hasta que el Supremo dictó sentencia en su contra.

Autor:  JP [ 23 Feb 2017 14:35 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

Y no tiene ni la obligación de vivir en España, se tiene que presentar una vez al mes en el consulado español de Ginebra. :sisi

Autor:  Nexus6 [ 23 Feb 2017 14:36 ]
Asunto:  Re: Re: Re:

SanTelmo escribió:
Nexus6 escribió:
En diciembre lo dije
viewtopic.php?f=7&t=34335

Tanto revelde como blanca se burlaron de mi predicción


A ver, es muy raro que un condenado vaya a la cárcel mientras la sentencia no sea firme. Es por eso por lo que periódicamente se dan casos de condenados que tienen que ir a la cárcel varios años después de la primera condena cuando ya han rehecho su vida. La Pantoja mismo no fue a la cárcel hasta que el Supremo dictó sentencia en su contra.

Vuelvo a decirlo , Urdangarin nunca ira a la carcel

Autor:  skye [ 23 Feb 2017 14:50 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

Absolutamente flipante e indignante:

Urdangarin, en libertad sin fianza, deberá comparecer una vez al mes ante los juzgados de Ginebra

Enlace

La próxima vez que escuche a alguien decir que todos somos iguales ante la ley, le pego una colleja.

Autor:  Politikeo [ 23 Feb 2017 14:56 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

Y de propina relevando a los fiscales de los principales casos de corrupción. :vomitivo

Autor:  skye [ 23 Feb 2017 15:16 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

Citar:
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.



:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Autor:  rEVELDE [ 23 Feb 2017 15:29 ]
Asunto:  Re:

Nexus6 escribió:
En diciembre lo dije
viewtopic.php?f=7&t=34335

Tanto revelde como blanca se burlaron de mi predicción


Tu estas gilipollas y aun no lo sabes, de donde cojones sacas que no va a pisar la cárcel?

Autor:  Nexus6 [ 23 Feb 2017 16:55 ]
Asunto: 

Que Urdangarin tenga que comparecer una vez al mes en un juzgado de Ginebra me parece ensañamiento, pudiendo hacerlo por Internet desde casa

Autor:  Danny [ 23 Feb 2017 18:34 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

skye escribió:
Absolutamente flipante e indignante:

Urdangarin, en libertad sin fianza, deberá comparecer una vez al mes ante los juzgados de Ginebra

Enlace

La próxima vez que escuche a alguien decir que todos somos iguales ante la ley, le pego una colleja.


Mucho más cierto es que la justicia es un cachondeo.

Autor:  ECO [ 23 Feb 2017 21:30 ]
Asunto:  Re: La Audiencia de Palma dará a conocer la sentencia del caso Nóos este viernes

ES EVIDENTE QUE UN PODER JUDICIAL SOMETIDO A LA CASA REAL, HA DEJADO EN LIBERTAD A URDANGARIN.
Después de 5 años de instrucción e investigaciones policiales, 5 meses de juicio oral, y otros 8 meses de reflexión del tribunal para emitir sentencia, el juicio por el caso Nóos se ha cerrado, pendiente de recursos a instancias superiores, sin que nadie entre en la cárcel. La Audiencia Nacional de Palma de Mallorca ha dejado a Inaki Urdangarin en libertad sin fianza, a la espera que recurra ante el Tribunal Supremo la sentencia que le condena a seis años y tres meses por el caos Nóos. Además, las tres juezas que han juzgado el asunto, Samantha Romero, Eleonor Moyà y Rocío Martín, consideran que Urdangarin podrá seguir viviendo en Suiza, debiendo presentarse ante la autoridad judicial suiza el día primero de cada mes. Cuando un personaje que ocupa un rol importante, de poder, en la sociedad española, es condenado por un delito económico se habla siempre de lo mismo, de que se imponen condenas desproporcionadas. Tal vez, en algún caso, pero también es cierto que los de arriba solo se manchan las manos para recoger dinero. Siendo importante recordar, que Al Capone fue a la cárcel por un delito fiscal, a pesar de que las autoridades americanas, su gente, y sus enemigos sabían que él era el jefe y por tanto responsable de numerosos crímenes.

¿Sorprende la decisión de las juezas? No. Hay que tener en cuenta que se estaba juzgando a una persona, Inaki Urdangarin, que tiene el apoyo público de una familia, La Casa Real de Borbón, a la que la Constitución Española le dedica un título, el Titulo II. Estamos hablando de una persona que cometía delitos gracias al respaldo de una familia que ocupa la Jefatura del Estado; estamos hablando de una persona que tiene el apoyo público de una familia que ostenta el mando supremo de las Fuerzas Armadas y en nombre de cuya cabeza visible, el Rey, el Poder Judicial administra justicia.

La sentencia del caso Nóos, aunque descarada, no nos sorprende. Desde que empezó la instrucción en el 2010, ha transcurrido mucho tiempo, suficiente para que la Casa Real la pudiera cocinar de forma beneficiosa para Urdangarin. Desde el 2010 aunque no ha bajado el precio de la luz, sino subido, ha llovido mucho en España, han pasado muchas cosas importantes y significativas. Recuerdo algunas : El ex presidente de la Generalidad de Cataluña, Jordi Pujol, ha reconocido que había ocultado a la Hacienda Pública, durante 34 años, una importante cantidad de dinero, todo ello acompañado con la implicación de sus hijos en numerosos asuntos judiciales todavía por juzgar. Durante este tiempo, el independentismo catalán ha tomado forma, presionando al Gobierno de España con la realización de un referéndum secesionista. Historia que no sabemos cómo acabara pues hay numerosos indicios de que el presidente Rajoy está intentando aprender catalán en la intimidad, con reuniones secretas con el actual presidente de Cataluña, Carles Puigdemon, seguramente para poder logar algún pacto como los que logro el expresidente Aznar. Y también durante este tiempo el mapa político español se ha fraccionado, surgiendo dos nuevos partidos de dimensión nacional, Ciudadanos y Podemos, dificultando la gobernabilidad de España. Curiosamente, el juez que debía presidir el tribunal encargado de juzgar el caso Nóos, Pero Yllanes Suárez, dejo la judicatura para pasar a ser diputado nacional por Podemos, ocupando su puesto la juez Samantha Romero.

Si leemos, no la sentencia que han emitido las tres señoritas que constituían el Tribunal, sino el sumario, o sea, la instrucción que provoco el juicio, llegamos a la fácil conclusión de que Inaki Urdangarin ha contribuido de forma clara a dos cosas. Primera, a desacreditar la Monarquía, el Poder Judicial, y la imagen exterior de España. Los hechos relatados en el sumario dejan claro dos cosas. Primera, que es imposible que Urdangarin realizara ningún tipo de actividad sin que se enterara la Casa Real. Segunda, que lograba contratos con la Administración, por servicios que no prestaba o sobrevaloraba, gracias a ser quien era, gracias a contar con el apoyo de la familia que ocupa la Jefatura del Estado. El Poder Judicial ha quedado también desacreditado, quedando claro que en España no se administra justicia en nombre del Rey, sino que la Casa Real ejerce un total control sobre la justicia española, anulando el Estado de Derecho, y privándola de independencia e imparcialidad. Urdangarin también ha contribuido a desacreditar la imagen exterior de la democracia española, dañando uno de sus pilares fundamentales, el principio de igualdad ante la ley, al dar a conocer que aquellos que disfrutan del respaldo de la Casa Real pueden actuar al margen de la legalidad vigente, con total impunidad, sin temer consecuencias de ningún tipo. Además, Urdangarin ha aportado una razón más para que no se pueda hacer una reforma importante de la actual Constitución Española. La sentencia del caso Noos representa una clara tomadura de pelo a todos los españoles y ello va a provocar, que hoy más que ayer, en España haya una mayoría no monárquica.

Hoy el presidente Rajoy, en una rueda de prensa, ha dicho dos cosas que me parecen interesantes, mención de recordar y analizar. Ha dicho “Hay que respetar las decisiones de los tribunales” “Si no se cumplen las reglas acabaremos teniendo un problema”. Las decisiones de los tribunales hay que respectarlas cuando estas son justas, cuando los tribunales respectan el principio de igualdad ante la ley y los jueces emiten sus sentencias dentro del marco de la legalidad vigente. Si no es así, como ocurre en muchas ocasiones en España, las decisiones de la justicia hay que criticarlas y denunciarlas allí donde proceda, tanto a nivel interno como internacional. Por otro lado, comparto con el presidente Rajoy su afirmación de que si no se respectan las reglas de juego propias de toda democracia España va a tener más de un problema. Por eso, sería importante que las elites dirigentes españolas antes de ordenar sobrepasar importantes límites, recordaran el pasado. Recordaran, entre otras cosas, que ya hubo una época en la que España estuvo, en importantes aspectos, aislada de las principales democracias occidentales, para así no volver a caer en los mismos errores.

Página 1 de 3 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/