Esperanza Aguirre se mete a historiadora

[Asimov]

Esta semana ha sido noticia esto:



Aguirre tiene tal ego que no le importa lo más mínimo pontificar públicamente sobre política (tema sobre el que debería callar más que hablar, dado su historial) y ahora también sobre historia. Y me gustaría matizar ciertas cosas sobre su pobre discurso:

- No, en España no había pobreza, había una miseria descomunal.

- No, la causa de esa miseria no fue la crisis internacional, al menos no principalmente dado que España aún era un país feudal en su mayor parte, y por lo tanto era bastante ajeno a los vaivenes del capitalismo internacional. La causa de la miseria hay que buscarla precisamente en el retraso de España y su tremenda desigualdad social.

- Sí, la izquierda liberal que tomó el poder en 1931 prometió arreglar la situación, y para ello impulsó una serie de reformas políticas y sociales de gran calado que por desgracia sólo podrían dar frutos a muy largo plazo. Tanto que el mismísimo José Antonio Primo de Rivera, poco sospechoso de izquierdista, calculó en el Congreso de los Diputados que la reforma agraria, al ritmo al que iba, finalizaría después de unos 80 años (para 2010-2015, aproximadamente). De hecho él mismo abogaba por tomar las tierras de forma "revolucionaria".

- La "explicación" de Casas Viejas que hace Aguirre es descacharrante.

- Aguirre menciona la "violencia" de la etapa republicana como si la misma se debiese a una especie de frustración de los pobres ante la falsa promesa de la izquierda de que iban a aliviar su situación. Obviamente no fue así, el enfrentamiento social violento era ya una realidad desde mucho antes de la república, y durante ésta se hizo cada vez más enconado precisamente porque comenzaron a cambiar las tornas en favor de obreros
y agricultores, con la lógica resistencia de los sectores más privilegiados.

- Que la causa de la victoria de la derecha en 1933 sea que la república "iba muy mal" es una opinión suya sin prueba alguna, y en todo caso es simplista. Hay que tener en cuenta también otros factores: la campaña de la CNT a favor de la abstención o el reciente derecho al voto de la mujer, por ejemplo.

- Aguirre tiene razón en que el PSOE (y la izquierda en general) no aceptó la victoria de la derecha en 1933, hasta el punto de causar una insurrección en octubre de 1934. Pero ese no fue el origen de la guerra civil, ni mucho menos. Aguirre ha hecho suya la famosa tesis de Pío Moa que entusiasmó a una parte de la derecha española, deseosa de quitarse de encima el estigma de ser la causante de la guerra. Pero si la causa de la guerra civil hubiese sido la revolución de Asturias, la guerra habría comenzado en 1934. Y no, no comenzó hasta 1936. Porque la causa de la guerra civil es un golpe de Estado militar apoyado por la derecha, debido a que ésta no admitió la victoria del Frente Popular en las elecciones de febrero.

- ¿Revolución o golpe de Estado? Es el eterno debate, y generalmente la única diferencia entre una cosa y otra es sólo si triunfa o no.

[Edison]

Dos años después de ese supuesto golpe de estado hubo unas elecciones generales en las que participaron cerca de diez millones de personas. Pero esto no lo cuenta.

Elecciones a II Cortes de la República 16 de febrero de 1936

Ni falangistas ni requetés se comieron un pimiento. Será por eso que se juntaron: