Solo es Política

Ver citas anteriores

Douglas escribió:
No hubo referendum constitucional en 1982. Y ya que pone de ejemplo a Canada en todo momento; el frances es lengua oficial en Canada y tiene el mismo estatus que el Ingles... Lo mismo que en Espanha.

Canadá tuvo colonias tanto francesas como inglesas.
Ya me explicarás a santo de que tienen el francés y el inglés que ser oficiales en España.

Ver citas anteriores

Douglas escribió:

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:¿Qué leyes han sido aprobadas por los catalanes y el resto de españoles en referéndum?

The mother of all laws, la norma suprema del ordenamiento jurídico...la Constitución Española. Sin mirar la wikipedia creo que fue el 6 de diciembre del '78, el Rey la firmó el 27 de diciembre y entró en vigor el 29 de diciembre en vez de el 28 para que el pueblo no creyese que estaban de coña.

La mayoría de catalanes de 2017 no votaron en ese referéndum; es más, si se hiciera un referendum sobre la Constitución Española en 2017 tendría más noes que síes en Cataluña. Además, dudo que en la actualidad exista una reforma de la Constitución Española que pueda ser aprobada a la vez en referéndum en Catalunya y en España. Tiene mucha razón el portavoz del PP:

https://mobile.twitter.com/AquestFreder ... 52/video/1

Yo no he votado ni al PP ni al PSOE en unas generales, ¿entonces tengo derecho a saltarme las leyes que hayan aprobado sus gobiernos?

Millones de españoles, más de los que les votaron, no votaron al PP en las últimas, penúltimas y antepenúltimas elecciones, ¿no son legítimas las leyes que han aprobado?

Si somos incapaces de ponernos de acuerdos para aprobar otra constitución, lo más normal es que siga vigente en la que sí nos pusimos de acuerdo. Como ejemplo: ahora en EEUU el tal Trump se quiere cargar el Obamacare, pero los republicanos no se ponen de acuerdo: por lo tanto hasta que no aprueben una nueva ley sigue vigente el Obamacare. ¿Desde cuándo una ley deja de tener vigencia porque una parte de la población no la haya votado? Constitución de EEUU 1776, creo recordar, esa sí que no la ha votado ni el tato. Tiene enmiendas claro, siguiendo los cauces legales.

Yo no sé qué aura mágica tienen los independentistas que se creen que la democracia es algo ajeno a ellos.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:¿Qué leyes han sido aprobadas por los catalanes y el resto de españoles en referéndum?

The mother of all laws, la norma suprema del ordenamiento jurídico...la Constitución Española. Sin mirar la wikipedia creo que fue el 6 de diciembre del '78, el Rey la firmó el 27 de diciembre y entró en vigor el 29 de diciembre en vez de el 28 para que el pueblo no creyese que estaban de coña.

LeyeS.

En plural.

Que después de la dictadura la gente quiso salir de la dictadura es lógico. Para ello salió el sí, no fue porque los que votaron apoyaron esta específica constitución. No hubo alternativa. Fue eso o seguir en la mierda.

Mis disculpas, ahora resulta que en español, o en cualquier idioma del planeta, a una pregunta en plural es erróneo contestar en singular. La Constitución Española donde más apoyo obtuvo fue en la zona noreste, frontera con Francia y mar Mediterráneo.

¿Tú has votado alguna vez en tu vida? A delegado de clase, al presidente de la comunidad, a algún partido político,... ¿Y estabas 100% de acuerdo con lo que defendían o solo con parte? ¿Y qué pasa con los que piensan lo opuesto a ti? Hacemos dos gobiernos: los rojos y los azules. Pero entre los azules no todos piensan igual, volvemos a dividir la democracia: azul claro y azul oscuro. ¿ves a dónde quiero llegar? En democracia hay que encontrar el punto de encuentro y a veces éste es el mal menor.

Es decir, sí hubo alternativa: podías votar sí o votar no. Yo también, no solo los independentistas estoy en contra, y hubiera votado rotundamente NO, de artículos tales como:

Ver citas anteriores

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 15

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

Artículo 16

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

Artículo 17

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley.

Artículo 18

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Bla, bla, bla...

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:¿Qué leyes han sido aprobadas por los catalanes y el resto de españoles en referéndum?

The mother of all laws, la norma suprema del ordenamiento jurídico...la Constitución Española. Sin mirar la wikipedia creo que fue el 6 de diciembre del '78, el Rey la firmó el 27 de diciembre y entró en vigor el 29 de diciembre en vez de el 28 para que el pueblo no creyese que estaban de coña.

LeyeS.

En plural.

Que después de la dictadura la gente quiso salir de la dictadura es lógico. Para ello salió el sí, no fue porque los que votaron apoyaron esta específica constitución. No hubo alternativa. Fue eso o seguir en la mierda.

(...)

Es decir, sí hubo alternativa: podías votar sí o votar no. Yo también, no solo los independentistas estoy en contra, y hubiera votado rotundamente NO, de artículos tales como:

No, no hubo alternativa. Fue votar a favor o en contra de salir de la dictadura.

Ver citas anteriores

jordi escribió:
Que después de la dictadura la gente quiso salir de la dictadura es lógico. Para ello salió el sí, no fue porque los que votaron apoyaron esta específica constitución. No hubo alternativa. Fue eso o seguir en la mierda.


No, no hubo alternativa. Fue votar a favor o en contra de salir de la dictadura.

Lo que tiene la ignorancia...
Mira, hoy estoy generoso y voy a tratar de enseñarte algo, al menos que te acuestes por la noche sabiendo algo más...
En 1.976 hubo un referendum para que los españoles decidieran si querían cambiar el sistema o no, se le llamó Referendum para la Reforma Política, te sonará a chino, pero existió, y como en todos los referendums, se podía votar si o no, no hay términos intermedios, y ahí fue cuando los españoles dijeron si querían salir de la dictadura o no.
Dos años después se negoció entre todos los partidos políticos que quisieron participar una constitución. Repito, se negoció entre las fuerzas políticas y luego se sometió a referendum. No era una constitución emanada de Dios que había que aceptar o rechazar, era una constitución creada por todos los partidos importantes del arco parlamentario.
Querer deslegitimar referendums o elecciones instalándose en el papel de visionario y alegando que la gente votó tal o cuál cosa debido a no se qué, es deslegitimar unos resultados porque a uno no le gustan.
Con el mismo argumento, se puede deslegitimar la constitución norteamericana, la gente necesitaba salir cuanto antes del impasse de la independencia, era urgente una constitución, y además la mayoría ni sabían lo que votaban, buena parte de los votantes no sabía ni leer.
En realidad, no creo que haya constitución alguna que soporte los argumentos de antidemócrata que algunos usáis una y otra vez.

Es el argumento típico y tópico del antidemócrata, su capacidad para interpretar lo que la gente ha votado, y así poder deslegitimarlo, que si la gente estaba forzada, que si no tenia otras alternativas, que si tal y pascual. Lo dicho, excusas de antidemócrata.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:En ninguno de lls ejemplos que habeis puesto se ve a politicos catalanes falsificando informes policiales y manipulando los poderes judiciales para la persecucion del que piensa distinto. Eso no es de nivel chorizo, es de nivel totalitario estilo Putin.

No tiene nada que ver el robar o el manipular los medios de comunicacion hacia una determinada linea editorial, con la persecucion judicial y policial del rival politico.

Yo no sé por qué usas "catalanes" como si fuese algo común en los gobiernos "españoles". Lo que también ha pasado es una persecución a Podemos o a los actores que es a lo que quereís quitarle peso, así que como dices esto responde a una persecución política por parte de un Gobierno totalitario y no a un odio hacia los catalanes por parte de los "españoles".

Pero lo que no ha pasado ni en España ni en Cataluña es que se haya condenado a alguien inocente por órdenes del Ejecutivo, es decir que la separación de poderes existe y por encima el Ejecutivo catalán teniendo mucho menos poder que el estatal logicamente, está purgando sus filas, y presionando a empresarios y medios a apoyar el proceso, algo nada totalitario, además de despilfarrar millones de € en plena crisis con esta historia a la vez que se dice que los "españoles" expoliamos a los "catalanes", pobrecitos ellos.

Y dejando el tema del victivismo, lo que hay que hacer es encontrar una solución y dejar de agarrarse como un clavo ardiendo a una legislación rígida que no satisface a todos. Si se niega cualquier tipo de consulta a una región, no se soluciona el problema, no es una cuestión de quien tenga razón, es una cuestión que hay un problema y seguirá habiéndolo si no hay un acuerdo entre ambas partes

Yo personalmente no estoy en contra del referendum, en lo que estoy en contra es en todo el paripé que hay detrás, que no es hacer una consulta es montar un subestado dando por hecho que se ganaría el referendum de calle cuando ni siquiera han ganado las autonómicas con más de un 50% de los votos, ahí ya fue la primera trampa, plantearon las autonómicas como un substituto de un referendum y después vinieron las disculpas de mal pagador

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:En ninguno de lls ejemplos que habeis puesto se ve a politicos catalanes falsificando informes policiales y manipulando los poderes judiciales para la persecucion del que piensa distinto. Eso no es de nivel chorizo, es de nivel totalitario estilo Putin.

No tiene nada que ver el robar o el manipular los medios de comunicacion hacia una determinada linea editorial, con la persecucion judicial y policial del rival politico.

Yo no sé por qué usas "catalanes" como si fuese algo común en los gobiernos "españoles". Lo que también ha pasado es una persecución a Podemos o a los actores que es a lo que quereís quitarle peso, así que como dices esto responde a una persecución política por parte de un Gobierno totalitario y no a un odio hacia los catalanes por parte de los "españoles".

Pero lo que no ha pasado ni en España ni en Cataluña es que se haya condenado a alguien inocente por órdenes del Ejecutivo, es decir que la separación de poderes existe y por encima el Ejecutivo catalán teniendo mucho menos poder que el estatal logicamente, está purgando sus filas, y presionando a empresarios y medios a apoyar el proceso, algo nada totalitario, además de despilfarrar millones de € en plena crisis con esta historia a la vez que se dice que los "españoles" expoliamos a los "catalanes", pobrecitos ellos.

La separacion de poderes funciona tan bien en Espanha que no hay ningun juez investigando la malversacion y publicacion de informes falsos desde el ministerio de interior sobre politicos catalanes.

Por eso hay que dejar de discutir y largarse lo antes posible; ni la izquierda progre espanhola entiende la magnitud del problema.

Ver citas anteriores

Douglas escribió:
La separacion de poderes funciona tan bien en Espanha que no hay ningun juez investigando la malversacion y publicacion de informes falsos desde el ministerio de interior sobre politicos catalanes.

Por eso hay que dejar de discutir y largarse lo antes posible; ni la izquierda progre espanhola entiende la magnitud del problema.

Siempre manipulando, falseando la realidad, mintiendo, creando un universo alternativo. Ya quisiera el PP tener el poder de decidir lo que se investiga y lo que no. Ya les gustaría que muchos casos judiciales no se hubiesen iniciado, anda que no se hubieran ahorrado disgustos y notable pérdida de votos. Anda que no le hubiera gustado a Rajoy poder evitar el tener que pasar por un juzgado a declarar, anda que iban a haber pisado la cárcel sus tesoreros si se pudiera decidir lo que se investiga y lo que no.
Es siempre lo mismo, cuando interesa nos rasgamos las vestiduras hablando de la falta de independencia de la justicia, y cuando resulta que los que supuestamente la controlan las están pasando putas con los jueces, callamos, silbamos y miramos al cielo.
Bueno, en cuanto Puigdemont y algunos más empiecen a desfilar camino de prisión, podréis alcanzar grandes orgasmos hablando de la falta de separación de poderes. Lo váis a pasar pipa, y yo también

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:
Que después de la dictadura la gente quiso salir de la dictadura es lógico. Para ello salió el sí, no fue porque los que votaron apoyaron esta específica constitución. No hubo alternativa. Fue eso o seguir en la mierda.


No, no hubo alternativa. Fue votar a favor o en contra de salir de la dictadura.

Lo que tiene la ignorancia...
Mira, hoy estoy generoso y voy a tratar de enseñarte algo, al menos que te acuestes por la noche sabiendo algo más...
En 1.976 hubo un referendum para que los españoles decidieran si querían cambiar el sistema o no, se le llamó Referendum para la Reforma Política, te sonará a chino, pero existió, y como en todos los referendums, se podía votar si o no, no hay términos intermedios, y ahí fue cuando los españoles dijeron si querían salir de la dictadura o no.
Dos años después se negoció entre todos los partidos políticos que quisieron participar una constitución. Repito, se negoció entre las fuerzas políticas y luego se sometió a referendum. No era una constitución emanada de Dios que había que aceptar o rechazar, era una constitución creada por todos los partidos importantes del arco parlamentario.
Querer deslegitimar referendums o elecciones instalándose en el papel de visionario y alegando que la gente votó tal o cuál cosa debido a no se qué, es deslegitimar unos resultados porque a uno no le gustan.
Con el mismo argumento, se puede deslegitimar la constitución norteamericana, la gente necesitaba salir cuanto antes del impasse de la independencia, era urgente una constitución, y además la mayoría ni sabían lo que votaban, buena parte de los votantes no sabía ni leer.
En realidad, no creo que haya constitución alguna que soporte los argumentos de antidemócrata que algunos usáis una y otra vez.

Es el argumento típico y tópico del antidemócrata, su capacidad para interpretar lo que la gente ha votado, y así poder deslegitimarlo, que si la gente estaba forzada, que si no tenia otras alternativas, que si tal y pascual. Lo dicho, excusas de antidemócrata.

Te falta Li más importante sobre ese referéndum del 76, y es que no fue un referéndum propuesto por algún partido o partidos políticos, ya que no habían, ni tampoco se le dio legitimidad a algún individuo em concreto para convocar ese referéndum.

Tras la muerte de Franco la dictadura la heredó por voluntad de Franco, el rey don Juan Carlos, desde ese momento, es decir que todos los poderes del estado recayeron en su Persona y volvimos al absolutismo monárquico, pero el rey renunció , proclamando presidente del gobierno a Suárez, ya que tenía legitimidad para hacerlo, y este fue quien convocó el referendum para salir o no de la dictadura. :fumando: Enviado

Luego el rey tampoco es tan cabroncete como pintan algunos.

Ver citas anteriores

Douglas escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:En ninguno de lls ejemplos que habeis puesto se ve a politicos catalanes falsificando informes policiales y manipulando los poderes judiciales para la persecucion del que piensa distinto. Eso no es de nivel chorizo, es de nivel totalitario estilo Putin.

No tiene nada que ver el robar o el manipular los medios de comunicacion hacia una determinada linea editorial, con la persecucion judicial y policial del rival politico.

Yo no sé por qué usas "catalanes" como si fuese algo común en los gobiernos "españoles". Lo que también ha pasado es una persecución a Podemos o a los actores que es a lo que quereís quitarle peso, así que como dices esto responde a una persecución política por parte de un Gobierno totalitario y no a un odio hacia los catalanes por parte de los "españoles".

Pero lo que no ha pasado ni en España ni en Cataluña es que se haya condenado a alguien inocente por órdenes del Ejecutivo, es decir que la separación de poderes existe y por encima el Ejecutivo catalán teniendo mucho menos poder que el estatal logicamente, está purgando sus filas, y presionando a empresarios y medios a apoyar el proceso, algo nada totalitario, además de despilfarrar millones de € en plena crisis con esta historia a la vez que se dice que los "españoles" expoliamos a los "catalanes", pobrecitos ellos.

La separacion de poderes funciona tan bien en Espanha que no hay ningun juez investigando la malversacion y publicacion de informes falsos desde el ministerio de interior sobre politicos catalanes.

Por eso hay que dejar de discutir y largarse lo antes posible; ni la izquierda progre espanhola entiende la magnitud del problema.

A parte de el owned que te has comido via Ganimedes, como sabes que no hay ningun juez investigando la malversacion y publicacion de informes falsos por parte del ministerio del interior?

https://www.dolcacatalunya.com/wp-conte ... 5ba7a5.jpg
Nada que celebrar porque es unitario, es ilegal y de confrontación,
son ideas del populismo totalitario.
1-0 abstención
Pásalo que no te engañen.

Recibido por wassap

Más bien para mi sería,

"Nada que celebrar, el dinero que recibe del estado sus gobernantes no lo comparte con el pueblo, a diferencia del País Vasco."
Ahora si :fumando:

Los de la CUP y su nuevo chiste . Lo mejor es que nos meten a nosotros en sus delirios separatistas.
¿De verdad esta gente quiere algo para Cataluña o solo son una panda de retrasados puestos por otros para joder el separatismo? Porque mira que son cortitos.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:Los de la CUP y su nuevo chiste . Lo mejor es que nos meten a nosotros en sus delirios separatistas.
¿De verdad esta gente quiere algo para Cataluña o solo son una panda de retrasados puestos por otros para joder el separatismo? Porque mira que son cortitos.

No son cortitos, son fanáticos de extrema izquierda, están contra todo.
La CUP para mi que son un invento del CESID, rechazan estar en España, en la UE, abogan por un estado tipo Albania años 60...
Ver a la derecha catalana cogida por las pelotas por esta gente, es algo que merece la pena ver
Son un regalo del cielo
Lamentablemente parece ser que van perder la tira de votos en las próximas autonómicas

El cartel de las CUP para promocionar 1.O

Ver citas anteriores

Baco escribió:El cartel de las CUP para promocionar 1.O

Lo mejor es que en el cartel de la CUP lo que hay es una mujer barriendo. No se como no les ha dado un cortocircuito. Será que tienen un fusible quemado.

Han puesto solo una mujer y no dos porque sino dirían: Two girls one CUP.

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Han puesto solo una mujer y no dos porque sino dirían: Two girls one CUP.

Hoy el mundo al revés.
El gobierno catalán amenazando a los jefes de mesa que no se pueden negar a participar en el referéndum -ilegal-, bajo riesgo de sanciones, y el gobierno de España diciendo que nadie debe acatar lo que una norma "ilegal" recoge y que por lo tanto no debe tener miedo a que sean sancionados.

Un saludo