Solo es Política

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

Gálvez escribió: El proceso actual no es un pronunciamiento.No he dicho eso.
En el momento en que decidan desconectarse de la legalidad y obliguen a los funcionarios a mostrar lealtad o no bajo pena de castigo si.
Porque eso si es hacer las cosas a las bravas.

saludos

Veo que te has subido al caballo pronunciamiento y que no haya militares de por medio es peccata minuta. Es como llamar paella a "algo" que no lleve arroz...

De todas maneras, en los pronunciamientos no hay urnas que valgan y aquí se va a consultar a la gente antes de nada, no creo que sea tan a la bravas

Creo que muchos españoles consideran más grave organizar un referéndum que un golpe de estado

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió:Mucha gente considera que el 11-M el PSOE dio un golpe de Estado. Hay muchas maneras de dar golpes de Estado. ¿Llegó Zapatero al poder por medio de un golpe de Estado? Mucha gente opina que sí.

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió:Mucha gente considera que el 11-M el PSOE dio un golpe de Estado. Hay muchas maneras de dar golpes de Estado. ¿Llegó Zapatero al poder por medio de un golpe de Estado? Mucha gente opina que sí.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió:Mucha gente considera que el 11-M el PSOE dio un golpe de Estado. Hay muchas maneras de dar golpes de Estado. ¿Llegó Zapatero al poder por medio de un golpe de Estado? Mucha gente opina que sí.

Desde luego eran unos genios. Usaron todo el aparato administrativo de un gobierno que ni siquiera era el suyo.

Ese día lo que pasó es que os frotábais las manos con una mayoría absoluta y luego pasó lo que pasó.

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió:¿Qué tiene que ver que el Gobierno no fuera el suyo? Esto no es Venezuela, los aparatos administrativos no se renuevan de arriba abajo cada cuatro años, y eso por no hablar de las cloacas del Estado, que ahí están gobierne quien gobierne y unas veces viran en favor de un partido y otras en favor de otro. Cómo se os ve el plumero a algunos, Niedol. Te ha salido a relucir el subconsciente que no veas. Por otra parte, en aquellos días, la práctica totalidad de los medios de comunicación se encontraban en manos de la ultraizkierdona. Anda que no dieron caña ni nada con lo de las calzoncilladas, los pasalós y demás.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Si supiera usted un mínimo de historia sabría que los pronunciamientos del siglo XIX en su mayoría fueron en favor de la democracia y contra el absolutismo.
Que sean para un fin determinado, incluso relacionado con las urnas, no quita que algo sea un pronunciamiento o un golpe de estado.
saludos

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Si supiera usted un mínimo de historia sabría que los pronunciamientos del siglo XIX en su mayoría fueron en favor de la democracia y contra el absolutismo.
Que sean para un fin determinado, incluso relacionado con las urnas, no quita que algo sea un pronunciamiento o un golpe de estado.
saludos

Sé lo suficiente como para saber que sin militares, no hay pronunciamientos.

Para mi lo que mejor lo define propiamente es acto de desobediencia civil, pero imagino que no es del agrado de aquellos que les gustaría intervenir con otros medios y necesitan del lenguaje militar para justificarlos.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:En primer lugar este mensaje no iba dirigido a usted, lo digo para que sepa que no cuestionaba su conocimiento de ningún tipo
Y en segundo lugar me temo que no cuadra ni remotamente con el término desobediencia civil.
Desobediencia civil sería si los ciudadanos catalanes se negasen, por ejemplo, a pagar impuestos al estado central arriesgándose a equis sanciones.
En este caso es un miembro del poder amenazando a otros ciudadanos (funcionarios) de ser represaliados si no se unen a su apuesta política.
Puede no gustarle pero lo de Llach se asemeja mucho más a un pronunicmaiento que a la desobediencia civil.
Sigue la misma metodología. Propuesta de poder alternativo y coacción a los demás miembros del aparato del estado para alinearse con ellos
Que no sea militar, y puesto que está usando la coacción estatal ante los indecisos, lo asemeja bastante. De hecho no sería el primer golpe de estado protagonizado por civiles, ni siquiera el primero protagonizado por civiles y luego refrendado por la urnas,
Fujimori hizo lo mismo, se desmarcó de la legalidad, suplanto a la misma ninguneando a los poderes dle estado que lo frenasen y posteriormente legitimó el tema via referendum que ganó ocn un 83%
Nadie dudó en llamar a lo del nipoperuano golpe de estado.

Y se equivoca en mi caso.Nunca me he mostrado partidario de usar fuerzas militares en este asunto. Solo estoy calificando unos hechos cómo me parece y argumentando en base a qué

saludos

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:En primer lugar este mensaje no iba dirigido a usted, lo digo para que sepa que no cuestionaba su conocimiento de ningún tipo
Y en segundo lugar me temo que no cuadra ni remotamente con el término desobediencia civil.
Desobediencia civil sería si los ciudadanos catalanes se negasen, por ejemplo, a pagar impuestos al estado central arriesgándose a equis sanciones.
En este caso es un miembro del poder amenazando a otros ciudadanos (funcionarios) de ser represaliados si no se unen a su apuesta política.
Puede no gustarle pero lo de Llach se asemeja mucho más a un pronunicmaiento que a la desobediencia civil.
Sigue la misma metodología. Propuesta de poder alternativo y coacción a los demás miembros del aparato del estado para alinearse con ellos
Que no sea militar, y puesto que está usando la coacción estatal ante los indecisos, lo asemeja bastante. De hecho no sería el primer golpe de estado protagonizado por civiles, ni siquiera el primero protagonizado por civiles y luego refrendado por la urnas,
Fujimori hizo lo mismo, se desmarcó de la legalidad, suplanto a la misma ninguneando a los poderes dle estado que lo frenasen y posteriormente legitimó el tema via referendum que ganó ocn un 83%
Nadie dudó en llamar a lo del nipoperuano golpe de estado.

Y se equivoca en mi caso.Nunca me he mostrado partidario de usar fuerzas militares en este asunto. Solo estoy calificando unos hechos cómo me parece y argumentando en base a qué

saludos

Los ciudadanos ha dado el gobierno a los piensan desobedecer las leyes a sabiendas de la represión que eso genere.
Lo que dice Llach, simplemente es algo que aplica Hacienda hace años a los que escaquean impuestos.
La coacción siempre será posterior a una nueva manifestación democrática y pacífica de la población, algo que deberán acatar de ganar el SÍ. Es pura lógica. A nadie se le ocurriría que un independentista funcionario no acatara la ley de Hacienda hoy día.
Ignoro si Fujimori invitó al resto de la comunidad internacional a verificar el referéndum, por supuesto que aquí será así. Cualquiera que quiera dar legalidad a un referéndum franquista con lo que aquí se hará el 1 de octubre se equivoca de extremo a extremo.

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:En primer lugar este mensaje no iba dirigido a usted, lo digo para que sepa que no cuestionaba su conocimiento de ningún tipo
Y en segundo lugar me temo que no cuadra ni remotamente con el término desobediencia civil.
Desobediencia civil sería si los ciudadanos catalanes se negasen, por ejemplo, a pagar impuestos al estado central arriesgándose a equis sanciones.
En este caso es un miembro del poder amenazando a otros ciudadanos (funcionarios) de ser represaliados si no se unen a su apuesta política.
Puede no gustarle pero lo de Llach se asemeja mucho más a un pronunicmaiento que a la desobediencia civil.
Sigue la misma metodología. Propuesta de poder alternativo y coacción a los demás miembros del aparato del estado para alinearse con ellos
Que no sea militar, y puesto que está usando la coacción estatal ante los indecisos, lo asemeja bastante. De hecho no sería el primer golpe de estado protagonizado por civiles, ni siquiera el primero protagonizado por civiles y luego refrendado por la urnas,
Fujimori hizo lo mismo, se desmarcó de la legalidad, suplanto a la misma ninguneando a los poderes dle estado que lo frenasen y posteriormente legitimó el tema via referendum que ganó ocn un 83%
Nadie dudó en llamar a lo del nipoperuano golpe de estado.

Y se equivoca en mi caso.Nunca me he mostrado partidario de usar fuerzas militares en este asunto. Solo estoy calificando unos hechos cómo me parece y argumentando en base a qué

saludos

Los ciudadanos ha dado el gobierno a los piensan desobedecer las leyes a sabiendas de la represión que eso genere.(...)

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Los ciudadanos no fue, fue la ley d'Hondt. Y el astuto Mas decidió que las elecciones no serían "plesbicitarias" justo después de quedar en minoría y perder el "plesbicito".

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:La mayoría absoluta no basta para modificar normas fundamentales.

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:La mayoría absoluta no basta para modificar normas fundamentales.

No te pongas tan exquisito:
-Tu provincia acata una Constitución que sólo apoyó el 27,71% del censo...

-Galicia tiene un estatuto que sólo apoyó el 20,73% del censo...

Mientras que la mayoría absoluta independentista está apoyada por el 36.82% del censo catalán...

Ver citas anteriores

Rambo escribió:el desprecio del govern indepe por el 'resto' de catalanes es impresionante, se gobierna para todos no solo para los que te votan, en fin, fachas. se quieren saltar la ley por encima de los españoles, que también hay catalanes.


y eso de los %, precisamente en cataluña la constitución se aprobó con una participación casi del 70%, y un 90% de voto favorable.

Ver citas anteriores

Alianza Popular teme una ruptura del partido por el voto a la Constitución

CAMILO VALDECANTOS
19 SEP 1978
En medios directivos de Alianza Popular (AP) existe sería preocupación ante la postura final que el partido ha de tomar de cara al voto en el referéndum constitucional. Estas fuentes no ocultan, incluso, la probabilidad creciente de una ruptura en la Federación de AP si el problema del voto no logra encauzarse de forma satisfactoria dentro de las distintas corrientes que encabezan los líderes del partido.

En la votación final del proyecto constitucional en el Congreso, los miembros del grupo parlamentario de AP mantuvieron una actitud divergente: mientas la mayoría se abstuvo -incluido el secretario general, Manuel Fraga-, Federico Silva, presidente de la Federación de AP, votó negativamente, junto con el representante de Euskadiko Ezkerra, Francisco Letamendía.Por su parte, Gregorio López Bravo, que mantiene una postura de muy difícil catalogación dentro del grupo de AP, no asistió a la sesión aduciendo ocupaciones personales. Gonzalo Fernández de la Mora, presidente de Unión Nacional Española (UNE), el otro partido federado a AP, junto con el del señor Silva, no pudo asistir al Congreso por encontrarse convaleciente de graves lesiones que sufrió en Lisboa por un accidente de tráfico, pero el líder de UNE hizo saber públicamente que de haber podido acudir su voto hubiese sido negativo.

A.P manifestó entonces que habia que esperar las posibles reformas que hiciese el Senado. El argumento carecía de respaldo, toda vez que en la Cámara alta, elegida por el procedimiento mayoritario que AP propugnó insistentemente antes de las elecciones del 15 de junio, consiguió situar un solo senador, Abel Matutes, que,poco podía influir en los debates, dominados, como en el Congreso, por UCD y PSOE.
(...)

* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 19 de septiembre de 1978