¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La justicia Alemana se negó a extraditarlos por rebelión, no por malversación, quien no quiso la extradicion solo por malversacion fue la justicia española, por su misma regla de tres simple otra mierda de justicia la alemana como la belga.

Si hablamos de justicia de la buena lo que usted dice es venganza por muchas vueltas que le de.

El único que puede llevar el tema al TEDH son los abogados de los condenados y después de agotar todos los recursos judiciales en España.
Hagamos una hipotesis, después de agotar todos los recursos judiciales españoles deciden llevarlo al TEDH, y ese sentencia que ese juicio no tiene ni pies ni cabeza, que el TS no es el adecuado para juzgarlos, vamos que el juicio se declara nulo.

Le pondré un ejemplo, el caso de los CDR, la guardia civil por un solo Twuitt acusa a un chico y una chica de rebelión, el chico se larga a Belgica y la chica se queda en España, la chica ha estado confinada en su pueblo mas de tres años. Y ahora resulta que la justicia española dice que todo era un paripé, le da la bronca a la G.C. y anula la acusación.

El chico ha regresado a España con total libertad, la chica a día de hoy continua confinada.

Poco mas queda que decir de la G.C. y de la justicia española y lo mas bueno es que nadie sera sancionado, amonestado, ni nada parecido, impunidad total para que te amarguen la vida. Y encima después vamos sacando pecho justiciero ante la justicia belga o la alemana

Pero al menos la justicia alemana lo expuso mejor ya que dijo que por malversación si que aceptaba extraditarlos(la belga se negaba en todo caso). Aunque repito que lo adecuado es aceptar la extradición y acudir al tribunal de la UE si no se esta de acuerdo con que se les juzgue por dichos delitos. Porque rechazar la euroorden fue ir en contra del principio para el que se hizo la euroorden.

Ese caso de los CDR ha pasado con presos en España,EEUU y en otros paises. Que esten encerrados o con la etiqueta de culpables hasta que pasado unos años el tribunal que le juzga determina que es inocente/a.

Pues entones según usted solo queda que concluir que la justicia de Alemania, de Belgica, de Suiza y de Escocia no han entendido ese principio de la Euroorden. A ver si quien no lo ha entendido es la justicia española.

Claro, claro, te joden la vida tres años y ningún responsable paga nada, pero no pasa nada en EEUU y otros países paso lo mismo.

Lo único cierto es que el que se fugo a Belgica ha tenido total libertad durante tres años y ahora esta en España libre del todo, la que se quedo en España encerrada en su pueblo tres años. Lo mismo que el caso de Puigdemont y Junqueras, el que se fugo parlamentario europeo con total libertad, el que se quedo mas de 1000 días en prisión preventiva y ahora condenado creo a 13 años.

Vamos que usted no se fugaría, ¿ o confiaría en la justicia española.?

Por eso digo que se podria producir el caso contrario y que un criminal aleman/belga/escoces llegue a España y que no se acepte la extradición.

Es que en ese caso se podria y deberia de reclamar una indemnización por lo sucedido.

Para empezar yo no me saltaría la ley, eso para empezar. Si no te gusta un pais pues tienes la opción de irte antes de cometer un delito/presunto delito. Es decir, si a los independentistas no os gusta España pues os vais a suiza,alemania,belgica o donde sea. Y ya esta, fin del problema.

Yo no descartaria que la UE acceda al final a quitar la euroinmunidad a los puigdemont y cia. En marzo-abril se supone que saldrá la decisión final por parte de la UE.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La justicia Alemana se negó a extraditarlos por rebelión, no por malversación, quien no quiso la extradicion solo por malversacion fue la justicia española, por su misma regla de tres simple otra mierda de justicia la alemana como la belga.

Si hablamos de justicia de la buena lo que usted dice es venganza por muchas vueltas que le de.

El único que puede llevar el tema al TEDH son los abogados de los condenados y después de agotar todos los recursos judiciales en España.
Hagamos una hipotesis, después de agotar todos los recursos judiciales españoles deciden llevarlo al TEDH, y ese sentencia que ese juicio no tiene ni pies ni cabeza, que el TS no es el adecuado para juzgarlos, vamos que el juicio se declara nulo.

Le pondré un ejemplo, el caso de los CDR, la guardia civil por un solo Twuitt acusa a un chico y una chica de rebelión, el chico se larga a Belgica y la chica se queda en España, la chica ha estado confinada en su pueblo mas de tres años. Y ahora resulta que la justicia española dice que todo era un paripé, le da la bronca a la G.C. y anula la acusación.

El chico ha regresado a España con total libertad, la chica a día de hoy continua confinada.

Poco mas queda que decir de la G.C. y de la justicia española y lo mas bueno es que nadie sera sancionado, amonestado, ni nada parecido, impunidad total para que te amarguen la vida. Y encima después vamos sacando pecho justiciero ante la justicia belga o la alemana

Pero al menos la justicia alemana lo expuso mejor ya que dijo que por malversación si que aceptaba extraditarlos(la belga se negaba en todo caso). Aunque repito que lo adecuado es aceptar la extradición y acudir al tribunal de la UE si no se esta de acuerdo con que se les juzgue por dichos delitos. Porque rechazar la euroorden fue ir en contra del principio para el que se hizo la euroorden.

Ese caso de los CDR ha pasado con presos en España,EEUU y en otros paises. Que esten encerrados o con la etiqueta de culpables hasta que pasado unos años el tribunal que le juzga determina que es inocente/a.

Pues entones según usted solo queda que concluir que la justicia de Alemania, de Belgica, de Suiza y de Escocia no han entendido ese principio de la Euroorden. A ver si quien no lo ha entendido es la justicia española.

Claro, claro, te joden la vida tres años y ningún responsable paga nada, pero no pasa nada en EEUU y otros países paso lo mismo.

Lo único cierto es que el que se fugo a Belgica ha tenido total libertad durante tres años y ahora esta en España libre del todo, la que se quedo en España encerrada en su pueblo tres años. Lo mismo que el caso de Puigdemont y Junqueras, el que se fugo parlamentario europeo con total libertad, el que se quedo mas de 1000 días en prisión preventiva y ahora condenado creo a 13 años.

Vamos que usted no se fugaría, ¿ o confiaría en la justicia española.?

Por eso digo que se podria producir el caso contrario y que un criminal aleman/belga/escoces llegue a España y que no se acepte la extradición.

Es que en ese caso se podria y deberia de reclamar una indemnización por lo sucedido.

Para empezar yo no me saltaría la ley, eso para empezar. Si no te gusta un pais pues tienes la opción de irte antes de cometer un delito/presunto delito. Es decir, si a los independentistas no os gusta España pues os vais a suiza,alemania,belgica o donde sea. Y ya esta, fin del problema.

Yo no descartaria que la UE acceda al final a quitar la euroinmunidad a los puigdemont y cia. En marzo-abril se supone que saldrá la decisión final por parte de la UE.

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

O sea que mal de muchos consuelo de tontos, aunque te jodan la vida.

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

Y nada tiene que ver las leyes contra la violencia de genero, este no es el caso.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

¿Pero que demostrar, pero que errror? Sera que la jueza no le ha zurrado la badana a la G.C. De momento tres años exiliado uno y la otra tres años confinada en su pueblo. Vamos un montaje descarado.

Amigo esta justificando algo tan aborrecible como amargarle la vida a dos personas, con un montaje tan descarado, con que el independentismo ha mentido. Vamos que se lo merecen solo por ser CDRs sea verdad o sea mentira, entre la venganza justiciera, el mal de mucho consuelo de tontos y ahora esto, paso. Y despues dice que son otros los que mienten y dicen siempre tonterias.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

¿Pero que demostrar, pero que errror? Sera que la jueza no le ha zurrado la badana a la G.C. De momento tres años exiliado uno y la otra tres años confinada en su pueblo. Vamos un montaje descarado.

Amigo esta justificando algo tan aborrecible como amargarle la vida a dos personas, con un montaje tan descarado, con que el independentismo ha mentido. Vamos que se lo merecen solo por ser CDRs sea verdad o sea mentira, entre la venganza justiciera, el mal de mucho consuelo de tontos y ahora esto, paso. Y despues dice que son otros los que mienten y dicen siempre tonterias.

Eso se tiene que demostrar.

Igual que muchos defendeis la ley contra la violencia de genero que se salta el principio de que toda persona es inocente durante un juicio hasta que se demuestre lo contrario.

Se ha dicho y demostrado en multitud de ocasiones todas las mentiras del independentismo. Y ni tu ni logan ni edison ni jordi lo habeis desmentir o mejor dicho desmontar que no sea verdad que el independentismo mintió en esas ocasiones.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

¿Pero que demostrar, pero que errror? Sera que la jueza no le ha zurrado la badana a la G.C. De momento tres años exiliado uno y la otra tres años confinada en su pueblo. Vamos un montaje descarado.

Amigo esta justificando algo tan aborrecible como amargarle la vida a dos personas, con un montaje tan descarado, con que el independentismo ha mentido. Vamos que se lo merecen solo por ser CDRs sea verdad o sea mentira, entre la venganza justiciera, el mal de mucho consuelo de tontos y ahora esto, paso. Y despues dice que son otros los que mienten y dicen siempre tonterias.

Eso se tiene que demostrar.

Igual que muchos defendeis la ley contra la violencia de genero que se salta el principio de que toda persona es inocente durante un juicio hasta que se demuestre lo contrario.

Se ha dicho y demostrado en multitud de ocasiones todas las mentiras del independentismo. Y ni tu ni logan ni edison ni jordi lo habeis desmentir o mejor dicho desmontar que no sea verdad que el independentismo mintió en esas ocasiones.

¿Y que tiene que ver todo lo que dice, con lo que estamos hablando?

Y deje de meter a otros en esta discusión que eso esta mu feo. Lo dicho, en su caso lo mejor es hacerse un Edison.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

¿Pero que demostrar, pero que errror? Sera que la jueza no le ha zurrado la badana a la G.C. De momento tres años exiliado uno y la otra tres años confinada en su pueblo. Vamos un montaje descarado.

Amigo esta justificando algo tan aborrecible como amargarle la vida a dos personas, con un montaje tan descarado, con que el independentismo ha mentido. Vamos que se lo merecen solo por ser CDRs sea verdad o sea mentira, entre la venganza justiciera, el mal de mucho consuelo de tontos y ahora esto, paso. Y despues dice que son otros los que mienten y dicen siempre tonterias.

Eso se tiene que demostrar.

Igual que muchos defendeis la ley contra la violencia de genero que se salta el principio de que toda persona es inocente durante un juicio hasta que se demuestre lo contrario.

Se ha dicho y demostrado en multitud de ocasiones todas las mentiras del independentismo. Y ni tu ni logan ni edison ni jordi lo habeis desmentir o mejor dicho desmontar que no sea verdad que el independentismo mintió en esas ocasiones.

¿Y que tiene que ver todo lo que dice, con lo que estamos hablando?

Y deje de meter a otros en esta discusión que eso esta mu feo. Lo dicho, en su caso lo mejor es hacerse un Edison.

Pues que la ley contra la violencia de genero es injusta. Y sin embargo muchos defendeis dicha ley.

Muy bien como quieras. Pues no has podido demostrar que el independentismo no haya mentido cuando dijo esas mentiras que se les acusa de haber dicho a los ciudadanos.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

¿Pero que demostrar, pero que errror? Sera que la jueza no le ha zurrado la badana a la G.C. De momento tres años exiliado uno y la otra tres años confinada en su pueblo. Vamos un montaje descarado.

Amigo esta justificando algo tan aborrecible como amargarle la vida a dos personas, con un montaje tan descarado, con que el independentismo ha mentido. Vamos que se lo merecen solo por ser CDRs sea verdad o sea mentira, entre la venganza justiciera, el mal de mucho consuelo de tontos y ahora esto, paso. Y despues dice que son otros los que mienten y dicen siempre tonterias.

Eso se tiene que demostrar.

Igual que muchos defendeis la ley contra la violencia de genero que se salta el principio de que toda persona es inocente durante un juicio hasta que se demuestre lo contrario.

Se ha dicho y demostrado en multitud de ocasiones todas las mentiras del independentismo. Y ni tu ni logan ni edison ni jordi lo habeis desmentir o mejor dicho desmontar que no sea verdad que el independentismo mintió en esas ocasiones.

¿Y que tiene que ver todo lo que dice, con lo que estamos hablando?

Y deje de meter a otros en esta discusión que eso esta mu feo. Lo dicho, en su caso lo mejor es hacerse un Edison.

Tienes razón. Es feo

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Pero que demostrar, pero que errror? Sera que la jueza no le ha zurrado la badana a la G.C. De momento tres años exiliado uno y la otra tres años confinada en su pueblo. Vamos un montaje descarado.

Amigo esta justificando algo tan aborrecible como amargarle la vida a dos personas, con un montaje tan descarado, con que el independentismo ha mentido. Vamos que se lo merecen solo por ser CDRs sea verdad o sea mentira, entre la venganza justiciera, el mal de mucho consuelo de tontos y ahora esto, paso. Y despues dice que son otros los que mienten y dicen siempre tonterias.

Eso se tiene que demostrar.

Igual que muchos defendeis la ley contra la violencia de genero que se salta el principio de que toda persona es inocente durante un juicio hasta que se demuestre lo contrario.

Se ha dicho y demostrado en multitud de ocasiones todas las mentiras del independentismo. Y ni tu ni logan ni edison ni jordi lo habeis desmentir o mejor dicho desmontar que no sea verdad que el independentismo mintió en esas ocasiones.

¿Y que tiene que ver todo lo que dice, con lo que estamos hablando?

Y deje de meter a otros en esta discusión que eso esta mu feo. Lo dicho, en su caso lo mejor es hacerse un Edison.

Tienes razón. Es feo

Espero que lo de feo no sea por mi.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Catalán no es. Lo otro ni idea.

Vaya, que casualidad, se acuerda de Dutroux que es Belga, pero no tiene ni idea de los criminales que asesinaron a mas de 100.000 españoles.

Que memoria tan selectiva la suya.

¿No le da cosica recurrir a los muertos del franquismo cuando le citan el caso de un error judicial belga?

Los muertos del franquismo sirven para un roto y un descosido....se habla del tema catalán ....muertos del franquismo....de la jsuticia belga....muertos del franquismo.......de un caso de pedofilia......muertos del franquismo....

Luego a abrir hilos de lo que el PP usa a las victimas de ETA....

saludos

Mas cosica da, usted incluido que nadie haya comentado nada de la sentencia de la justicia Belga, y en cambio hayan tratado de desacreditarla, con ETA primero y después con Dutroux. Y ya que pretenden dar lecciones a la Justicia Belga, pues que tomen nota que la justicia española no es precisamente ningún ejemplo de nada.

¿Tiene la justicia Belga mas de 100.000 belgas enterrados desde hace 80 años como perros por cunetas y paramos?

Varios millones en el Congo Belga, donde se usaba el trabajo esclavo bien entrado el siglo XX.
Pocos condenados por eso.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Catalán no es. Lo otro ni idea.

Vaya, que casualidad, se acuerda de Dutroux que es Belga, pero no tiene ni idea de los criminales que asesinaron a mas de 100.000 españoles.

Que memoria tan selectiva la suya.

¿No le da cosica recurrir a los muertos del franquismo cuando le citan el caso de un error judicial belga?

Los muertos del franquismo sirven para un roto y un descosido....se habla del tema catalán ....muertos del franquismo....de la jsuticia belga....muertos del franquismo.......de un caso de pedofilia......muertos del franquismo....

Luego a abrir hilos de lo que el PP usa a las victimas de ETA....

saludos

Mas cosica da, usted incluido que nadie haya comentado nada de la sentencia de la justicia Belga, y en cambio hayan tratado de desacreditarla, con ETA primero y después con Dutroux. Y ya que pretenden dar lecciones a la Justicia Belga, pues que tomen nota que la justicia española no es precisamente ningún ejemplo de nada.

¿Tiene la justicia Belga mas de 100.000 belgas enterrados desde hace 80 años como perros por cunetas y paramos?

Pues blanco y en botella.

Y ya que no han querido hablar de la sentencia y si de ETA y de Dutroux, pues que menos que darles en los morros, para que entiendan que la justicia española deja todavía mucho que desear y que no estamos los españoles para dar lecciones a nadie y menos en el tema de la justicia.


Las victimas de ETA tienen nombre y apellidos y estan enterrados dignamente, de las victimas franquista no se puede decir lo mismo, por lo tanto no compare.

¿Que le parecen los argumentos de la sentencia del tribunal Belga, esta de acuerdo con ellos.?

¿O como de alguna manera favorece a los presos politicos catalanes, pasa de comentarla.?

Saludos

De lo de la sentencia de la justicia Belga hablaré cuando tenga formada una opinión, lea las sentencias y eso

Mi opinión iba en el sentido de que los muertos del franquismo en este contexto no pegan ni con pintura.

Y me choca que usted los use tras abrir un hilo donde (acertadamente) critica la instrumentalización política de las victimas de ETA

¿A qué vienen los muertos del franquismo cuando hablamos de una sentencia de la justicia belga en el contexto del juicio del proces?¿Son cómo el comodin para todo?

Modere su necrofilia.


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

También los republicanos mataron a muchísima gente durante la guerra civil

Ya conocemos esta justificación del franquismo.

Teniendo en cuenta que la referencia iba sobre Dutroux luego no llore si le aplican la misma regla de tres sobre las justificaciones....

saludos

La referencia iba sobre una sentencia concreta de la justicia Belga, quienes han sacado a pasear a ETA y a Durtrox han sido otros, con la falaz intencion de desacreditar a la justicia Belga y de paso la sentencia. ¿O no?

Saludos

Hombre...si usted pone a la justicia belga de paradigma de la eficiencia es normal que salga Dutroux a relucir

Lo que no es normal es que si sacan a Dutroux a relucir salga a colación los muertos del franquismo....... si metemos genocidios o crimenes de lesa humanidad de estados criminales con errores judiciales creo que no es una comparación justa.
Si quiere comparar los 100.000 muertos del franquismo cómo bien le han dicho la comparación adecuada serían los 10 millones del Congo Belga cómo ya le han referido

Si lo de los muertos del franquismo estaba fuera de lugar, lo de los crímenes de la república pues mas todavía.....venía menos a cuento
Pero vamos, si soltar un ytumas fuera de lugar es justificar lo otro, por regla lógica usted entonces estaría justificando a los pedófilos belgas

Sospecho que eso no sería así

saludos

[Nowomowa]

Mientras tanto, en Cataloonia... fascinante continuación del artículo "estamos en buenas manos", éste dedicado a Pere Aragonés el Grande, figura clave para entender buena parte de lo que ha pasado en los últimos años en Cataloonia.

https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 83113.html

Ver citas anteriores

Pere Aragonés el Grande
ricard biel 01/13/2021 | 23:50

En el anterior artículo comentaba el hecho extraordinario de la precoz militancia en el partido del señor Roger Torrent tal como nació, obteniendo el carnet de manos de la comadrona. Nada del otro mundo, porque en este artículo les hablaré de un personaje que supera en precocidad de militancia al partido, lo inimaginable y que al lector le parecerá ficción. Se trata del gran Pere Aragonés, alias el Grande. Este polichinela no esperó a que la comadrona le entregara el carné del partido, pues ya la había recogido él mismo siendo todavía un feto en la placenta. Los médicos aún se preguntan cómo fue posible. Un caso para la ciencia. Y cuál fue la sorpresa de la comadrona cuando en el parto vio, pasmada, que el bebé Aragonés venía al mundo sonriente, con barba y el carné del partido en la boca.

Me gusta mucho este mindundi Aragonés el Grande, el personaje que ahora manda, por así decirlo, en la región o comunidad autónoma española de Cataluña. Es un individuo muy adecuado, que refleja con precisión el carácter valiente y digno de este pueblo. Aragonés Grande, pitufo gruñón sin que parezca que refunfuña, hace pasar la queja por determinación y la palabrería por acción. No es casual, pues, que ocupe el cargo, o más bien descargo que ocupa. Al contrario. Nadie podrá decir, por tanto, que en Cataluña no hay meritocracia. Acusar al Grande de haber llegado donde está por parásito trepa dentro del partido sin haber doblado nunca la espalda está fuera de lugar. Sería como estar ante la Bardot de los sesenta y fijarse en el color de sus zapatos. Hay que ser insensible, incapaz de separar el grano de la paja para entretenerse en reprochar a Aragonés el Grande su historial. Este personaje me parece pura magia, porque ninguna palabra sería capaz de describir ni por aproximación lo que nos revela su figura, gestualidad, voz y el tono liliputiense de los discursos con que nos obsequia.

Aragonés el Grande encarna a la perfección el catalán lacista, por otra parte nada entusiasmado en votar el mindundi Aragonés el Grande porque considera que «no tiene carisma». El catalán lacista es amante de todo lo que encarna el Grande, pero sin que se note. El lacisma, aunque bien llamado movimiento transversal -probablemente porque abarca todo el espectro de la estupidez catalana- es amante de personajes como el señor anestesista Pujol, que parece que se coman el mundo de cintura para arriba, pero que de cintura para abajo están cagando. Aragonés el Grande, en cambio, parece que está cagando de cintura para arriba y de cintura para abajo, y esto les resulta intolerable. El envoltorio es esencial para el lacismo, porque supone el contenido. Esto no significa que el lacista intente ocultar el vacío de contenido con el envoltorio. No. La cosa es mucho más fascinante, y ciertamente manicomial. El lacista cree firmemente en esa idea de simbiosis entre envoltorio y contenido, y de hecho no se plantea otra cosa. De ahí que el bonito lazo amarillo contenga concentradas todas las ideas procesistas. Esta prodigiosa tarea metafísica promovida en su génesis por el gurú anestesista Pujol, y de la que por supuesto Aragonés el Grande es un discípulo aplicado, ha sido la constante de los últimos cuarenta años.

El inefable arte de decir y hacer "como si", si bien creíamos que había llegado al virtuosismo más sublime en la época del señor anestesista Pujol, de hecho llegó a obra maestra el 1-O del 2017 con el perdulario de Waterloo, cuando se hizo ir a la gente para votar sí o no a la independencia mientras les decían repetidamente que la cosa no iba de independencia, sino de democracia. Sensacional. ¿Alguien protestó? Al contrario. Repetición del delirante mantra y lacitos amarillos y veneración a los propiciadores de tal virtuosismo trilero, inédito en el mundo. Al catalanismo le va la magia, y la independencia no se hace naturalmente con magia, tal como no lo ha hecho nunca ningún país del mundo. Por eso el enemigo número uno de la independencia es el catalanismo, lacismo en su versión moderna 2.0, y muy aficionado a las performances y demás entrañables danzas regionales. Como Franco, vaya.

Pero no es esta prodigiosa magia lo que más me deslumbra, aunque me ciegue de tanto brillo. He llegado a pasar noches enteras de insomnio intentando entender y asumir que Aragonés el Gran pertenece a Esquerra y no al partido del perdulario de Waterloo. La voz nasal y el tono y gesticulación declamatorios de eunuco altivo que ha de ponerse de puntillas para hacerse respetar, aplicado a la retórica vacía, pretendidamente sensata y dirigida a una guardería, me recuerda demasiado el estilo clonado de los personajes de baratillo exconvergentes de la antigua CiU. Me cuesta ubicar Aragonés el Grande en Esquerra, a pesar de saber que en la actualidad no hay ninguna diferencia entre Esquerra y lo que postulaba CiU, como de hecho esencialmente no la ha habido nunca excepto por el estilo. Mientras que Esquerra eran los inútiles perdedores con superioridad moral pseudoizquierdosa y apartamento en la Cerdanya, con unos capos del partido que mientras hablaban de independencia cobraban un dineral del autonomismo español para vivir en la insatisfacción de llegar a desbancar a CiU, los de CiU eran los vigilantes sensatos del gueto, del mismo estilo impecable del estafador de guante blanco, pero de tercera con apariencia de primera gracias a un pueblo de quinta. Hoy, las dos caras de la misma moneda catalanista se han difuminado. En cambio, como es lógico, lo que no se difumina nunca es la panda del españerío en el Parlament. No necesitan moverse, no lo necesitan. Gracias al procesismo se permiten perseverar en su implacable coherencia constitucionalista, de una Constitución que alaban en todo momento pero que, naturalmente, les importa un bledo seco. El poder, o en este caso su delegación en Cataluña, duerme muy tranquilo, pues el catalanismo refuerza el poder español. Todos contentos, y por eso hemos de poner todos cara de enfadados. Enfadarse siempre da la impresión de hacer algo y porque se ha hecho algo.

No se trata de indignarse o de deprimirse por el panorama político catalán. Al contrario. Es tan obvio que de donde no hay no sale y que no hay absolutamente nada que hacer, que la única actitud sensata es sentarse cómodamente en el sofá y disfrutar del espectáculo con un cuenco de palomitas, por supuesto ecológicas, con aceite de oliva y nada de microondas. Así me las como yo cuando me apetece disfrutar del mindundi Aragonés Magno y compañía, exactamente igual que cuando de pequeño me disponía a ver los payasos de la tele. El procesismo me rejuvenece, y le estoy agradecido.

Me gusta mucho Aragonés el Grande porque no esconde nada al querer esconderlo todo, mostrando con torpeza todos los trucos baratos, y sin que se produzca ninguna reacción entre el público lacista. Todo muy normal. El lacisme no ve los trucos baratos del mindundi Aragonés el Grande. Lo que ve es que no tiene carisma, presencia, y ya se sabe que para hacer magia hay que tener la imagen impecable del mago, con su sombrero de copa, pajarita, frac y tal. Por eso añoran tanto el señor anestesista Pujol, aunque muchos no lo sepan y por eso voten al partido de la competencia. Tampoco saben que son lo mismo. La misma moneda de latón.

"Trileros de tercera que parecen de primera para un pueblo de quinta". Bienvenidos a Cataloonia.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya conocemos esta justificación del franquismo.

Teniendo en cuenta que la referencia iba sobre Dutroux luego no llore si le aplican la misma regla de tres sobre las justificaciones....

saludos

La referencia iba sobre una sentencia concreta de la justicia Belga, quienes han sacado a pasear a ETA y a Durtrox han sido otros, con la falaz intencion de desacreditar a la justicia Belga y de paso la sentencia. ¿O no?

Saludos

Hombre...si usted pone a la justicia belga de paradigma de la eficiencia es normal que salga Dutroux a relucir

Lo que no es normal es que si sacan a Dutroux a relucir salga a colación los muertos del franquismo....... si metemos genocidios o crimenes de lesa humanidad de estados criminales con errores judiciales creo que no es una comparación justa.
Si quiere comparar los 100.000 muertos del franquismo cómo bien le han dicho la comparación adecuada serían los 10 millones del Congo Belga cómo ya le han referido

Si lo de los muertos del franquismo estaba fuera de lugar, lo de los crímenes de la república pues mas todavía.....venía menos a cuento
Pero vamos, si soltar un ytumas fuera de lugar es justificar lo otro, por regla lógica usted entonces estaría justificando a los pedófilos belgas

Sospecho que eso no sería así

saludos

Buenos dias:

¿Donde he puesto yo que la justicia Belga sea un paradigma de eficiencia?

Y continua comparando a las victimas de ETA con las franquistas y eso sabe que no tiene ni pies, ni cabeza, son tantas las diferencias.

Lo normal es que se cuestione o discuta de la sentencia, no de los fallos que haya podido tener la justicia del país que la dicta.

Fijese ahora en Regshoe, vuelve a lo mismo, ahora la sentencia es una mierda por lo que hizo el rey Leopoldo II de Belgica en el Congo.

¿De verdad me esta diciendo que si la sentencia de la justicia Belga hubiera sido al contrario me hubieran sacado a ETA, a Dutroix o ahora al rey Leopoldo II?

Sabe perfectamente que no.

Lo que pasa amigo Galvez es que las victimas de los franquistas son incomodas para según que gente, que es un tema que seria mejor olvidarlo, no mentarlo, borrarlo de nuestro historia y pensamiento, pero ahí siguen, y esas cosas son imposible olvidar hasta el día que se solucionen del todo.

Y ya que usted tambien recurre al "y tu mas" y me habla de 10 millones de victimas en el Congo, solo queda que recordarle los mas de 56 millones de muertos de la conquista de España del nuevo mundo.

https://www.lavanguardia.com/natural/ca ... aneta.html

Pero que ñoño y pejigueras es usted para ciertos temas.


Saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Te recuerdo que esa cifra de muertos que atribuyes a España durante las conquistas es falsa. Ya que gran parte de esos muertos fueron debido a infecciones para los cuales no tenían defensas. Y ahora no me digas que fueron ataques con armas biologicas humanas porque entonces sería para partirse de risa. Y otra gran parte fueron debidos a los propios indigenas ya que estaban inmersos en guerras civiles en algunos casos.

Y si aun asi te parecen una cifra enorme, habria que buscar cuantos se cargaron los ingleses. O los estadounidenses que practicamente exterminaron a todos los indios americanos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te recuerdo que esa cifra de muertos que atribuyes a España durante las conquistas es falsa. Ya que gran parte de esos muertos fueron debido a infecciones para los cuales no tenían defensas. Y ahora no me digas que fueron ataques con armas biologicas humanas porque entonces sería para partirse de risa. Y otra gran parte fueron debidos a los propios indigenas ya que estaban inmersos en guerras civiles en algunos casos.

Y si aun asi te parecen una cifra enorme, habria que buscar cuantos se cargaron los ingleses. O los estadounidenses que practicamente exterminaron a todos los indios americanos.

¿No me diga?

Pero existe una diferencia notoria.

El rey de Bélgica pide perdon por el genocidio de Leopoldo II en el congo.



¿Algo parecido del rey de España sobre las victimas franquistas o el genocidio del nuevo mundo?