Ver citas anteriores
Mar.bo escribió:
Sin embargo la tesis complotista de Convergencia y Mas que nos presenta el joven Nowomowa se queda chica por corto placista, no sirve para explicar el rosario de eventos que desde un remoto pasado tienen por meta exactamente lo mismo que hoy se busca:
- El matrimonio de Fernando con Germana de Foix para dar un heredero a la corona de Aragón diferente de Carlos de Gante
- La rebelión de los catalanes y proclamación de la 1ª. República catalana, de 1640
- la defensa de Barcelona de 1714
- la proclamación de la República catalana de 1931
- la proclamación de la República catalana de 2017
Diferentes momentos, diferentes motivos, misma intención, misma voluntad.
Finalmente, no solo políticamente la relación entre Madrid y Barcelona a sido tensa, también lo ha sido a nivel de individuos, desde antiguo un matrimonio disfuncional. Veamos dos maneras de entender y proyectar la cuestión de Catalunya del siglo XVII:
«Esta gente, de natural contagiosa; esta provincia apestada con esta gente; este laberinto de privilegios, este caos de fueros...». Francisco de Quevedo —íntimamente ligado a la Corte de Madrid— opinión que debía estar compartida por muchos coetáneos:
«Sin otro fundamento, que la natural antipatía que tienen hacia los catalanes los castellanos, de verlos hijos de un país libre y poblado y ellos de un país desierto y pechado». Fray Gaspar Sala, un encendido escritor catalán.
Algo mas como punto final:
«Ha llegado la hora de dar la batalla y de hacer la revolución. Es posible que Cataluña pierda y que algunos de nosotros dejemos la vida en ello; pero perdiendo, Cataluña gana, puesto que necesita sus propios mártires, que le asegurarán mañana la victoria definitiva» Lluís Companys President de la Generalitat (Lliure) de Catalunya
Si en 500 años Madrid no ha podido integrar a los catalanes es increíble que vaya a hacerlo en el futuro, por lo que no hay duda que Catalunya algún día se independizara, la cuestión solo es cuando. Y si Marine Le Pen llegara a la presidencia de Francia el process recibirá un fuerte respaldo.
Solo es cuestión de tiempo.
.
1) A raiz de la manipulación de relatos históricos que comentaba en el hilo anterior consistente en crear anacronismos y poner a la historia a hablar de lo que nos interesa hoy en lugar de lo que realmente interesaba a los contemporaneos de dichos sucesos históricos, nos traes este bello ejemplo.
Este post tuyo se puede poner de buen ejemplo de cómo se escriben los relatos históricos y cómo se manipula la historia.
En primer lugar básicamente es un ejercicio de falacia Cherry Picking, es decir, cojo una serie de sucesos aislados sucedidos a lo largo de 500 años con escasa relación entre unos y otros y les intento dar un hilo ocnductor común....un hilo conductor inexistenete, imaginario y por supuesto funcional a los intereses del autor del relato.
En esta falacia Cherry Picking por supuesto selecciono los sucesos que me interesan y obvio los que no.....cojo dos frases aisladas del siglo XVII (cómo si no existiesen frases del siglo XVII y de todos los siglos con chistes y alusiones a cualquier territorio y sus habitantes....) y le doy caracter de generalidad absoluta,.
Por ejemplo en esa lista tan variopinta, que van desde las bodas de Fernando el Católico (tan catalán el...que era aragonés y que el recuerdo que guardaba de Barcelona era una cicatriz de su apuñalamiento por un remensa) hasta las piruetas del Proces, obvias sucesos intermedios tales cómo....
- Las guerras Carlistas
- La rebelión de Barcelona de 1843
-La república Catalana de 1873
Es decir, que pegas un salto entre 1714 y 1931, obviando que se dieron otros conflictos civiles por diversos motivos en Cataluña, que iban por motivos de lo mas diferentes....desde otro conflicto sucesorio (buena parte de Cataluña se posicionó con el carlismo, incluso la segunda guerra carlista de 1846 es fundamentalmente protagonizada por Catalales)
otro por cuestiones de proteccionismo, otra por el conflito federalista/cantonalista, etc, etc....
Es decir, que cataluña se ha visto involucrada en los distintos conflcitos que se han dado en España a lo largo de la historia, y que la interpretación de un relato de lucha del pueblo catalán contra una ocupación extranjera, es eso...un puro canelo.
Los conflcitos que citas y los que obvias son tan variados que van desde los intereses dinásticos de Fernando el católico (algo totalmente ajeno a los catalanes, por cierto) , conflcitos dinásticos varios (austrias versus borbones, carlsitas versus Cristinos / liberales) , conflictos del modelo de estado durante la I república, conflictos arancelarios, ...etc...etc...
Con todos estos elementos se usan para construir un relato histórico por parte del incipiente nacionalismo catalán de finales del XIX, y así hasta la fecha.
no existe ese pueblo homogeneo, con esa lucha homogenea a lo largo de la historia...es una inventada.Cataluña ha sido un pueblo (cómo todos) con intereses heterogeneos, donde han luchado tanto por ser subditos de un rey u otro, por ser proteccionistas o librecambistas, por ser avanzados o carlistones reaccionarios .
Cualquier patrón común a lo largo de 500 años no deja de ser un relato necesariamente artificioso y forzado.
Tu has puesto un buen ejemplo de cómo se hace eso.
2)Por cierto tu relato en todo caso por contra no solo no refuta, sino que refuerza la teoría conspirativa de Nowomowa
no podmeos encontrar ningún hilo conductor entre todos estos acontecimientos tan dispares , pero si patrones de comportamientos que si cuadran con lo citado por Nowomowa.
El primero sería el de los intereses de la oligarquía catalana a lo largo del tiempo y secundados por la masa en base a manipulaciones varias
Fijate, en 1700 las simpatías austracistas en buena parte de las élites mercantiles catalanas, se basaban en las espectativas de comerciar preferentemente con Inglaterra.....sin embargo entrar en la órbita borbónica supondría adoptar los modelos mercantilistas franceses mas basados en el proteccionismo.
Sin embargo en 1842 el alzamiento de BArcelona se basa en que el gobierno liberal de MAdrid, iba a implantar el libre comercio y desarmar los aranceles que protegian a la industria catalana....las elites no ya mercantiles y exportadoras sino industriales y favorables a la protección también lograron sacar a la masa a la calle.
La "república " Catalana de 1641 nace para ponerse bajo portección de Luis XIII de Francia para posteriormente reconocer como soberano al monarca borbón francés traicionando al monarca Haubsburgo......
El posicionamiento austracista de 1705 fue porque no querían saber nada de franceses ni de borbones y que vivan los HAubsburgo
Del mismo modo se puede observar otro patrón común que son las HUIDAS HACIA ADELANTE ...es decir, en momento críticos y de colpaso político , económico y social , en grandes crisis donde la violencia llega a las calles, las elites catalanas se las apañan para salvar sus privilegiados cuellos abanderando la rebelión y diciendo "yo no .....son ellos..."
Es decir, cuando masas de campesinos llegan encabronados a Barcelona en 1640 en el colapso financiero y militar de la monarquía española, el Camins de turno no duda en tomar la bandera para no acabar igual que el Virrey....cuando se producen grandes crisis económicas (las repúblicas de 1931, 1934 son bajo la influencia de 1929, al igual que el proces es por 2008, un poco de nacionalismo y desviar la frustración hacia el enemigo "externo" es el mejor camino de salvar el culo
Pero cuando cabalgas a la bestia desbocada tras haber exaltado sus emociones, es cuando empiezan las huidas hacia adelante...pues cómo coño se baja de ahí...antes de despeñarse .
El problema en ese tipo de huidas es lo que te llevas por delante.
Y así es cómo este tipo de historias acaban en historias frustrantes, tipo lo del Coyote con lo del correcaminos, donde los inventos marca ACNE te acaban explotando siempre en la cara
saludos