Solo es Política

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Por si acaso alguien no sabe abrir el enlace o no se ha enterado:

Ver citas anteriores

El año 1979 fue un año muy convulso para el PSOE. Durante este año, el Partido celebró dos Congresos. En el XXVIII Congreso, en mayo, fue rechazada la propuesta del Secretario Felipe González, quien abogó por abandonar las tesis marxistas. González renunció a su cargo de Secretario General, por lo que la dirección del Partido tuvo que ser asumida por una Comisión Gestora. En septiembre se celebró un Congreso Extraordinario en el que se abandonó definitivamente los postulados marxistas y se aceptó el socialismo democrático como ideología oficial. Felipe González volvió a ser elegido Secretario General.

Del Caso Flick hablaremos otro dia.

En 1979 Felipe González quería abandonar el marxismo.¿Y? Si quería abandonarlo es que era marxista antes,¿no? Algunos parece que les cuesta razonar.

No, lo que quería es que el PSOE abandonase el marxismo, él no lo era. ¿Lo pillas?...

http://www.elotropais.com/index.php/deb ... o-anterior

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Hombre, Felipe González (Y Guerra parece que también) han pasado de ser marxistas en su juventud a ser socialdemócratas muy moderados en su senectud. Me parece una evolución muy natural por la que ha pasado mucha gente independientemente de que sean o no consejeros de grandes empresas.

Claro, que la gente se modere con la edad es lo normal, mira a Fraga de firmar sentencias de muerte a comunistas a ser amiguito de Fidel Castro

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Por si acaso alguien no sabe abrir el enlace o no se ha enterado:

Ver citas anteriores

El año 1979 fue un año muy convulso para el PSOE. Durante este año, el Partido celebró dos Congresos. En el XXVIII Congreso, en mayo, fue rechazada la propuesta del Secretario Felipe González, quien abogó por abandonar las tesis marxistas. González renunció a su cargo de Secretario General, por lo que la dirección del Partido tuvo que ser asumida por una Comisión Gestora. En septiembre se celebró un Congreso Extraordinario en el que se abandonó definitivamente los postulados marxistas y se aceptó el socialismo democrático como ideología oficial. Felipe González volvió a ser elegido Secretario General.

Del Caso Flick hablaremos otro dia.

En 1979 Felipe González quería abandonar el marxismo.¿Y? Si quería abandonarlo es que era marxista antes,¿no? Algunos parece que les cuesta razonar.

No, lo que quería es que el PSOE abandonase el marxismo, él no lo era. ¿Lo pillas?...

http://www.elotropais.com/index.php/deb ... o-anterior

Bueno, yo creo que sí fue marxista en su juventud. O se hizo pasar por marxista para que lo eligieran secretario general en 1974. La cosa es que mucha gente evoluciona su pensamiento político a lo largo de su vida y generalmente hacia posturas más moderadas (menos Vestrynge, que siempre ha sido o de extrema derecha o de extrema izquierda).

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Hombre, Felipe González (Y Guerra parece que también) han pasado de ser marxistas en su juventud a ser socialdemócratas muy moderados en su senectud. Me parece una evolución muy natural por la que ha pasado mucha gente independientemente de que sean o no consejeros de grandes empresas.

Claro, que la gente se modere con la edad es lo normal, mira a Fraga de firmar sentencias de muerte a comunistas a ser amiguito de Fidel Castro

Buen ejemplo.¿Pero no era Franco el que firmaba las sentencias de muerte?

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Hombre, Felipe González (Y Guerra parece que también) han pasado de ser marxistas en su juventud a ser socialdemócratas muy moderados en su senectud. Me parece una evolución muy natural por la que ha pasado mucha gente independientemente de que sean o no consejeros de grandes empresas.

Claro, que la gente se modere con la edad es lo normal, mira a Fraga de firmar sentencias de muerte a comunistas a ser amiguito de Fidel Castro

Buen ejemplo.¿Pero no era Franco el que firmaba las sentencias de muerte?

https://www.publico.es/espana/victimas- ... uista.html

Tengo entendido por varias fuente que era en Consejo de Estado, pero da igual, es un ejemplo un poco troll, Fraga era de la corriente "liberal" para la época y su relación con Castro es más por las raíces gallegas de este, fue un descojone ver como el alcalde del PP del pueblo de los padres de Castro, Láncara, se deshacía en elogios hacia Cuba porque le invitaron a ir allí con honores de Estado, cuando Castro fue al pueblo también lo recibieron como si fuese el libertador del pueblo gallego o algo, eran otros tiempos...

En cuanto a Felipe, de marxista poco. Era un señorito de buena familia que comenzó su trayectoria política en las Juventud Universitaria Masculina de Acción Católica y posteriormente en las Juventudes Obreras Católicas. Pero si hubiera seguido por aquí poco más habría podido rascar. O entraba en la UCD (entonces aún había bofetadas para entrar) o entraba en AP (entonces se le veia muy poco futuro) o en el PSOE. Bueno, también tenía la opción de un partido marginal como el PIPPA (Partido Independiente Pro Política Austera, no es broma).

https://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonz%C3%A1lez

En cuanto a Fraga, claro que firmó condenas a muerte. Colectivamente, con los ministros que participaron en aquellos consejos, que decidían si la sentencia se llevaba a cabo o se indultaba. Después Franco daba el "enterado" mientras se tomaba el café con leche con la Carmen, y ya no intervenía más.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_1024329/
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 7/015.html

Ver citas anteriores

Edison escribió:En cuanto a Felipe, de marxista poco. Era un señorito de buena familia que comenzó su trayectoria política en las Juventud Universitaria Masculina de Acción Católica y posteriormente en las Juventudes Obreras Católicas. Pero si hubiera seguido por aquí poco más habría podido rascar. O entraba en la UCD (entonces aún había bofetadas para entrar) o entraba en AP (entonces se le veia muy poco futuro) o en el PSOE. Bueno, también tenía la opción de un partido marginal como el PIPPA (Partido Independiente Pro Política Austera, no es broma).

https://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonz%C3%A1lez

En cuanto a Fraga, claro que firmó condenas a muerte. Colectivamente, con los ministros que participaron en aquellos consejos, que decidían si la sentencia se llevaba a cabo o se indultaba. Después Franco daba el "enterado" mientras se tomaba el café con leche con la Carmen, y ya no intervenía más.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_1024329/
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 7/015.html

Que sí, que sí, que Felipe era un facha desde su más tierna infancia. Vaya tela...

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Es que este mete hasta la Lotería en el global del sector público.¡Nos ha jodido, la lotería, el negocio del siglo!, un impuesto camuflado que los españoles pagamos con alegría porque somos un poco gilipollas. Lo de mantener empresas ruinosas con la excusa del empleo es un error muy común de las izquierdas. Esas empresas ruinosas al final las tenemos que pagar todos los españoles con nuestros impuestos. Si se suben impuestos para pagar las empresas ruinosas estamos poniendo trabas a la empresa privada, que es la que de verdad da riqueza a los países. Esto es lo que no les entra en la cabeza a los progres, que la riqueza y el bienestar de los países está en sus empresas, no en sus funcionarios. Hasta los países escandinavos que tienen muchos funcionarios basan su riqueza y su bienestar en la potencia de sus empresas.

Los países nórdicos tienen más funcionarios pero luego basan su riqueza en sus empresas a diferencia de España, muy lógico todo.

Si tienen más funcionarios, y más PIB dedicado a gasto del gobierno, es porque el sector público tiene más peso allí que aquí. De lógica pura y dura.

Sí, claro, claro, los que tiran de la economía danesa son el 29% de empleados públicos, no el 71% de empleados de la empresa privada. Lo que tú digas, Lenin.

Y los que tiran de la economía española son los 13% de empleados públicos y no el 87% de la privada.

Tienes unas entendederas de cojones, te tendré que trascribir mi comentario como hice con el artículo de Rallo para que puedas comprenderlo.

Lo que quiero decir es que, si en Dinamarca el sector privado formado por 71% de empleados es capaz de tirar de una economía que remunera a un 29% de empleados públicos sobre el total de la población activa, mucho más lo hace en España con un 87% de trabajadores privados.

¿lo entiendes ya o tengo que buscarte alguna otra explicación para dummies?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Hombre, Felipe González (Y Guerra parece que también) han pasado de ser marxistas en su juventud a ser socialdemócratas muy moderados en su senectud. Me parece una evolución muy natural por la que ha pasado mucha gente independientemente de que sean o no consejeros de grandes empresas.

Claro, que la gente se modere con la edad es lo normal, mira a Fraga de firmar sentencias de muerte a comunistas a ser amiguito de Fidel Castro

Fraga no firmó ninguna condena de muerte, y amiguito de Fidel Castro lo era incluso el Caudillo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:No, no lo digo yo, lo dice Juan Ramón Rallo, doctor en economía. https://www.vozpopuli.com/opinion/anali ... 05696.html

No has entendido el artículo ni que quiere señalar Rallo. Perfecto caso del sabio, la luna y el dedo.

Rallo lo que quiere decir con ese artículo es que aumentar el número de funcionarios como propone Garzón llevaría a precarizarles basándose en que los funcionarios españoles están bien pagados pero su número es inferior al de la media en contraposición con los países nórdicos donde son muchos pero están malpagados.

El sistema de acceso al empleo público español es uno de los más exigentes del mundo, hay países como UK donde son contratos laborales sin necesidad de estar años estudiando una oposición.

Conviene leerse bien un artículo antes de traerlo a colación.

En cuanto a las cifras no sé donde las saca o que componen el concepto "coste medio de empleado público" pero desde luego si este es en España de 57.000 el funcionario medio no gana ni de coña 4.000€ al mes.

Bueno, al menos ha traido un enlace esta vez, pero vamos, como si Rallo no tuviese sesgo ninguno, ya claro, si además los austríacos son una corriente marginal, pero por alguna razón, los "liberales" españoles los toman como la voz de la razón, son los estalinistas del capitalismo

Claro que Rallo tiene sesgo, pero compartas o no lo que dice, Rallo es una de los pensadores más coherentes en este país y a mi me encanta usarlo para tirarselo a la cara a esos que dicen ser liberales pero en cuanto discutes con ellos 5 minutos sueltan un ramalazo a conservadurismo, autoritarismo y fobias viscerales que les desacredita totalmente.

El problema no es que los liberales lo tomen como voz de la razón, es que quienes lo toman como tal coinciden con él únicamente en bajar impuestos.

Por eso Rallo para mí, aunque esté a años luz de su pensamiento, me parece una genial fuente para usar en discusión con "liberales".

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Hombre, Felipe González (Y Guerra parece que también) han pasado de ser marxistas en su juventud a ser socialdemócratas muy moderados en su senectud. Me parece una evolución muy natural por la que ha pasado mucha gente independientemente de que sean o no consejeros de grandes empresas.

Claro, que la gente se modere con la edad es lo normal, mira a Fraga de firmar sentencias de muerte a comunistas a ser amiguito de Fidel Castro

Fraga no firmó ninguna condena de muerte, y amiguito de Fidel Castro lo era incluso el Caudillo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Julian Grimau.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Es que este mete hasta la Lotería en el global del sector público.¡Nos ha jodido, la lotería, el negocio del siglo!, un impuesto camuflado que los españoles pagamos con alegría porque somos un poco gilipollas. Lo de mantener empresas ruinosas con la excusa del empleo es un error muy común de las izquierdas. Esas empresas ruinosas al final las tenemos que pagar todos los españoles con nuestros impuestos. Si se suben impuestos para pagar las empresas ruinosas estamos poniendo trabas a la empresa privada, que es la que de verdad da riqueza a los países. Esto es lo que no les entra en la cabeza a los progres, que la riqueza y el bienestar de los países está en sus empresas, no en sus funcionarios. Hasta los países escandinavos que tienen muchos funcionarios basan su riqueza y su bienestar en la potencia de sus empresas.

Los países nórdicos tienen más funcionarios pero luego basan su riqueza en sus empresas a diferencia de España, muy lógico todo.

Si tienen más funcionarios, y más PIB dedicado a gasto del gobierno, es porque el sector público tiene más peso allí que aquí. De lógica pura y dura.

Sí, claro, claro, los que tiran de la economía danesa son el 29% de empleados públicos, no el 71% de empleados de la empresa privada. Lo que tú digas, Lenin.

Y los que tiran de la economía española son los 13% de empleados públicos y no el 87% de la privada.

Tienes unas entendederas de cojones, te tendré que trascribir mi comentario como hice con el artículo de Rallo para que puedas comprenderlo.

Lo que quiero decir es que, si en Dinamarca el sector privado formado por 71% de empleados es capaz de tirar de una economía que remunera a un 29% de empleados públicos sobre el total de la población activa, mucho más lo hace en España con un 87% de trabajadores privados.

¿lo entiendes ya o tengo que buscarte alguna otra explicación para dummies?

Me temo que si no es capaz de entender algo tan obvio, será mejor que ni me plantee explicarle las diferencias entre el PSOE histórico o el renovado.

Eso si, en Dinamarca no tiene el Mediterráneo y hace un frio de cojones. Todo eso que se pierden.

https://www.finanzasparamortales.es/en- ... e-de-caro/

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Es que este mete hasta la Lotería en el global del sector público.¡Nos ha jodido, la lotería, el negocio del siglo!, un impuesto camuflado que los españoles pagamos con alegría porque somos un poco gilipollas. Lo de mantener empresas ruinosas con la excusa del empleo es un error muy común de las izquierdas. Esas empresas ruinosas al final las tenemos que pagar todos los españoles con nuestros impuestos. Si se suben impuestos para pagar las empresas ruinosas estamos poniendo trabas a la empresa privada, que es la que de verdad da riqueza a los países. Esto es lo que no les entra en la cabeza a los progres, que la riqueza y el bienestar de los países está en sus empresas, no en sus funcionarios. Hasta los países escandinavos que tienen muchos funcionarios basan su riqueza y su bienestar en la potencia de sus empresas.

Los países nórdicos tienen más funcionarios pero luego basan su riqueza en sus empresas a diferencia de España, muy lógico todo.

Si tienen más funcionarios, y más PIB dedicado a gasto del gobierno, es porque el sector público tiene más peso allí que aquí. De lógica pura y dura.

Sí, claro, claro, los que tiran de la economía danesa son el 29% de empleados públicos, no el 71% de empleados de la empresa privada. Lo que tú digas, Lenin.

Y los que tiran de la economía española son los 13% de empleados públicos y no el 87% de la privada.

Tienes unas entendederas de cojones, te tendré que trascribir mi comentario como hice con el artículo de Rallo para que puedas comprenderlo.

Lo que quiero decir es que, si en Dinamarca el sector privado formado por 71% de empleados es capaz de tirar de una economía que remunera a un 29% de empleados públicos sobre el total de la población activa, mucho más lo hace en España con un 87% de trabajadores privados.

¿lo entiendes ya o tengo que buscarte alguna otra explicación para dummies?

Lo que ocurre es que a los españoles los funcionarios nos salen mucho más caros que a los daneses, que parece ser que no has entendido este punto crucial del artículo de Rallo. Por eso dice Rallo que aunque sean pocos, son demasiados. Y vuelvo a repetir para indocumentados: los países nórdicos no tienen nada que ver con Podemos, porque combinan un potente estado del bienestar con una política liberal a ultranza, que es la base de su prosperidad. Si queremos ver políticas podemitas tenemos que irnos a Bolivia o Venezuela. Y lo repito muchas veces porque en España hay muchos ignorantes que creen que si gana Podemos seremos como Dinamarca. Y no.

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Lo que ocurre es que a los españoles los funcionarios nos salen mucho más caros que a los daneses, que parece ser que no has entendido este punto crucial del artículo de Rallo. Por eso dice Rallo que aunque sean pocos, son demasiados. Y vuelvo a repetir para indocumentados: los países nórdicos no tienen nada que ver con Podemos, porque combinan un potente estado del bienestar con una política liberal a ultranza, que es la base de su prosperidad. Si queremos ver políticas podemitas tenemos que irnos a Bolivia o Venezuela. Y lo repito muchas veces porque en España hay muchos ignorantes que creen que si gana Podemos seremos como Dinamarca. Y no.

Los países nórdicos fueron una socialdemocracia de libro y de ahí salió el Estado de bienestar, a día de hoy en esos países hay de todo, hasta ultraderecha, en Dinamarca ahora gobiernan conservadores y liberales pero durante casi toda su historia han gobernado los socialdemócratas, los liberales están en contra del Estado del bienestar y los de la escuela austríaca ya no digamos

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:


Los países nórdicos tienen más funcionarios pero luego basan su riqueza en sus empresas a diferencia de España, muy lógico todo.

Si tienen más funcionarios, y más PIB dedicado a gasto del gobierno, es porque el sector público tiene más peso allí que aquí. De lógica pura y dura.

Sí, claro, claro, los que tiran de la economía danesa son el 29% de empleados públicos, no el 71% de empleados de la empresa privada. Lo que tú digas, Lenin.

Y los que tiran de la economía española son los 13% de empleados públicos y no el 87% de la privada.

Tienes unas entendederas de cojones, te tendré que trascribir mi comentario como hice con el artículo de Rallo para que puedas comprenderlo.

Lo que quiero decir es que, si en Dinamarca el sector privado formado por 71% de empleados es capaz de tirar de una economía que remunera a un 29% de empleados públicos sobre el total de la población activa, mucho más lo hace en España con un 87% de trabajadores privados.

¿lo entiendes ya o tengo que buscarte alguna otra explicación para dummies?

Lo que ocurre es que a los españoles los funcionarios nos salen mucho más caros que a los daneses, que parece ser que no has entendido este punto crucial del artículo de Rallo. Por eso dice Rallo que aunque sean pocos, son demasiados. Y vuelvo a repetir para indocumentados: los países nórdicos no tienen nada que ver con Podemos, porque combinan un potente estado del bienestar con una política liberal a ultranza, que es la base de su prosperidad. Si queremos ver políticas podemitas tenemos que irnos a Bolivia o Venezuela. Y lo repito muchas veces porque en España hay muchos ignorantes que creen que si gana Podemos seremos como Dinamarca. Y no.

Esto me está ya empezando a parecer surrealista.

Sigues sin comprender el artículo de Rallo que tú mismo has traído y eso que es un tío que se expresa de forma clara y concisa. Ya no sé si es que me estás tomando el pelo o qué. Rallo trae ese punto (ojo, punto, no conclusión) para argumentar que un aumento de la masa funcionarial (sin un aumentar proporcional del gasto) llevaría a la precarización de los empleados, en ningún momento hace una conclusión de que nos gastamos mucho en funcionarios porque para tomar esa conclusión es necesario contar con otros puntos, como por ejemplo cual es el nivel medio de calidad de su gestión, o en el caso de Rallo más bien si esos servicios públicos deben ser ofrecidos; porque lo mismo la conclusión que se puede sacar de ese punto es que los funcionarios españoles cobran más porque se necesitan menos para ofrecer un mismo servicio, ergo son más productivos y si son más productivos lo justo es que estén mejor remunerados, ¿o aquí ya no valen las teorías clásicas del mercado sobre la oferta y demanda?¿Adam Smith solo tiene razón cuando te conviene a ti o qué?.

En cuanto a lo segundo, mucho mito con la libertad a ultranza de los países nórdicos. No sé por donde empezar, ¿los impuestos de Suecia?¿las empresas públicas de Noruega incluido bancos, petroleras y acereras?¿el 98% de centros educativos públicos de Finlandia?¿que hasta 1977 los funcionarios tuviesen que ser calvinistas y hoy en día el Rey tenga que serlo?, medidas que tienen de liberales lo mismo que tú, o sea, nada.

Al final ese "liberalismo" que se achaca a los países nórdicos, se traduce sobre todo en menor regulación legal de derechos laborales, SMI y despido sobre todo. No entendéis que el hecho de que haya que intervenir en la economía no es sino una solución inevitable tal como son los hospitales para las enfermedades o los jueces para los delitos y que en un escenario ideal no debería de haberlo, que los países nórdicos tengan esa libertad y no la tengamos otros es porque el Estado no necesita intervenir, ya que los agentes sociales y el estado de bienestar sustentado a través de altos impuestos se garantiza una vida digna. Eso en España, o en otros tantos países, no ocurre.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Hombre, Felipe González (Y Guerra parece que también) han pasado de ser marxistas en su juventud a ser socialdemócratas muy moderados en su senectud. Me parece una evolución muy natural por la que ha pasado mucha gente independientemente de que sean o no consejeros de grandes empresas.

Claro, que la gente se modere con la edad es lo normal, mira a Fraga de firmar sentencias de muerte a comunistas a ser amiguito de Fidel Castro

Fraga no firmó ninguna condena de muerte, y amiguito de Fidel Castro lo era incluso el Caudillo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Julian Grimau.

No firmó la de ese sicopata asesino y torturador, aunque cualquiera de nosotros lo habría hecho.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Instituciones Penitenciarias, o sea, Pedro Sánchez, saca un menú a la carta... o no, según para quién.

Cuando sea mayor, yo también quiero probar el particular concepto de igualdad que tiene este gobierno de izquierda:

Ver citas anteriores

Los nueve líderes independentistas catalanes, actualmente en prisión provisional en Soto del Real y Alcalá-Meco, comerán menú caliente de catering durante el juicio del 1-O en el Tribunal Supremo. Instituciones Penitenciarias ha contratado un servicio personalizado de restauración que se encargará de servir los platos preparados para los presos en la sala de espera que ha sido habilitada para ellos y donde podrán permanecer con sus abogados y familiares durante el receso de mediodía.

Las sesiones del juicio, que comienza este próximo martes 12 de febrero, se celebrarán de martes a jueves, de 10.00 a 18.00 horas, con una parada de 14.30 a 16.00 horas para comer. Fuentes de Instituciones Penitenciarias han asegurado que es lo adecuado para una macrocausa de jornadas maratonianas. Sin embargo lo habitual es que en los traslados de presos preventivos a vistas judiciales reciban en prisión una bolsa con un menú frío compuesto por pack de bocadillo, bebida y pieza de fruta.

Enlace

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Esto me está ya empezando a parecer surrealista.

Sigues sin comprender el artículo de Rallo que tú mismo has traído y eso que es un tío que se expresa de forma clara y concisa. Ya no sé si es que me estás tomando el pelo o qué. Rallo trae ese punto (ojo, punto, no conclusión) para argumentar que un aumento de la masa funcionarial (sin un aumentar proporcional del gasto) llevaría a la precarización de los empleados, en ningún momento hace una conclusión de que nos gastamos mucho en funcionarios porque para tomar esa conclusión es necesario contar con otros puntos, como por ejemplo cual es el nivel medio de calidad de su gestión, o en el caso de Rallo más bien si esos servicios públicos deben ser ofrecidos; porque lo mismo la conclusión que se puede sacar de ese punto es que los funcionarios españoles cobran más porque se necesitan menos para ofrecer un mismo servicio, ergo son más productivos y si son más productivos lo justo es que estén mejor remunerados, ¿o aquí ya no valen las teorías clásicas del mercado sobre la oferta y demanda?¿Adam Smith solo tiene razón cuando te conviene a ti o qué?.

En cuanto a lo segundo, mucho mito con la libertad a ultranza de los países nórdicos. No sé por donde empezar, ¿los impuestos de Suecia?¿las empresas públicas de Noruega incluido bancos, petroleras y acereras?¿el 98% de centros educativos públicos de Finlandia?¿que hasta 1977 los funcionarios tuviesen que ser calvinistas y hoy en día el Rey tenga que serlo?, medidas que tienen de liberales lo mismo que tú, o sea, nada.

Al final ese "liberalismo" que se achaca a los países nórdicos, se traduce sobre todo en menor regulación legal de derechos laborales, SMI y despido sobre todo. No entendéis que el hecho de que haya que intervenir en la economía no es sino una solución inevitable tal como son los hospitales para las enfermedades o los jueces para los delitos y que en un escenario ideal no debería de haberlo, que los países nórdicos tengan esa libertad y no la tengamos otros es porque el Estado no necesita intervenir, ya que los agentes sociales y el estado de bienestar sustentado a través de altos impuestos se garantiza una vida digna. Eso en España, o en otros tantos países, no ocurre.

Que los funcionarios españoles son más productivos que los daneses y por eso cobran más...JAJAJAJAAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJA. Qué cachondo eres. La risa es salud, gracias amigo.

(edito para acortar las risas, que habían descuadrado la página)

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Esto me está ya empezando a parecer surrealista.

Sigues sin comprender el artículo de Rallo que tú mismo has traído y eso que es un tío que se expresa de forma clara y concisa. Ya no sé si es que me estás tomando el pelo o qué. Rallo trae ese punto (ojo, punto, no conclusión) para argumentar que un aumento de la masa funcionarial (sin un aumentar proporcional del gasto) llevaría a la precarización de los empleados, en ningún momento hace una conclusión de que nos gastamos mucho en funcionarios porque para tomar esa conclusión es necesario contar con otros puntos, como por ejemplo cual es el nivel medio de calidad de su gestión, o en el caso de Rallo más bien si esos servicios públicos deben ser ofrecidos; porque lo mismo la conclusión que se puede sacar de ese punto es que los funcionarios españoles cobran más porque se necesitan menos para ofrecer un mismo servicio, ergo son más productivos y si son más productivos lo justo es que estén mejor remunerados, ¿o aquí ya no valen las teorías clásicas del mercado sobre la oferta y demanda?¿Adam Smith solo tiene razón cuando te conviene a ti o qué?.

En cuanto a lo segundo, mucho mito con la libertad a ultranza de los países nórdicos. No sé por donde empezar, ¿los impuestos de Suecia?¿las empresas públicas de Noruega incluido bancos, petroleras y acereras?¿el 98% de centros educativos públicos de Finlandia?¿que hasta 1977 los funcionarios tuviesen que ser calvinistas y hoy en día el Rey tenga que serlo?, medidas que tienen de liberales lo mismo que tú, o sea, nada.

Al final ese "liberalismo" que se achaca a los países nórdicos, se traduce sobre todo en menor regulación legal de derechos laborales, SMI y despido sobre todo. No entendéis que el hecho de que haya que intervenir en la economía no es sino una solución inevitable tal como son los hospitales para las enfermedades o los jueces para los delitos y que en un escenario ideal no debería de haberlo, que los países nórdicos tengan esa libertad y no la tengamos otros es porque el Estado no necesita intervenir, ya que los agentes sociales y el estado de bienestar sustentado a través de altos impuestos se garantiza una vida digna. Eso en España, o en otros tantos países, no ocurre.

Que los funcionarios españoles son más productivos que los daneses y por eso cobran más...JAJAJAJAAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAAJAJJAJAJAJJA. Qué cachondo eres. La risa es salud, gracias amigo.

Acorte sus risas, ha descuadrado la página con tanto jajaja.

En cuanto a su comentario, refleja el típico complejo de inferioridad hispano: los rubios de ojos azules son mejores, trabajan más y hacen las cosas mejor que nosotros.

Ya decía yo que lo veía muy grande todo.