Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:Diego López Garrido, el hombre que redactó el delito de rebelión: "la rebelión no tiene encaje con lo ocurrido en Cataluña"
https://elpais.com/politica/2018/11/02/ ... 04406.html
Ver citas anteriores
(...)
El exdiputado y catedrático de Derecho Constitucional Diego López Garrido fue el redactor del delito de rebelión del Código Penal de 1995 aplicado ahora a los dirigentes independentistas. Suya fue la idea de incluir la alusión a la violencia para castigar a quienes, por ejemplo, declaren la independencia de una parte del territorio nacional. López Garrido opina sin ambages que
la rebelión “no tiene encaje con lo ocurrido en Cataluña” durante las semanas del procés, precisamente porque no hubo violencia.
“Está clarísimo que hubo una desobediencia grave. Si aplicamos a este caso la rebelión, estamos banalizando el delito”.
(...)
Vaya por dios. Otro que cree que sin violencia no hay rebelión y que en Cataluña no hubo violencia como para justificar el delito de rebelión.
El problema es que lo ocurrido en Cataluña es muy grave pero no tiene encaje claro en el CP. El delito de rebelión parece excesivo pero dejarlo en desobediencia y malversación es ridículo.
A mi me parece rebelión pero en grado de tentativa.
.
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
Cómo he puesto de ejemplo anteriormente, si los Jefes militares del Jemad instan a las fuerza militares a derrocar al gobierno, y estas no le hacen ni caso, no se habría dado violencia ¿estos señores deberían de no ser considerados rebeldes?¿o con la orden habría sido suficiente para considerarlos rebeldes?
Pues este caso es parecido, es decir, el gobierno catalán repite por activa y por pasiva que va a suspender la constitución (ley de desconexión) y proclamar la independencia, han instado, incluso amenazado a los funcionarios de que acaten sus órdenes, ....al final la cosa no ha quedado en nada pues se destituyeron via art 155 , pero la aplicación de esa decisión política necesariamente habría supuesto el uso de la violencia o la intimidación coercitiva para ser llevada a la práctica
Entiendo que cuando algo se expresa que va a hacerse, se toman los medios para hacerse y todas las evidencias indican (por mero manifiesto propio) que vas a hacerlo, pues creo que entramos en el apartado de la tentativa .
Y cuando hablamos de la tentativa de un delito, este necesariamente no debe de haberse consumado y por tanto no es necesario que se hayan producido las características para que exista ese delito.(Es decir, hablaríamos del tipo rebelión en grado de tentativa, aunque no se hubiesen dado actos violentos, pues de haberse llevado a cabo necesariamente se habrían dado actos violentos)
El Art. 16 ,Código Penal establece que hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo, éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor.
En la tentativa, el autor comienza a realizar el tipo, directamente y por hechos exteriores, pero sin llegar a la consumación (no se llega a la consumación por causas ajenas a la voluntad del autor).
Entiendo que rebelión en grado de tentativa es lo que mas se ajusta. No se ha dado violencia porque no ha llegado a ejecutarse la rebelión porque ha sido impedida y no ha tenido seguimiento, pero de lo que se venía hablando en todo momento era en hacerlo, de forma indisimulada y oficial.
Aquí lo que habría que debatir es si se ha concurrido en tentativa acabada o inacabada, si se estaba en fase de tentativa o meros actos preparatorio o en todo caso si se ha dado desistimiento o no .
Esto es cómo los chalados estos que se dedican a anunciar por internet de que van a cometer una masacre en su instituto, y la policia lo localiza y le encuentra en su casa que se ha comprado armas automáticas, explosivos y ha gravado un vídeo de despedida sacando pecho de su masacre.....realmente no se ha dado ninguna masacre, ni ningún acto violento que pueda ser catalogado de asesinato....¿debe quedarse la cosa en mera posesión ilegal de armas?¿o debería de ser empurado por intento de asesinato multiple?¿debería colar por contra de que todo eso era una broma y una especie de malentendido?
Aquí pasa algo similar.....el que no se haya llevado a cabo porque el estado lo haya impedido , no supone que se haya planteado una rebelión y que nos e haya manifestado explícitamente hasta la saciedad ni que se haya trabajado objetivamente en ello.
saludos
:fumando: Enviado