Página 617 de 1084

Re: Re:

Publicado: 17 May 2018 20:16
por Lady_Sith
Eso no es cierto, hay gente q no soporta literalmente a los marroquies y q habla así literalmente, pero tiene un colega en el trabajo q resulta q es marroquí y le parece muy trabajador y eso. ¿Cuál es la diferencia? Que él es diferente de los demás. Es decir, su prejuicio es cierto, lo diferente es la persona q tiene delante, q es una excepción a la regla.

Es como el famoso silogismo de Woody Allen sobre Platón, los griegos y los homosexuales. Se considera una regla matematica o una excepcionalidad dependiendo de lo profundo q sea el prejuicio.

Podemos poner como ejemplo a un personaje de Tomates verdes fritos miembro del KKK y q había llorado como un niño, cuando su niñera afroamericana (que le había criado) murió. Pero seguía siendo del KKK.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 17 May 2018 22:35
por jordi
La "propia noticia" lo juzga "cuestión de forma" y no me parece correcto si ves el gran error que ha cometido el TS. En un caso que va de la obligación de cumplir leyes hay que cumplir los procidimientos a la perfección, no a lo bravo.

Re: Re:

Publicado: 18 May 2018 00:01
por Ganímedes
Pero es que lo que tú dices no tiene nada que ver con lo que yo digo, que es que un racista no deja de mirar mal a una persona de otra etnia que considere inferior solo porque tenga mucho dinero. Otra cosa muy distinta es que por el trato cotidiano puedas terminar cogiendo aprecio a alguien de esa etnia, pero eso no cambia nada. Volviendo al ejemplo que pones, en el sur de USA las familias blancas en muchos casos sentían cariño y aprecio por sus criadas negras que les servían y se ocupaban de la casa, pero no por ello dejaban de ser racistas.

Re: Re:

Publicado: 18 May 2018 04:02
por Lady_Sith
Bueno, una amiga lo define como la diferencia entre moros de mierda y árabes montados en el petrodolar. ¿En qué lugar la gente vivía literalmente de las visitas anuales del rey de Arabia Saudí?

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 04:39
por Avicena
Pero el racismo sigue estando basado en el clasismo.
Porque la mayoría no es racista de alemanes, daneses o británicos.
Y si que son racistas de marroquíes, senegaleses, colombianos o rumanos.
Está claro que el arquetipo prejuicioso surge de inmigrantes de clase baja.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 05:02
por xmigoll
Personalmente creo que el racismo es una actitud que no es tan fácil de encontrar como creemos. Más bien nos dejamos dirigir por el clasismo. Si el negro tiene dinero, le abrimos nuestra puerta y le sobamos la espalda a modo de señal fraternal pero, por el contrario, si el alemán es un puñetero muerto de hambre, le miramos por encima del hombro con desprecio y arrogancia.
Los belgas, holandeses y británicos, siento generalizar, son históricamente clasistas; además de ladrones y mentirosos. Es algo que está implantado en sus genes. No se puede erradicar ni con la más novedosa de las cirugías.
¡Qué se le va hacer!

Por otro lado. Todo esto de la justicia belga y Suiza se va a acabar cuando Falciani sea entregado a Suiza y como esto suceda, que sucederá tarde o temprano, será la muestra de que las justicia europeas ni son tan independientes, ni tan guays como las pintan.
Si el presidente del Gobierno no fuera un cero a la izquierda, qje lo es, ahora mismo estaría presionando para que lis acuerdos establecidos entre países y que conforman Europa se cumplieran y si no, fuera de la Unión. Que los belgas y los alemanes se hinchen hinchan a hacer negocios entre ellos; a ver cuanto duran.
Hay que hacerse respetar. Si no se te suben a las barbas. Ejemplo: la Cataluña secesionista actual, llena de cobardes y asesinos por la espalda.
Un saludo

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 07:34
por Col. Rheault
Y yo pensaba que usted era al menos listo porque de inteligente nada de nada pero ni lo uno ni lo otro. Todos nos decepcionamos.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 08:16
por Regshoe
Que la mayoría piense que es de la misma raza que alemanes, daneses o británicos no tendrá nada que ver.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 11:10
por Avicena
Los rumanos son también europeos.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 12:12
por Regshoe
El problema de lis rumanos es que se los asocia con gitanos.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 12:19
por erika
La prensa española lleva varios días enloquecida por unos artículos supuestamente xenófobos de Quim Torra. Para los que no han leído los artículos de primera mano les dejamos un recopilatorio de las frases más polémicas del President de la Generalitat:

M. Rajoy (PP): “la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico (…) era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe” superaban a los demás (…) nadie pone en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación”

Felipe González (PSOE-GAL):* “El terrorismo en el País Vasco es una cuestión de orden público, pero el verdadero peligro es el hecho diferencial catalán”

Felipe González (PSOE-GAL): «Es lo más parecido a la aventura alemana o italiana de los años 30 del siglo pasado. Pero nos cuesta expresarlo así por respeto a la tradición de convivencia de Catalunya»

Adolfo Suárez (UCD): «encuéntreme usted antes profesores que puedan enseñar química nuclear en vasco, catalán, etc. Seamos serios



Leopoldo Calvo Sotelo (UCD): “Hay que fomentar la emigración de gentes de habla castellana a Cataluña y Valencia para así asegurar el mantenimiento del sentimiento español que comporta”.



Juan Carlos I: “… a nadie se le obligó nunca a hablar en castellano; fueron los pueblos más diversos quienes hicieron suyo por voluntad libérrima, el idioma de Cervantes”.

José Ignacio Wert (PP): ‘Nuestro interés es españolizar a los niños catalanes’

Josep Borrell (PSC): “Antes de coser las heridas hay que desinfectarlas”

Pablo Iglesias (Podemos): “Esa gente de barrio que no se avergüenza de tener abuelos andaluces o padres extremeños tiene que sacar los dientes”

Pablo Iglesias (Podemos): “La Catalunya del extrarradio es más auténtica que ninguna otra”

Albert Rivera (Cs): “Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias y evitables.”

Albert Rivera: “Me importa más España que las personas”

Jordi Cañas (Cs): “Os montaremos un Ulster que os vais a cagar”

Inés Arrimadas(Cs): “Intento apartar a mi marido del independentismo






Albert Boadella (Ciudadanos): «Me da vergüenza ser catalán y no me había pasado nunca»

Arcadi Espada (Ciudadanos): “¿Que la gente en Cataluña no es tonta? ¡Dos millones de tontos hay!”

Campaña electoral Ciudadanos: “Los objetivos son: proteger a los españoles”

Josep Borrell (PSOE): «Estoy harto de los fascistillas de alpargata»

Xavier García Albiol (PP): “Alemania, principios de los años 30? No! Es la Catalunya del ‘procés’ en estado puro”

Xavier García Albiol (PP): “El colectivo Gitano rumano que se ha instalado en Badalona ha venido a delinquir”

Xavier García Albiol (PP): “Los inmigrantes irregulares en Badalona no deben estar cómodos.”

José López Garrido (PSOE): “En 1938, un régimen hizo alemanes a austríacos, checos, polacos; hoy otro engendro quiere hacer catalanes a valencianos, aragoneses”

Rosa Diez (UPyD): “Echar la culpa de todo lo que ocurre a unos es algo que en la historia de Europa ya se ha vivido. Lo hicieron los nazis con los judíos y todos sabemos como terminó aquello





César Vidal:* “Un valenciano que se considere catalán es como un judio que admirara a Hitler”.

José Rodríguez de la Borbolla (PSOE):* “Los andaluces son bastante inteligentes para no confiar en los catalanes”.

Vicente Tirado (Cs): “el dictador Francisco Franco fue un gran Presidente”

Ciudadanos españoles a la salida de la Guardia Civil hacia Catalunya: “A por ellos”

Sorprendentemente ninguna de estas personas pidió nunca disculpas. Hay varios Presidentes, un Rey y muchos líderes españolistas que dijeron estas frases ostentando el cargo. Hay infinitas comparaciones con los nazis, mentiras y falsedades históricas. Por alguna razón los que nunca han pedido perdón ni por los GAL, ni por el franquismo ni por el fusilamiento del President Companys ahora atacan al President Torra por unos artículos que no han entendido (ni leído), y que han manipulado para generar odio hacia el independentismo.

Recomendamos al lector inteligente que acceda por su propia cuenta a los artículos y tweets de Torra para entender qué escribió y cómo lo escribió. Parece que en España hay que pedir perdón por el simple hecho de ser Catalán


Todo muy respetuoso con Cataluña y los catalanes ,,y ninguno pide perdón

https://noticiasdecatalunya.com/recopil ... uim-torra/

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 12:32
por Pordiosero
No es verdad. Lo que pasa es que a lo largo de la historia se han entremezclado, pero una cosa no es la otra. Si en tu país, o en el país que conquistas, los pobres o los sirvientes son de otra raza, y tú eres de una clase superior que los usa o los desdeña, entonces hay solapamiento. Pero una cosa no es la otra, como el clasismo tampoco es xenofobia, ni la xenofobia racismo.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 12:45
por Pordiosero
Eso ni siquiera es un buen intento. No te ayuda mucho, eh.

Publicado: 18 May 2018 14:14
por Nexus6
McCoy tiene mal ojo, pensar que Pordio es listo :trollface xddddddddddd

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 14:21
por Col. Rheault
Ni pretendo que sea un buen intento ni malo ni regular, si me ayuda a que no me de usted el coñazo con sus impertinencias gratuitas me vale y sobra.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 14:48
por Pordiosero
Pero qué impertinencias gratuitas ni qué niño muerto. El 90% de los mensajes que te leo son copia y pega de artículos de opinión que encuentras por ahí, o extractos de libros muy sesudos que supongo que te habrás leído. Cada uno aporta lo que le sale de los güevos, faltaría, pero esto es un foro de debate y queda raro, máxime cuando muchas de las veces los textos que traes o son demasiado largos, o son irrelevantes, o son ambas cosas.

Luego me hace gracia que cuando intervienes con TU opinión o al menos escribiendo tú, pones unas cagadas de órdago, como lo de presuponer que sólo las mujeres pueden decidir qué hacer con el problema de las violaciones (porque claro, sólo se viola a mujeres, ¿eh?), o confundir clasismo con racismo, que no son para NADA la misma cosa aunque a veces haya solapamiento.

Pero vamos, que no sé ni para qué me molesto en explicarte esto, si el nivel de tus respuestas es "pensaba que eras listo pero eres tonto, jopeta".

Pos fale.

Re:

Publicado: 18 May 2018 14:49
por Pordiosero

Al menos yo dejo a la gente con dudas ;)

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 14:51
por Pordiosero
Y es que lo siento, pero no puedo con la gente altanera o soberbia. La gente que se cree la polla y la ostia de culta, que no da opiniones ni razones, sino clases magistrales en un foro... para hacer eso, al menos hay que tener mucho nivel.

Prefiero la gente más comedida o más humilde, sinceramente.

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 14:55
por gálvez
Avicena, para no hacerlo infinitamente largo voy a intentar resumir.

1)En primer lugar no te estoy atacando personalmente. Mis disculpas si así lo sientes. De hecho ni siquiera considero por mi parte que sea particularmente tenso. Estamos discutiendo sobre conceptos, en absoluto es nada personal. Las alusiones personales son a tu método de discurso,nada mas allá de eso.

2)Yo en todo este debate me estoy centrando en el significado denotativo de las palabras, de hecho estoy básicamente recurriendo a definiciones. ¿porqué? Porque si pretendemos debatir de algo que menos que ponernos de acuerdo de que estamos hablando de lo mismo, sino esto degenara en un dialogo de besugos sordos.

3)Tu por contra te estás centrando en las connotaciones que tienen las palabras,(Que golpe suena peor, que revolución suena mejor ) cosa que particularmente considero esteril a la hora de entablar un debate porque la connotación de una s palabras para unas personas es muy distinta que para otras.

4)Con ello no estoy afirmando que las connotaciones de las palabras no importen.Claro que importan y dependiendo del contexto pueden llegar a tener mas peso que el propio significado objetivo de las mismas.En el marketing, en los panfletos y mítines políticos, en la poesia, .....
PEro estimo que en el contexto de hablar de terminología política y en una confrontación de opiniones, lo mas importante para hablar de lo mismo es fijar que significa exactamente cada termino, no lo que te transmita a ti o a mi.Sino repito esto es un dialogo de besugos.

5)Si solo te centras en lo que a TI te sugieren equis términos , en las simpatías o no que te despierten, o en lo que despierten en la gente, peues podmeos caer en la subjetividad absoluta, (las cosas significan lo que a mi me transmitan que significan, es decir lo que a mi me interesen que signifiquen en función del caso) e indefectiblemente un debate basado en definiciones subjetivas de los términos degenera en sofismo, en demagogia y en cantinflismo , decir muchas cosas que suenen bien pero no significan nada.

6)Cuando hablo de posverdad y lo vinculo con tu postura no quiero decir que seas tan mala gente cómo Trump, sino que tu mecanismo de pensamiento es el mismo.No importa lo que sea una cosa, sino lo que se perciba de ella.
De la Wiki
describe la distorsión deliberada de una realidad, con el fin de crear y modelar la opinión pública e influir en las actitudes sociales,​ en la que los hechos objetivos tienen menos influencia que las apelaciones a las emociones y a las creencias personales

A ti no te importa que una cosa se ajuste a la definición de lo que es un golpe, sino a si emocionalmente ese suceso te parezca malo (entonces le pondrás u término que te suene a malo "golpe de estado") o te parezca bueno (Entonces lo llamarás revolución )

7)Neolengua no tiene nada que ver con neologismos :facepalm:
Que se cree un nuevo termino "Pronunciamiento civil" para definir una novedosa actuación política puede ser un neologismo, una palabra nueva, no tiene nada que ver con neolengua que es una lengua orientada a la manipulación.
Y pòr supuesto que Julía, tu , yo, o quien sea puede aportar nuevos términos al vocabulario si estos tienen sentido y tienen aceptación...¿quién sino está autorizado para ello?¿El que acuña cosas del tipo elecciones plebiscitarias, revolución de las sonrisas y cosas así?¿algún monopolio al respecto que desconozca?

8)Lo que he dicho antes se refleja cómo tratas los diversos ejemplos. No dices "Un golpe de estado tiene estas caracteristicas y si las cumple es golpe de estado" Sino que vas cambiando de un ejemplo a otro según te caiga bien o mal el caso.
En lo del golpe de la revolución de los claveles es genial...solo es golpe de estado si el gobierno que se derroca es legítimo....¿quién es legítimo? el que a ti te salga del nardo.Lo dejas de nuevo a la subjetividad.Una cosa es golpe de estado en funicón de si a ti te gusta o no las consecuencias.Una cosa es revoluciópn en función de si a ti te cae bien o mal los que la protagonizan.
Si una gran marcha de gente en la calle derroca un gobierno, eso es revolución , pero si esa gran marcha es de gente que no te mola (fascistas por ejemplo), pues ya no lo es...se trata de un golpe.
Paso a repasar los ejemplos para que se vea esa discrecionalidad e incoherencia.

9)
MUSSOLINI Pues no me seas gallego, jodío :D y dime si o no y porqué, porque lo implícito no lo dejaste tan claro.
Te repito la pregunta...¿porqué no una revolución y si un golpe?
Los fascistas no formaban parte del aparato del estado , el rey en principio no formaba aparte del tema, pero se bajó los pantalones y claudicó a las presiones de la marcha multitudinaria (lo que en otros caoss diríais que es negociar y tal )
¿porqué un millón de nacionalistas catalanes en la calle pidiendo forzar una solución política a sus deseos es una revolución , es de abajo arriba, y un millón de nacionalistas italianos pidiendo forzar una solución política a sus deseos es un golpe de estado?¿porque el rey al final cedió a las pretensiones fascistas?¿si al final Felipe VI o Rajoy entran por el aro del porcés, entonces estaremos ante un golpe de estado pero mientras tanto es una revolución?

10)REVOLUCIÓN DE LOS CLAVELES
Eso ya lo has comentado. Defines golpe cómo aquello que es ilegítimo y te quedas tan pancho
¿y que es ilegitimo? Subjetivo, lo que a ti te pete. :bravo :bravo :bravo

Pero tenemos mas Enprimer lugar no sería la primera vez que algo pasa a la historia por un termino no exacto.La guerra de los 100 años no tuvo 30 años, ni la de los 30 tampoco duró 30, son convenciones, no vas a dejar de estudiar años de esa guerra para que cuadre con el título. Eso es absurdo.
Se puede analizar el hecho sin tener que ajustarse al título que se pusiesen los vencedores.
Del mismo modo creo que podremos denominar golpe de estado a lo de Franco pese a que durante décadas la historiografía hablaba de "alzamiento nacional"

11)FUJIMORI Procura documentarte antes de responder Avicena.
Fujimori efectivamente subió la poder con unas elecciones,
EL problema es que desde la presidencia se cargó el regimen constitucional, se cepilló el poder judicial y al parlamento y obtuvo el poder absoluto.Es lo que se llama un golpe de palacio.Lo que en otro parrafo tu acusabas al rey de Italia (sin tampoco tener mucha idea, dicho sea de paso) y lo catalogabas de golpe de estado,.
Y precisamente lo hizo con la escusa de erradicar la corrupción :D :D :D y con apoyo popular por cierto.
¿con esta información estamos ante un golpe o no lo estamos?
12)PRONUNCIAMIENTO DE RIEGO
De entrada decirte que a Riego le salió bien, que no fracasó, hombre.Informate mejor.
Y claro que del estado dependen todos los reesortes de la adminstración....del mismo modo que controlaba el ejercito cuanod Priego inició su pronuncuiamiento.
Es que de eso va un golpe de estado, que elementos de dentro del estado se alzan contra el estado para derrocar el orden establecido.Es que de eso va un pronunciamiento, en que elementos del estado presentan un modelo alternativo al orden imperante e invitan al resto de fuerzas del estado a unirse a él desertando del vigente.
El batallón de Dos Hermanas que dirigía Riego no era de Riego, sino del estado absolutista de Fernando VII, del mismo modo que los Mossos o los dierectores de colegios no son de Puigdmeont, sino del estado, la clave de estas historias es cómo se posicionan esta gente ante un pronunciamiento,



13)Por ultimo me lanzas una pregunta, innecesaria si hubiese leido a lo que estabas respondiendo
Eso, elegancia ante todo, buen hombre :D
Claro que es INTRASCENDENTE , la finalidad del golpe de estado. Si me hubieses leido con atención habrías leido que la operación Walkiria que pretendía derrocar a Hitler fue un claro intento de golpe de estado, pues cumple todas las caracteristicas...que fuese para una cosa que tu y yo consideramos bueno, no quieta que fuese un golpe de estado.
Un golpe de estado es un suceso político que tiene unas características...si entre las características metemos cómo tu dices criterios morales, ideológicos y por tanto subjetivos entramos en la indefinición que tanto te gusta y que es incompatible con lo que debe de ser una definición.

14)Resumiendo, que para hablar de política o de cualquier cosa con un mínimo de rigor lo primero es ponerse de acuerdo en que es cada cosa, es decir definir los conceptos, todo lo queno sea eso es tocar de oidas, deoagogia, sofismo y cantinflismo, es adecuar las definiciones ad hoc en función de lo que en cada momento me pete.
Que si, que ciertas palabras pueden tener una carga emocional que guste mas o menos, pero eso es una cuestión mas estética que otra cosa, lo importante es si se usan de forma consistente con su significado.
Y por supuesto Juliá y quien sea tiene todo el derecho del mundo a acuñar un término para describir una situación política novedosa, y a mi lo del prounuciamiento me parece afortunado porque la metodología se asemeja bastante a los acontecimentos que hemos visto.Unos servidores del estado que hacen un llamamiento (un pronunciamiento es una DECLARACIÓN) a suplantar un orden legal por otro (desconectarse del poder lega y sustituirlo).

saludos

Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Publicado: 18 May 2018 15:04
por Regshoe
Está es la versión corta en el mundo de Galvez.