Ver citas anteriores
Logan escribió:Ver citas anteriores
skye escribió:Bueno, en este mundo que os habéis creado los independentistas, supongo que una cosa evidencia lo que cada cual quiera, aunque no tenga nada que ver con la realidad. A mi me parece que no tiene nada que ver con los sesgos políticos de la judicatura. Si el sr. Puigdemont hubiese sido detenido en Dinamarca, que era lo que él quería, hubiese podido ser candidato a presidente de la cosa. Y, siendo presidente de la cosa, alehop, inmunidad, con todo lo que ello implica.
Esto es lo que dice (hoy en RAC1) el José Antonio Martín Pallín que es juez emérito del Tribunal Supremo, nada sospechoso de apoyar el mundo creado por los indepes:
"El juez Llarena está jugando con conceptos políticos oportunistas impropios de una resolución judicial. Quizás que [el juez Llarena] no haya cursado [la euroorden] porque, en caso que se deniegue, quedaría descartado el delito de rebelión."
En cuanto a ese delito de rebelión dice:
"Hablar de delito de rebelión por un acto parlamentario es de aurora boreal"
También dice Martín Pallín que la prisión preventiva en este caso no la ve justificada. Entre otras cosas porque “se tiene que aplicar restrictivamente y nunca puede ser una pena anticipada”.
"Para mi no hay riesgo de reiteración, en absoluto. Cuando hagan un acto real de independencia, entonces sí. "
_
Nada, ahora a seguir con el revanchismo e imposibilitar cualquier salida para enquistar eternamente la situación.
O sea, según Vd. entonces la judicatura está sesgada políticamente a favor del gobierno, pero como el juez Martín Pallín opina como yo (o sea, como Vd.), corrijo lo anterior y digo que la judicatura está sesgada políticamente a favor del gobierno, menos el juez Martín Pallín.
Así le quedaría mejor, ¿no?
Hombre, yo entiendo que el mundo de la judicatura es plural. Y entre los jueces hay diferentes opiniones sobre hechos similares. Para eso está, por ejemplo, el recurso de casación para la unificación de doctrina.
Mire Vd., lamento que el asunto catalán no lo lleve el Sr. Martín Pallín. Le ha tocado a otro juez y entiendo que las competencias y los conocimientos de este juez serán tan válidas como las del Sr. Martín Pallín.
El delito de rebelión es un tipo tipificado por un Código Penal aprobado por un parlamento democrático. Y si está ahí y el juez que lleva el asunto considera lo que considera, pues ya está. Si Vds. no están de acuerdo, ya tendrán tiempo de presentar los correspondientes recursos. Y que tengan suerte.
Por cierto, el Código Penal danés también recoge este tipo penal. Y no se dice nada sobre si lo tiene que hacer un individuo, dos, o un grupo de personas dirigentes de partidos independentistas que buscan romper una legalidad. Eso es indiferente. No tiene por qué ser cometido sólo por una persona, como casi ningún tipo penal, por cierto.
Desde el punto de vista de la mecánica procesal, en cualquier caso, a mí me parece completamente lógico que el instructor tenga en cuenta la estrategia de un imputado para perturbar y entorpecer el normal funcionamiento de la instrucción, así que, por mi parte, lo ha hecho bien.
Y a mí no me hable de revanchismo ni de historias de las que parece sólo conoce Vd. Afortunadamente, yo no tengo que "revancharme" de nadie. Simplemente vivo en un Estado democrático y, como ciudadano de ese país, creo que tengo derecho a pedir que se cumpla la legalidad democrática de ese Estado.
), no hay más