Ver citas anteriores
Logan escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:En primer lugar este mensaje no iba dirigido a usted, lo digo para que sepa que no cuestionaba su conocimiento de ningún tipo
Y en segundo lugar me temo que no cuadra ni remotamente con el término desobediencia civil.
Desobediencia civil sería si los ciudadanos catalanes se negasen, por ejemplo, a pagar impuestos al estado central arriesgándose a equis sanciones.
En este caso es un miembro del poder amenazando a otros ciudadanos (funcionarios) de ser represaliados si no se unen a su apuesta política.
Puede no gustarle pero lo de Llach se asemeja mucho más a un pronunicmaiento que a la desobediencia civil.
Sigue la misma metodología. Propuesta de poder alternativo y coacción a los demás miembros del aparato del estado para alinearse con ellos
Que no sea militar, y puesto que está usando la coacción estatal ante los indecisos, lo asemeja bastante. De hecho no sería el primer golpe de estado protagonizado por civiles, ni siquiera el primero protagonizado por civiles y luego refrendado por la urnas,
Fujimori hizo lo mismo, se desmarcó de la legalidad, suplanto a la misma ninguneando a los poderes dle estado que lo frenasen y posteriormente legitimó el tema via referendum que ganó ocn un 83%
Nadie dudó en llamar a lo del nipoperuano golpe de estado.
Y se equivoca en mi caso.Nunca me he mostrado partidario de usar fuerzas militares en este asunto. Solo estoy calificando unos hechos cómo me parece y argumentando en base a qué
saludos
Los ciudadanos ha dado el gobierno a los piensan desobedecer las leyes a sabiendas de la represión que eso genere.
Lo que dice Llach, simplemente es algo que aplica Hacienda hace años a los que escaquean impuestos.
La coacción siempre será posterior a una nueva manifestación democrática y pacífica de la población, algo que deberán acatar de ganar el SÍ. Es pura lógica. A nadie se le ocurriría que un independentista funcionario no acatara la ley de Hacienda hoy día.
Ignoro si Fujimori invitó al resto de la comunidad internacional a verificar el referéndum, por supuesto que aquí será así. Cualquiera que quiera dar legalidad a un referéndum franquista con lo que aquí se hará el 1 de octubre se equivoca de extremo a extremo.
1)Los ciudadanos han dado mayoría parlamentaria a quienes piensan desobedecer las leyes, pero no la suficiente cómo para cambiar el marco jurídico, igualmente votado por los ciudadanos...y ni siquiera te hablo de la constitución, sino del l estatut en cualquiera de sus versiones(revisadas y sin revisar) ergo los ciudadanos no han dado legitimidad ni mayoría suficiente cómo para hacer eso.
Sufragio s¡n estado de derecho no es democracia, es oclocracia .
2)Lo que dice Llach es respecto a la desconexión de leyes previa al referendum, lo dice bien claro. Y cómo tu bien dices es lo que hace hacienda. Es una usurpación del rol de hacienda.
Ergo no puedes vender algo cómo desobediencia civil cuando simultaneamente adoptas el papel coactivo del estado
Desobediencia civil es ciudadanos versus la legalidad del estado
Estado versus estado , imponiendo su legalidad a terceros, no es desobediuencia social. Eso es un choque de legitimidades que muchos autores catalogan de golpismo.
Podemos discutir sobre eso, pero ni remotamente lo que plantea Llach es desobediencia civil.
3)Si, el referendum de Fujimori de una nueva constitución que legitimase su golpe tuvo garantías y tal...peor me equivoqué al hablarte de cabeza. Ganó el referendum constitucional por un 53%, lo del 83% fueron las encuestas de apoyo al golpe, no el refrendo de la nueva constitución.
Es decir tenemos una desconexión de la legalidad que todo el mundo llamó golpe de estado posteriormente legitimado en referendum constituyente ....y sin embargo Fujimori siempre ha sido considerado un golpista pese a no ser militar ni nada.
saludos