¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

El juez Pablo Llarena limita la orden de detención de Anna Gabriel al ámbito nacional
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... briel.html

Otra "jugada maestra"....

Es complicado decir que eres "perseguido políticamente" cuando lo único que piden es que te detengan porque has pasado de ir ante el juez cuando te han llamado.

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo me la follo ahora y me la follaba antes. Pero no entiendo que cojones tiene que ver su aspecto fisico con el tema

Pues yo si creo que tenga que ver el aspecto físico con el tema. Los nuevos políticos con rastas, tejanos, camisetas diversas con mensajes buenrollistas pretenden oponorse a la política tradicional de traje chaqueta y corbata. Con su indumentaria pretenden decir que ellos son TAMBIÉN ciudadanos de a pié y que por serlo se supone que velarán por los intereses "del pueblo"... Pero ahora Ana Gabriel nos demuestra que tan uniforme de trabajo son los trajes y corbatas como las rastas, piercings y demás... Con las indumentarias alternativas sólo se pretende dar una imagen y no son el reflejo de una ideología. La cosa no es ya "yo soy así y me visto así y no por ello se me puede excluir de ningún ámbito" sino "yo me visto así para que creas que soy guay, progre y me votes".
O ¿cómo es la cosa? Para la política se puede uno vestir como le salga del chichi pero para irse a Suiza hay que pasar por el aro de la apariencia y disfrazarse de novicia?.

Lo dicho, nada que ver

No me lo puedo creer
Cuanto clasismo


Como si una no pudiera vestirse como quiera y como le venga en gana

Erika intentando hacerse pasar por cínica. Pero ése no es tu estrato...

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que si Anna Gabriel está mal follada.
Que si tiene que entregarse por solidaridad, cuando ni siquiera era miembro del gobierno, de responsabilidad solidaria nada, no se como puede formar parte de un acto de rebelión si no formaba parte del gobierno, persecución por sus ideas políticas impropias de un Estado de Derecho, que llevo constatando que España no lo es.
Leo cada cosa y si Anna Gabriel no quiere ir a la cárcel me parece bien.

Roldan tampoco quería ir a la cárcel el hombre.....así que la excursión a Laos te parecería maravillosa.

1)Lo de mal o bien follada evidentemente es una verdulería que está de más

2)No creo se esté citando a esta mujer por haber votado tal o cual cosa en el parlemento. De ser así pienso estaría fuera de lugar.
Creo que es porque se le imputa el formar parte de una especie de comite director que fraguó la DUI( que es de lo que viene el tema de la rebelión)

3)Tampoco se le está persiguiendo por una cuestión política. Se ha dictado una órden de detención por no comparecer a una citación judicial

4)Nadie le ha pedido que se entregue por solidaridad,....de hecho no tenía que entregarse a nada, solo ir a declarar.

5)España no es un estado de derecho porque tu lo dices, y los tribunales no siguen tus doctos criterios en el tema.
Vale

saludos

Ya, pero en el caso de Gabriel se entiende que es por una causa general contra el independentismo, lo entiende un servidor y otra gente coincide conmigo y se valora lo ético que es no ser una mártir y entregarse.
Conociendo los antecedentes, en los que los investigados que han comparecido o han ido a la cárcel o han tenido que pagar una fianza para no ir.
Se entiende que haya hecho esta estrategia procesal para defenderse, la más positiva para su proceso y más cuando hay un antecedente de que fuera de España no se ha mantenido una orden de extradición, algo muy irregular y no dice mucho de la confianza de la justicia española en un conflicto arbitrado por el derecho internacional.
Es un derecho inalienable el que pueda elegir la estrategia de defensa que considere oportuno.
No confía en la justicia española y cree que sus derechos están mejor protegidos bajo la jurisdicción suiza.
Apoya la independencia, pero no formó parte del gobierno, ni hay pues una relación de solidaridad política, su apoyo estaba condiciando al cumplimiento de compromisos políticos, no estaban vinculados por nada más, sus ideas políticas están en las antípodas, de hecho no forma parte de la lucha por pilotar el proyecto político en la generalitat, se le puede recriminar a Puigdemont que haya dejado con un palmo de narices a Junqueras y siga queriendo gobernar en la generalitat sin asumir un coste personal.
No tiene ni pies ni cabeza las imputaciones que el juez Llarena reparte por doquier, como independentista aspira a la independencia, hablar de formar parte de un comité director informal para la DUI, no significa nada más que dirige un movimiento político que aspira a la DUI, de forma clara y transparente, no hay lugar para conspiraciones, ejerce la libertad de representación y participación política y la libertad de ideología política, estos argumentos llevados a la literalidad llevaría a la persecución de cualquier figura política que defendiese la DUI.
Y España es un estado de derecho, por tus huevos morenos, se llama autonomía de criterio, si todos aplaudiesen las actuaciones judiciales, no existiría la crítica a regimenes políticos corruptos en los que la justicia está viciada.
Desde que arrestaron a los jordis, la trayectoria de la actuación judicial española en lo que respecta al caso eterno catalán es un despropósito y eso que no quiero la independencia, que hay responsabilidades judiciales y políticas por parte de los que pilotaron el proces y que al menos CIU y Puigdemont no me producen ninguna simpatía política, su ideología y corrupción lo empareja con el PP.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ya, pero en el caso de Gabriel se entiende que es por una causa general contra el independentismo, lo entiende un servidor y otra gente coincide conmigo y se valora lo ético que es no ser una mártir y entregarse.

Pues eso, lo entiendes tú y otra gente....pero la realidad es que a ella la han citado en función de unos cargos presentados por unos hechos en concreto, no por ser independentista. Independentista lleva siendo años y no le han perseguido por ello.

Ver citas anteriores

Conociendo los antecedentes, en los que los investigados que han comparecido o han ido a la cárcel o han tenido que pagar una fianza para no ir.

Pues lo cierto es que quitando a los jefes del ejecutivo catalán el resto , incluido compañeros de la CUP, pues no han sido encarcelados preventivamente.

Ver citas anteriores

Se entiende que haya hecho esta estrategia procesal para defenderse, la más positiva para su proceso y más cuando hay un antecedente de que fuera de España no se ha mantenido una orden de extradición, algo muy irregular y no dice mucho de la confianza de la confianza de su justicia en un conflicto arbitrado por el derecho internacional.

No, no confunir estrategia procesal con fuga. Estrategia procesal es de cara a hacer frente a un proceso. Escaquearse a Suiza no es estrategia procesal , es huir de la justicia,

Ahora lo de Roldan no fue una huida, fue estrategia procesal.

Toma neolengua de la buena

Ver citas anteriores

Es un derecho inalienable el que pueda elegir la estrategia de defensa que considere oportuno.
No confía en la justicia española y cree que sus derechos están mejor protegidos bajo la jurisdicción suiza.

La de Laos también es cojonuda ,creo

Derecho inalienable.... +

El fugarse es un derecho inalienable. Una estrategia de defensa.....

Ver citas anteriores

Apoya la independencia, pero no formó parte del gobierno, ni hay pues una relación de solidaridad política, su apoyo estaba condiciando al cumplimiento de compromisos políticos, no estaban vinculados por nada más, sus ideas políticas están en las antípodas, de hecho no forma parte de la lucha por pilotar el proyecto político en la generalitat, se le puede recriminar a Puigdemont que haya dejado con un palmo de narices a Junqueras y siga queriendo gobernar en la generalitat sin asumir un coste personal.

Ya, y yo pienso que es demasiado forzado eso del comité director y tal. Pero será la justicia quien tendrá que valorar si esas acusaciones tienen base o no.

Ver citas anteriores

No tiene ni pies ni cabeza las imputaciones que el juez Llarena reparte por doquier, como independentista aspira a la independencia, hablar de formar parte de un comité director informal para la DUI, no significa nada más que dirige un movimiento político que aspira a la DUI, de forma clara y transparente, no hay lugar para conspiraciones, ejerce la libertad de representación y participación política y la libertad de ideología política, estos argumentos llevados a la literalidad llevaría a la persecución de cualquier figura política que defendiese la DUI.

Pues no se si tienes razón o no. Pero ahora dime con la mano en el corazón.....¿Te has leido la fundamentación de dichas imputaciones o estás hablando desde el prejuicio ?

Ver citas anteriores

Y España es un estado de derecho, por tus huevos morenos, se llama autonomía de criterio, si todos aplaudiesen las actuaciones judiciales, no existiría la crítica a regimenes políticos corruptos en los que la justicia está viciada.

Pues seguramente España no será un estado de derecho perfecto....es más, seguro que dista mucho de serlo. Y la crítica está siempre bien.
Eso si, poner en cuestión lo del "estado de derecho" e ignorar la enorme pasada de huevos (morenos o no) que los secesionistas han realizado sobre el estado de derecho en toda esta historia cómo tu has hecho es tener o no tener ni puita idea d elo que es el estado de derecho, o no tener ni puta idea de lo que es sentido de la proporción.

Ver citas anteriores

Desde que arrestaron a los jordis, la trayectoria de la actuación judicial española en lo que respecta al caso eterno catalán es un despropósito y eso que no quiero la independencia, que hay responsabilidades judiciales y políticas por parte de los que pilotaron el proces y que al menos CIU y Puigdemont no me producen ninguna simpatía política, su ideología y corrupción lo empareja con el PP.

Mira, si estás de acuerdo en que los que han pilotado el Proces se han pasado por el forro el estado de derecho, si estás de acuerdo en que los que hagan eso tengan responsabilidades penales, pues no entiendo en base a qué te quejas de la actuación judicial.

Y fijate que de entrada tampoco veo que la Gabriel esta tenga responsabilidades penales en el asunto, y que pienso que eso del comité director en la sombra cómo que es muy forzado.

Pero las cosas funcionan (en los estados de derecho del mundo mundial...no se cómo andará la cosa por Raticulím) que cuando se te acusa de un delito con un mínimo de indicio el juez tiene que llamar a preguntarte, y uno tiene que ir
Salir por patas no es estrategia procesal alguna hombre....es una mera huida.

Si a pesar de todo esta señora es condenada y la sentencia no te convence, pues joder, habla entonces de que el estado de derecho en España es una puta mierda y tal , pero cuando dices esas cosas sin ningún tipo de fundamento pues lo que demuestras es que no tienes ni idea de lo que va el estado de derecho. Opinas en base a eslóganes, consignas y cosas de ese tipo

saludos

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, pero en el caso de Gabriel se entiende que es por una causa general contra el independentismo, lo entiende un servidor y otra gente coincide conmigo y se valora lo ético que es no ser una mártir y entregarse.

Pues eso, lo entiendes tú y otra gente....pero la realidad es que a ella la han citado en función de unos cargos presentados por unos hechos en concreto, no por ser independentista. Independentista lleva siendo años y no le han perseguido por ello.

Ver citas anteriores

Conociendo los antecedentes, en los que los investigados que han comparecido o han ido a la cárcel o han tenido que pagar una fianza para no ir.

Pues lo cierto es que quitando a los jefes del ejecutivo catalán el resto , incluido compañeros de la CUP, pues no han sido encarcelados preventivamente.

Ver citas anteriores

Se entiende que haya hecho esta estrategia procesal para defenderse, la más positiva para su proceso y más cuando hay un antecedente de que fuera de España no se ha mantenido una orden de extradición, algo muy irregular y no dice mucho de la confianza de la confianza de su justicia en un conflicto arbitrado por el derecho internacional.

No, no confunir estrategia procesal con fuga. Estrategia procesal es de cara a hacer frente a un proceso. Escaquearse a Suiza no es estrategia procesal , es huir de la justicia,

Ahora lo de Roldan no fue una huida, fue estrategia procesal.

Toma neolengua de la buena

Ver citas anteriores

Es un derecho inalienable el que pueda elegir la estrategia de defensa que considere oportuno.
No confía en la justicia española y cree que sus derechos están mejor protegidos bajo la jurisdicción suiza.

La de Laos también es cojonuda ,creo

Derecho inalienable.... +

El fugarse es un derecho inalienable. Una estrategia de defensa.....

Ver citas anteriores

Apoya la independencia, pero no formó parte del gobierno, ni hay pues una relación de solidaridad política, su apoyo estaba condiciando al cumplimiento de compromisos políticos, no estaban vinculados por nada más, sus ideas políticas están en las antípodas, de hecho no forma parte de la lucha por pilotar el proyecto político en la generalitat, se le puede recriminar a Puigdemont que haya dejado con un palmo de narices a Junqueras y siga queriendo gobernar en la generalitat sin asumir un coste personal.

Ya, y yo pienso que es demasiado forzado eso del comité director y tal. Pero será la justicia quien tendrá que valorar si esas acusaciones tienen base o no.

Ver citas anteriores

No tiene ni pies ni cabeza las imputaciones que el juez Llarena reparte por doquier, como independentista aspira a la independencia, hablar de formar parte de un comité director informal para la DUI, no significa nada más que dirige un movimiento político que aspira a la DUI, de forma clara y transparente, no hay lugar para conspiraciones, ejerce la libertad de representación y participación política y la libertad de ideología política, estos argumentos llevados a la literalidad llevaría a la persecución de cualquier figura política que defendiese la DUI.

Pues no se si tienes razón o no. Pero ahora dime con la mano en el corazón.....¿Te has leido la fundamentación de dichas imputaciones o estás hablando desde el prejuicio ?

Ver citas anteriores

Y España es un estado de derecho, por tus huevos morenos, se llama autonomía de criterio, si todos aplaudiesen las actuaciones judiciales, no existiría la crítica a regimenes políticos corruptos en los que la justicia está viciada.

Pues seguramente España no será un estado de derecho perfecto....es más, seguro que dista mucho de serlo. Y la crítica está siempre bien.
Eso si, poner en cuestión lo del "estado de derecho" e ignorar la enorme pasada de huevos (morenos o no) que los secesionistas han realizado sobre el estado de derecho en toda esta historia cómo tu has hecho es tener o no tener ni puita idea d elo que es el estado de derecho, o no tener ni puta idea de lo que es sentido de la proporción.

Ver citas anteriores

Desde que arrestaron a los jordis, la trayectoria de la actuación judicial española en lo que respecta al caso eterno catalán es un despropósito y eso que no quiero la independencia, que hay responsabilidades judiciales y políticas por parte de los que pilotaron el proces y que al menos CIU y Puigdemont no me producen ninguna simpatía política, su ideología y corrupción lo empareja con el PP.

Mira, si estás de acuerdo en que los que han pilotado el Proces se han pasado por el forro el estado de derecho, si estás de acuerdo en que los que hagan eso tengan responsabilidades penales, pues no entiendo en base a qué te quejas de la actuación judicial.

Y fijate que de entrada tampoco veo que la Gabriel esta tenga responsabilidades penales en el asunto, y que pienso que eso del comité director en la sombra cómo que es muy forzado.

Pero las cosas funcionan (en los estados de derecho del mundo mundial...no se cómo andará la cosa por Raticulím) que cuando se te acusa de un delito con un mínimo de indicio el juez tiene que llamar a preguntarte, y uno tiene que ir
Salir por patas no es estrategia procesal alguna hombre....es una mera huida.

Si a pesar de todo esta señora es condenada y la sentencia no te convence, pues joder, habla entonces de que el estado de derecho en España es una puta mierda y tal , pero cuando dices esas cosas sin ningún tipo de fundamento pues lo que demuestras es que no tienes ni idea de lo que va el estado de derecho. Opinas en base a eslóganes, consignas y cosas de ese tipo

saludos

Basicamente de acuerdo. Yo tampoco tengo muy claro que la nueva niña buena pueda tener cargos a no ser que a:

1) tenga declaraciones que puedan interpretarse como llamadas al desorden o desobedencia
2) haya documentos de esos que los Mossos querían triturar que demuestren que ha estado participando de ese contubernio que dices.

[gálvez]

Es que de eso va la justicia y tal....unos señores aportan pruebas , otros su testimonio, y un juez determina que ha pasado.
Pero antes de iniciarse si quiera el primer paso, el juez supremo Avicena ya ha sentenciado sumarialmente que esto es persecución política, que a la Gabriel la iban a entrullar injustamente, y que ha hecho muy bien en huir...perdón, en adoptar la "estrategia procesal" de tomar la de Villazurich.

saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Lo que no entiendo es por que se ha ido.

Yo tampoco, si las dos martas no ingresaron en prision era altisimamente improbable que sí ocurriera con esta tía que ha jugado un papel bastante menor.
Yo hasta me planteo si no es una maniobra de su partido

[Avicena]

Ver citas anteriores

Pues eso, lo entiendes tú y otra gente....pero la realidad es que a ella la han citado en función de unos cargos presentados por unos hechos en concreto, no por ser independentista. Independentista lleva siendo años y no le han perseguido por ello.

Esa es tu interpretación de la realidad Galvez, si estuviese tan claro, no habría polémica, no habría debates, no habría conflictos políticos.
Es que el que sea por unos hechos objetivos y concretos es lo que se pone en duda.
Ya, pero es a partir del conflicto catalán que se da una persecución judicial general al independentismo.

Ver citas anteriores

Pues lo cierto es que quitando a los jefes del ejecutivo catalán el resto , incluido compañeros de la CUP, pues no han sido encarcelados preventivamente.

Marta Rovira ha tenido que pagar una fianza para no ir a la cárcel y los jordis han ido a la cárcel, me parece bastante plausible esa posibilidad.

Ver citas anteriores

No, no confunir estrategia procesal con fuga. Estrategia procesal es de cara a hacer frente a un proceso. Escaquearse a Suiza no es estrategia procesal , es huir de la justicia,

Ahora lo de Roldan no fue una huida, fue estrategia procesal.

Toma neolengua de la buena

No estoy nada de acuerdo, no es una fuga, hay libre circulación Schengen, ella está en su derecho de instalarse en Suiza y eso es previo a la citación, con una finalidad, asesorado por sus abogados, que es que en el proceso que va a discurrir tenga mayores garantías procesales.
Lo que le preocupa a Gabriel no es la citación, es el proceso que se abre contra ella.
La justicia no tiene porque tener el apellido español, ella prefiere estar a disposición de la justicia suiza y siempre puede interpelarse al derecho internacional, ella está localizable.
Pero la justicia española renuncia a extraditar lo, eso es lo irregular, lo extraño, lo que hace que su estado, igual que el de Puigdemont sea tan kafkiano.
Calificarlo de fugada es tan sesgado como calificarlo de exiliada, no está en búsqueda y captura internacional pero tampoco tiene prohibido la entrada a España, es un caso muy raro.
Pero lo de que si se puede hablar es de que su estado es producto de una estrategia procesal.
Me parece a mi el término mas neutro.
Llamarla fugada como un Roldan me parece tendencioso.

Ver citas anteriores

Ya, y yo pienso que es demasiado forzado eso del comité director y tal. Pero será la justicia quien tendrá que valorar si esas acusaciones tienen base o no.

En lo primero estoy de acuerdo, el segundo es hipostatizar algo concreto y determinado, serán los jueces los que decidirían.

Ver citas anteriores

Pues no se si tienes razón o no. Pero ahora dime con la mano en el corazón.....¿Te has leido la fundamentación de dichas imputaciones o estás hablando desde el prejuicio ?

He leído lo que hablaban juristas, políticos y periodistas de un lado y de otro y contrastándolo me he creado una opinión propia, me puedo equivocar, puede ser, pero los argumentos de unos me convencen más que los de otros.
Tu pondrías la mano en el fuego por las actuaciones judiciales a los que nos referimos, ves tan descabellado prevaricaciones, connivencias, prejuicios ideológicos en los jueces, presiones de fiscales y gobierno.
No estoy siendo tan dogmático, no hablo de que conozca todos los hechos objetivos detrás de todo ese conflicto, a lo que solo se puede acceder imperfectamente, pero me parece todo muy irregular, los propios tipos delictivos de sedición y rebelión me parece bastante ambiguos, dando lugar a interpretaciones interesadas opuestas, susceptible de mayor influencia de la política que otras sentencias judiciales, es como campo abonado para saltarse derechos fundamentales.

Ver citas anteriores

Pues seguramente España no será un estado de derecho perfecto....es más, seguro que dista mucho de serlo. Y la crítica está siempre bien.
Eso si, poner en cuestión lo del "estado de derecho" e ignorar la enorme pasada de huevos (morenos o no) que los secesionistas han realizado sobre el estado de derecho en toda esta historia cómo tu has hecho es tener o no tener ni puita idea d elo que es el estado de derecho, o no tener ni puta idea de lo que es sentido de la proporción.

Es que me enerva esa defensa acérrima de las instituciones españolas y el que siempre me recrimines el ataque a ella.
Y yo lo critico, lo ataco, porque es el que me afecta.
Se puede criticar las instituciones catalanas, por supuesto, incluso la americana y hablar de Guantanamo, la de Israel y su apartheid.
Vale, pues lo mismo pasa con el Estado español, a ver si se normaliza y no se me recrimina eso, tengo los mismos criterios que los demás, la razón y los datos, puedo usarlos mejor o peor, pero hablemos sobre los argumentos.
Primero, los argumentos de Estado de Derecho, como algo esencial a un país, que se gana y ya está,son peligrosos, cuando se demuestra que uno lo es en cuanto lo ejerce y es una cualidad cuantitativa, no cualitativa, no me vale, la Constitución del 78, miralo en el mapa, está en el lado gueno, entre Francia e Italia, como si Berlusconi no hubiera tenido una inmunidad legal impropio de un Estado de derecho o como si en Francia no existiesen territorios libres de tutela de derechos elementales, como la jungla de Caláis.
Yo no pongo en cuestión que los secesionistas se hayan pasado dos huevos, pero juzgo las cosas por las consecuencias reales, no aprovechar una rebelión popular o un golpe institucional según quien lo mire para instaurar un sistema autoritario.
Y lo que ha pasado es que se ha desactivado la independencia, pero no se ha buscado una solución democrática al conflicto catalán, se ha agredido a ciudadanos que han ido a votar, se ha arrestado a gente por cuestiones ideológicas, se ha intervenido la generalitat, anulado el autogobierno y la autonomía y el TC no ha defendido muchos derechos fundamentales, actuando solo diligentemente cuando lo que ha corrido peligro es la integridad territorial, esta España no me gusta.
Y lo peor es que la gente mira para otro lado y se arenga para que se exceda aun más.

Ver citas anteriores

Mira, si estás de acuerdo en que los que han pilotado el Proces se han pasado por el forro el estado de derecho, si estás de acuerdo en que los que hagan eso tengan responsabilidades penales, pues no entiendo en base a qué te quejas de la actuación judicial.

Y fijate que de entrada tampoco veo que la Gabriel esta tenga responsabilidades penales en el asunto, y que pienso que eso del comité director en la sombra cómo que es muy forzado.

Pero las cosas funcionan (en los estados de derecho del mundo mundial...no se cómo andará la cosa por Raticulím) que cuando se te acusa de un delito con un mínimo de indicio el juez tiene que llamar a preguntarte, y uno tiene que ir
Salir por patas no es estrategia procesal alguna hombre....es una mera huida.

Si a pesar de todo esta señora es condenada y la sentencia no te convence, pues joder, habla entonces de que el estado de derecho en España es una puta mierda y tal , pero cuando dices esas cosas sin ningún tipo de fundamento pues lo que demuestras es que no tienes ni idea de lo que va el estado de derecho. Opinas en base a eslóganes, consignas y cosas de ese tipo

saludos

Porque la actuación judicial también se está pasando por el forro el Estado de Derecho.
Y el gobierno español y un largo etcétera, pero cuando te hablo de ello lo obvias, eres selectivo.
Y vuelves con los ad hominem y al final caes en un argumento circular, la citación judicial esta bien porque es un Estado de Derecho y es un Estado de Derecho porque se produce una citación judicial.
Pues no caes de la burra, si para debatir no puedo poner en duda el Estado de Derecho español, el catalán si por supuesto, pues no hay debate posible, me baso en eslóganes, no tengo ni idea y ya está que no me toquen España.
Cuando pienses debatir en serio, porque nos preocupa lo que pasa, porque queremos discernir lo que está bien de lo que esta mal, lo que está ocurriendo de verdad, lo que nos gusta que pase, pues estoy aquí.
Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues eso, lo entiendes tú y otra gente....pero la realidad es que a ella la han citado en función de unos cargos presentados por unos hechos en concreto, no por ser independentista. Independentista lleva siendo años y no le han perseguido por ello.

Esa es tu interpretación de la realidad Galvez, si estuviese tan claro, no habría polémica, no habría debates, no habría conflictos políticos.
Es que el que sea por unos hechos objetivos y concretos es lo que se pone en duda.
Ya, pero es a partir del conflicto catalán que se da una persecución judicial general al independentismo.

1)No. Interpretable son las causas subjetivas del asunto....si es por ser independnetistas, si es una conspiración reptiliana o cualquier otra cosa.
El porqué la llaman a declarar es por unos cargos en concretos. Eso es un hecho objetivo.
Otras interpretaciones cómo he dicho antes es especulación.
2)Claro, pero es que el "conflicto catalán" han sido una sucesión de HECHOS CONCRETOS y ACTUACIONES que es lo que se está dilucidando judicialmente.
No es por ser independentista porque eso ya lo era antes de dichos sucesos.
No tiene sentido que digas al mimo tiempo que no es por unos hechos y que es por unos hechos (un conflicto) .

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues lo cierto es que quitando a los jefes del ejecutivo catalán el resto , incluido compañeros de la CUP, pues no han sido encarcelados preventivamente.

Marta Rovira ha tenido que pagar una fianza para no ir a la cárcel y los jordis han ido a la cárcel, me parece bastante plausible esa posibilidad.

Lo que dices es mas que discutible. La posición de Gabriel no es similar a la de los Jordis (no participó en el follón de la consejería de HAcienda) ni a la de la otra señora ,mas bien es asimilable a la de la diputada de la CUP Mirella Boya, que salió sin medidas cautelares de ningún tipo.
Dar por hecho que la iban a encarcelar es mas que discutible.
Y por el quebranto económico de la hipotética fianza también lo es y además cierto, el coste de un exilio, en Suiza, nada menos.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, no confunir estrategia procesal con fuga. Estrategia procesal es de cara a hacer frente a un proceso. Escaquearse a Suiza no es estrategia procesal , es huir de la justicia,

Ahora lo de Roldan no fue una huida, fue estrategia procesal.

Toma neolengua de la buena

No estoy nada de acuerdo, no es una fuga, hay libre circulación Schengen, ella está en su derecho de instalarse en Suiza y eso es previo a la citación, con una finalidad, asesorado por sus abogados, que es que en el proceso que va a discurrir tenga mayores garantías procesales.
Lo que le preocupa a Gabriel no es la citación, es el proceso que se abre contra ella.
La justicia no tiene porque tener el apellido español, ella prefiere estar a disposición de la justicia suiza y siempre puede interpelarse al derecho internacional, ella está localizable.
Pero la justicia española renuncia a extraditar lo, eso es lo irregular, lo extraño, lo que hace que su estado, igual que el de Puigdemont sea tan kafkiano.
Calificarlo de fugada es tan sesgado como calificarlo de exiliada, no está en búsqueda y captura internacional pero tampoco tiene prohibido la entrada a España, es un caso muy raro.
Pero lo de que si se puede hablar es de que su estado es producto de una estrategia procesal.
Me parece a mi el término mas neutro.
Llamarla fugada como un Roldan me parece tendencioso.

1) No claro, y llamar estrategia procesal a eso no es tendencioso, vaya por Dios.
Claro que es una puñetera fuga, no me jodas con la neolengua
Fugarse definición = Huir, escaparse del lugar donde se está.
Gabriel estaba en Barcelona, Gabriel se ha ido a Suiza, Gabriel ha dicho que es para no ser procesada por la justicia española. Gabriel se ha fugado, ha huido, si no eres capaz de reconocer eso el debate es ya una cuestión de idioma.
2)Eso de que la justicia no tiene porqué ser española , que cada cual pueda escoger el codigo penal que le apetezca es el colmo del cinismo
¿Con lo de los temas fiscales decimos lo mismo?
Avicena se ha convertido en izquierdista izquierdoso en neoliberal tipo Jefersom

Ahora Barcenas el pobre estaba en todo su derecho de llevarse la pasta a Suiza, la justicia y las leyes no tienen apellidos , Shengen y demas
Otro preso político a añadir a tu lista.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, y yo pienso que es demasiado forzado eso del comité director y tal. Pero será la justicia quien tendrá que valorar si esas acusaciones tienen base o no.

En lo primero estoy de acuerdo, el segundo es hipostatizar algo concreto y determinado, serán los jueces los que decidirían.

Claro que serán los jueces los que decidirán...de eso van los juicios.Supongo tendrán mas base que tu o yo de oidas.
Pero el que está diciendo que esto es una persecución bla,bla,bla...eres tú.Ya has juzgado¿no te parece prejuicio?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no se si tienes razón o no. Pero ahora dime con la mano en el corazón.....¿Te has leido la fundamentación de dichas imputaciones o estás hablando desde el prejuicio ?

He leído lo que hablaban juristas, políticos y periodistas de un lado y de otro y contrastándolo me he creado una opinión propia, me puedo equivocar, puede ser, pero los argumentos de unos me convencen más que los de otros.
Tu pondrías la mano en el fuego por las actuaciones judiciales a los que nos referimos, ves tan descabellado prevaricaciones, connivencias, prejuicios ideológicos en los jueces, presiones de fiscales y gobierno.
No estoy siendo tan dogmático, no hablo de que conozca todos los hechos objetivos detrás de todo ese conflicto, a lo que solo se puede acceder imperfectamente, pero me parece todo muy irregular, los propios tipos delictivos de sedición y rebelión me parece bastante ambiguos, dando lugar a interpretaciones interesadas opuestas, susceptible de mayor influencia de la política que otras sentencias judiciales, es como campo abonado para saltarse derechos fundamentales.

No, no pongo la mano en el fuego por nada. Es mas soy muy consciente que la prevaricación es siempre posible,
Pero para hablar de algo pretendo tener un mínimo de pruebas y ver cómo se desarrollan los acontecimientos.Y en este caso ante una tipa que sencillamente no se ha presentado a declarar, no sabemos si la hubieran dejado salir sin medidas cautelares cómo a su compañera de partido o lo que sea ya nos hemos montado una película de terror
Todo es posible pero en tu caso creo te estás dejando llevar por eslóganes y consignas y no por hechos
En primer lugar te recomiendo mires las fuentes primarias y te hagas un juicio porpio (sobre cualquier tema) y en segundo que esperes acontecimientos, que hables sobre hechos no sobre presunciones.
El juez es al parecer un fascista por prejuzgar a esta gente por independentista según tu planteamiento,.....pero joder, tu ya presupones que es un prevaricador....así sin mas

Ver citas anteriores

Es que me enerva esa defensa acérrima de las instituciones españolas y el que siempre me recrimines el ataque a ella.

Cuando se basa en presunciones pues si.
Dime que una institución obra mal en base a algo medianamente justificado y contrastado y me uno a tu crítica.
Pero aqui estamos viendo un procedimiento judicial exactamente igual (no por el mismo tipo de delitos, pero si el mismo tipo de procedimiento) que los que se han abierto por otras causas, y lo que estoy viendo es lo mismos argumentos de las blancas, los fresvindos y las wia¡nwanwun pero en otras bocas
Que si conspiración, que si persecución y tal.

Ver citas anteriores

Y yo lo critico, lo ataco, porque es el que me afecta.
Se puede criticar las instituciones catalanas, por supuesto, incluso la americana y hablar de Guantanamo, la de Israel y su apartheid.

Ya, pero en este caso es mas dificil de disociar la cosa, porque las instituciones catalanas están bajo la jurisdicción judicial dela justicia y las leyes españolas y estos sucesos están precisamente en función del quebranto de dichas leyes
Al ningunear la acción de la justicia española en este caso estás legitimando el ninguneo previo de los primeros
No es cómo hablar de Guantánamo o el Apartheid.

Ver citas anteriores

Vale, pues lo mismo pasa con el Estado español, a ver si se normaliza y no se me recrimina eso, tengo los mismos criterios que los demás, la razón y los datos, puedo usarlos mejor o peor, pero hablemos sobre los argumentos.
Primero, los argumentos de Estado de Derecho, como algo esencial a un país, que se gana y ya está,son peligrosos, cuando se demuestra que uno lo es en cuanto lo ejerce y es una cualidad cuantitativa, no cualitativa, no me vale, la Constitución del 78, miralo en el mapa, está en el lado gueno, entre Francia e Italia, como si Berlusconi no hubiera tenido una inmunidad legal impropio de un Estado de derecho o como si en Francia no existiesen territorios libres de tutela de derechos elementales, como la jungla de Caláis.
Yo no pongo en cuestión que los secesionistas se hayan pasado dos huevos, pero juzgo las cosas por las consecuencias reales, no aprovechar una rebelión popular o un golpe institucional según quien lo mire para instaurar un sistema autoritario.
Y lo que ha pasado es que se ha desactivado la independencia, pero no se ha buscado una solución democrática al conflicto catalán, se ha agredido a ciudadanos que han ido a votar, se ha arrestado a gente por cuestiones ideológicas, se ha intervenido la generalitat, anulado el autogobierno y la autonomía y el TC no ha defendido muchos derechos fundamentales, actuando solo diligentemente cuando lo que ha corrido peligro es la integridad territorial, esta España no me gusta.

Ya, pero no puedes desligar ninguno de esos hechos concretos de las citadas pasadas de huevos del gobierno catalán.
Si no hubiese habido ruptura de la legalidad no habría habido respuesta mas o menos afortunada del estado español
Y que reconozcas que el gobierno catalán se ha pasado los huevos sobre la legalidad no sirve de nada si al mismo tiempo criminalizas cualquier respuesta al asunto

Ver citas anteriores

Y lo peor es que la gente mira para otro lado y se arenga para que se exceda aun más.

Sigues ignorando una parte de los hechos

Ver citas anteriores

Porque la actuación judicial también se está pasando por el forro el Estado de Derecho.

¿Si?....¿En base a qué?
Dame argumentos jurídicos a ser posible y no un eslogan que hayas oido por ahí, por favor

Ver citas anteriores

Y el gobierno español y un largo etcétera, pero cuando te hablo de ello lo obvias, eres selectivo.
Y vuelves con los ad hominem y al final caes en un argumento circular, la citación judicial esta bien porque es un Estado de Derecho y es un Estado de Derecho porque se produce una citación judicial.

Lo tienes fácil. Dime porqué no se debería de citar a esta mujer si el juez recibe informes policiales de que ha realizado algo chungo.en cualquier estado de derecho del mundo a esa persona se le llama a declarar y el juez determina si existen indicios o no sobre el tema.

Ahora si tu partes de la base (y no es ad hominem, es tu argumento) de que esto es un estado fascista, el juez es un prevaricador, la policia es fascista y todo es fascismo porque el regimen del 78 bla,bla,bla....pues claro, esto es una persecución política de libro.
Pero el problema es que no aportas ni una puta prueba de lo que dices

Pero ojo, cuando los tribunales empuran a los de la Gurtel o Punica o lo que sea....entonces no te surgen dudas del asunto

PEro claro, yo soy el selectivo con la realidad, que vamos a hacerle

No, no creo que la justicia o las instituciones españolas sean intachables, pero solo te pido que fundamentes las críticas.

Ver citas anteriores

Pues no caes de la burra, si para debatir no puedo poner en duda el Estado de Derecho español,

Si puedes, pero debes de decir porqué

Ver citas anteriores

el catalán si por supuesto, pues no hay debate posible, me baso en eslóganes, no tengo ni idea y ya está que no me toquen España.

Que no me toquen España no, que no me toquen los huevos , campeón, que no es lo mismo.Y la sarta de falacias que se argumentan serían divertidas si no se ninguneasen los derechos de millones de personas

Si, yo al menos te he dicho porqué critico la actuación del gobierno catalán y te he enumerado las leyes que han transgredido
Espero que tu me digas las leyes que ha transgredido el español
Cuando este lo hace soy el primero en criticarlo

Ver citas anteriores

Cuando pienses debatir en serio, porque nos preocupa lo que pasa, porque queremos discernir lo que está bien de lo que esta mal, lo que está ocurriendo de verdad, lo que nos gusta que pase, pues estoy aquí.

[/quote]

Ah bueno, no estoy debatiendo en serio, que vamos a hacerle

Mis disculpas por hacerle perder el tiempo

saludos

[gálvez]

Avicena cómo resumen de lo anterior dos preguntas muy concretas.

1)¿Porqué afirmas que el juez es un prevaricador?

2)Si reconces que el gobierno catalán se ha pasado seis pueblos y ha vulnerado la ley . ¿cual debería de haber sido la respuesta ?


saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Avicena cómo resumen de lo anterior dos preguntas muy concretas.

1)¿Porqué afirmas que el juez es un prevaricador?

2)Si reconces que el gobierno catalán se ha pasado seis pueblos y ha vulnerado la ley . ¿cual debería de haber sido la respuesta ?


saludos

Yo te respondo:
1) porque no ha actuado como Avicena considera que debería haberlo hecho
2) Iniciar unas conversaciones tendentes a llegar a un acuerdo que satisfaga a todas las partes (juez y acusados) bla bla bla

El juez además de prevaricador es anticatalán

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Avicena cómo resumen de lo anterior dos preguntas muy concretas.

1)¿Porqué afirmas que el juez es un prevaricador?

2)Si reconces que el gobierno catalán se ha pasado seis pueblos y ha vulnerado la ley . ¿cual debería de haber sido la respuesta ?


saludos

Sentarles en una sillita, en una esquina para q reflexionen.

[Lady_Sith]

¿Acabo de oir q la CUP está recogiendo fondos para Ana Gabriel en Suiza?

[Nexus6]

Me parece bien, a diferencia de peperos, miembros de la.casa real y demas delincuentes; los cupaires no han robado ni son ricos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esa es tu interpretación de la realidad Galvez, si estuviese tan claro, no habría polémica, no habría debates, no habría conflictos políticos.
Es que el que sea por unos hechos objetivos y concretos es lo que se pone en duda.
Ya, pero es a partir del conflicto catalán que se da una persecución judicial general al independentismo.

1)No. Interpretable son las causas subjetivas del asunto....si es por ser independnetistas, si es una conspiración reptiliana o cualquier otra cosa.
El porqué la llaman a declarar es por unos cargos en concretos. Eso es un hecho objetivo.
Otras interpretaciones cómo he dicho antes es especulación.
2)Claro, pero es que el "conflicto catalán" han sido una sucesión de HECHOS CONCRETOS y ACTUACIONES que es lo que se está dilucidando judicialmente.
No es por ser independentista porque eso ya lo era antes de dichos sucesos.
No tiene sentido que digas al mimo tiempo que no es por unos hechos y que es por unos hechos (un conflicto) .

Pero esos cargos pueden corresponder a hechos objetivos o a valoraciones subjetivas del juez.
El que sea lo primero o lo segundo es lo interpretable, el meollo de la cuestión.
Tu interpretación es la correcta, la mía es una especulación, es lo que quieres decir.
No me has entendido, a raíz del conflicto catalán, se ha producido a nivel de la fiscalía, el gobierno y de los tribunales, una reacción antiindepedentista, de índole visceral e ideológico, que por ejemplo ha supuesto una lectura sesgada de determinadas leyes o una aplicación de dichas leyes en contradicción con derecho de jerarquía superior que supone en la práctica el procesamiento de determinadas personas por ser figuras relevantes del independentismo, con argumentos peregrinos como que en su actividad pública ha promovido la sedición y rebelión ciudadana o ha conspirado para la independencia, siendo por ello una organización independentista activa una organización criminal.
Estas utilizando unos tipos penales con finalidades espureas.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Marta Rovira ha tenido que pagar una fianza para no ir a la cárcel y los jordis han ido a la cárcel, me parece bastante plausible esa posibilidad.

Lo que dices es mas que discutible. La posición de Gabriel no es similar a la de los Jordis (no participó en el follón de la consejería de HAcienda) ni a la de la otra señora ,mas bien es asimilable a la de la diputada de la CUP Mirella Boya, que salió sin medidas cautelares de ningún tipo.
Dar por hecho que la iban a encarcelar es mas que discutible.
Y por el quebranto económico de la hipotética fianza también lo es y además cierto, el coste de un exilio, en Suiza, nada menos.

Pero participó en multitudes de manifestaciones semejantes, es una antisistema, han descubierto el tipo penal de sedición y es muy fácil de usar.
Pero no querrá dar su dinero al Estado español y además seguirá incursa en un proceso penal.
Yo me creo ya casi todo, viniendo del juez Llarena.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estoy nada de acuerdo, no es una fuga, hay libre circulación Schengen, ella está en su derecho de instalarse en Suiza y eso es previo a la citación, con una finalidad, asesorado por sus abogados, que es que en el proceso que va a discurrir tenga mayores garantías procesales.
Lo que le preocupa a Gabriel no es la citación, es el proceso que se abre contra ella.
La justicia no tiene porque tener el apellido español, ella prefiere estar a disposición de la justicia suiza y siempre puede interpelarse al derecho internacional, ella está localizable.
Pero la justicia española renuncia a extraditar lo, eso es lo irregular, lo extraño, lo que hace que su estado, igual que el de Puigdemont sea tan kafkiano.
Calificarlo de fugada es tan sesgado como calificarlo de exiliada, no está en búsqueda y captura internacional pero tampoco tiene prohibido la entrada a España, es un caso muy raro.
Pero lo de que si se puede hablar es de que su estado es producto de una estrategia procesal.
Me parece a mi el término mas neutro.
Llamarla fugada como un Roldan me parece tendencioso.

1) No claro, y llamar estrategia procesal a eso no es tendencioso, vaya por Dios.
Claro que es una puñetera fuga, no me jodas con la neolengua
Fugarse definición = Huir, escaparse del lugar donde se está.
Gabriel estaba en Barcelona, Gabriel se ha ido a Suiza, Gabriel ha dicho que es para no ser procesada por la justicia española. Gabriel se ha fugado, ha huido, si no eres capaz de reconocer eso el debate es ya una cuestión de idioma.
2)Eso de que la justicia no tiene porqué ser española , que cada cual pueda escoger el codigo penal que le apetezca es el colmo del cinismo
¿Con lo de los temas fiscales decimos lo mismo?
Avicena se ha convertido en izquierdista izquierdoso en neoliberal tipo Jefersom

Ahora Barcenas el pobre estaba en todo su derecho de llevarse la pasta a Suiza, la justicia y las leyes no tienen apellidos , Shengen y demas
Otro preso político a añadir a tu lista.

Estrategia procesal es un termino neutro, lo puede hacer un delincuente como un inocente, aquellos actos encaminados a buscar el mayor beneficio personal en un proceso que se le abre.
Que tiene de neolengua, si se lleva usando desde el derecho romano , pesadito con la neolengua, en tal caso arqueolengua.
Una fuga anunciada, pública, mira me voy de Barcelona a Suiza, las autoridades policiales y judiciales lo saben y no se oculta.
Si quieres le llamas fuga, a mi me da lo mismo, siempre y cuando no lo compares con Roldan.
Tu pones un ejemplo que no tiene nada que ver y a ver si cuela, ahora Barcenas y los paraísos fiscales.
Imagínate una persona que es perseguido por su afiliación política en su país y lo van a llevar a la cárcel y logra huir a Suiza, país de asilo también y se pone bajo jurisdicción suiza, de tal manera que ellos juzquen si es terrorista o de lo que lo acusen, no, nada de que puedas escoger la justicia bajo la que te amparas, la justicia tiene apellidos y asumes las consecuencias, estas en contra del asilo, Galvez pensé que eras izquierdista, pero no, estas defendiendo cerrar las fronteras, a la demagogia también se jugar.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En lo primero estoy de acuerdo, el segundo es hipostatizar algo concreto y determinado, serán los jueces los que decidirían.

Claro que serán los jueces los que decidirán...de eso van los juicios.Supongo tendrán mas base que tu o yo de oidas.
Pero el que está diciendo que esto es una persecución bla,bla,bla...eres tú.Ya has juzgado¿no te parece prejuicio?

Los jueces son humanos y son parte de un sistema, que si es corrupto y totalitario, lo es porque ellos participan, conocimientos tienen, como los jueces de todo el mundo que los hay de todo tipo.
Pero es que ya, el que abran una causa acusándolos de rebelión, ya es una decisión de gran importancia que puedo juzgar, el imputarles semejante delito ya es una actuación polémica que me hace sospechar que no actúan con objetividad, las medidas cautelares, que los mossos de esquadra sean investigados por sedición por no haber aporreado a votantes el 1-O, cuando para mi lo que hizo la guardia civil y la policía nacional es muy grave, atenta contra la integridad física de lis ciudadanos, abriría proceso contra ellos y los llevaría hasta Estrasburgo.
Pues al revés, los mossos tenían que violar loa derechos de lis ciudadanos, son muchas cosas, pero para ti es bla bla bla.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído lo que hablaban juristas, políticos y periodistas de un lado y de otro y contrastándolo me he creado una opinión propia, me puedo equivocar, puede ser, pero los argumentos de unos me convencen más que los de otros.
Tu pondrías la mano en el fuego por las actuaciones judiciales a los que nos referimos, ves tan descabellado prevaricaciones, connivencias, prejuicios ideológicos en los jueces, presiones de fiscales y gobierno.
No estoy siendo tan dogmático, no hablo de que conozca todos los hechos objetivos detrás de todo ese conflicto, a lo que solo se puede acceder imperfectamente, pero me parece todo muy irregular, los propios tipos delictivos de sedición y rebelión me parece bastante ambiguos, dando lugar a interpretaciones interesadas opuestas, susceptible de mayor influencia de la política que otras sentencias judiciales, es como campo abonado para saltarse derechos fundamentales.

No, no pongo la mano en el fuego por nada. Es mas soy muy consciente que la prevaricación es siempre posible,
Pero para hablar de algo pretendo tener un mínimo de pruebas y ver cómo se desarrollan los acontecimientos.Y en este caso ante una tipa que sencillamente no se ha presentado a declarar, no sabemos si la hubieran dejado salir sin medidas cautelares cómo a su compañera de partido o lo que sea ya nos hemos montado una película de terror
Todo es posible pero en tu caso creo te estás dejando llevar por eslóganes y consignas y no por hechos
En primer lugar te recomiendo mires las fuentes primarias y te hagas un juicio porpio (sobre cualquier tema) y en segundo que esperes acontecimientos, que hables sobre hechos no sobre presunciones.
El juez es al parecer un fascista por prejuzgar a esta gente por independentista según tu planteamiento,.....pero joder, tu ya presupones que es un prevaricador....así sin mas

No es que haya pasado lo de esta chica y haya abierto los ojos, es toda la tónica general del Tribunal Supremo en lo que respecta a la cuestión catalana, que a lo mejor resulta que ella si ha cometido el delito por el que le acusan, pero todos con el mismo perfil, la misma argumentación capciosa, con otros casos escandalosos conniventes, con el.mismo modus operandi, perdona que sea escéptico, pero mirado desde fuera, tiene toda la pinta de persecución política.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que me enerva esa defensa acérrima de las instituciones españolas y el que siempre me recrimines el ataque a ella.

Cuando se basa en presunciones pues si.
Dime que una institución obra mal en base a algo medianamente justificado y contrastado y me uno a tu crítica.
Pero aqui estamos viendo un procedimiento judicial exactamente igual (no por el mismo tipo de delitos, pero si el mismo tipo de procedimiento) que los que se han abierto por otras causas, y lo que estoy viendo es lo mismos argumentos de las blancas, los fresvindos y las wia¡nwanwun pero en otras bocas
Que si conspiración, que si persecución y tal.

Es que todo proceso judicial sigue un mismo procedimiento, lo que importa es el contenido, tanto el juicio de la infanta como el de Bretón, tanto el de los titiriteros como el de las tarjetas black.
Te digo argumentos racionales, pero haces caso omiso.
El que utiliza la conspiración es precisamente el juez Llarena, los hechos de los independentistas son públicos, los medios de comunicación se encargan de ello y no veo ningún elemento objetivo ni contrastable para acusarles del tipo penal de rebelión y menos a los que no tenían ningún poder institucional.
Por lo menos veo un abuso en la utilización de ese tipo penal, no estoy diciendo que lo tenga todo claro, pero soy escéptico y critico con la actuación judicial en lo que respecta a ese asunto y si ya en condiciones normales hay presunción de inocencia, en el caso de los Jordis, Junqueras, hay una sensación de inocencia bastante fundada.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y yo lo critico, lo ataco, porque es el que me afecta.
Se puede criticar las instituciones catalanas, por supuesto, incluso la americana y hablar de Guantanamo, la de Israel y su apartheid.

Ya, pero en este caso es mas dificil de disociar la cosa, porque las instituciones catalanas están bajo la jurisdicción judicial dela justicia y las leyes españolas y estos sucesos están precisamente en función del quebranto de dichas leyes
Al ningunear la acción de la justicia española en este caso estás legitimando el ninguneo previo de los primeros
No es cómo hablar de Guantánamo o el Apartheid.

No necesariamente, puede actuar conforme a derecho un tribunal local y ser un tribunal superior el que actúe quebrantando las leyes, no digo que sea el caso, pero es posible.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vale, pues lo mismo pasa con el Estado español, a ver si se normaliza y no se me recrimina eso, tengo los mismos criterios que los demás, la razón y los datos, puedo usarlos mejor o peor, pero hablemos sobre los argumentos.
Primero, los argumentos de Estado de Derecho, como algo esencial a un país, que se gana y ya está,son peligrosos, cuando se demuestra que uno lo es en cuanto lo ejerce y es una cualidad cuantitativa, no cualitativa, no me vale, la Constitución del 78, miralo en el mapa, está en el lado gueno, entre Francia e Italia, como si Berlusconi no hubiera tenido una inmunidad legal impropio de un Estado de derecho o como si en Francia no existiesen territorios libres de tutela de derechos elementales, como la jungla de Caláis.
Yo no pongo en cuestión que los secesionistas se hayan pasado dos huevos, pero juzgo las cosas por las consecuencias reales, no aprovechar una rebelión popular o un golpe institucional según quien lo mire para instaurar un sistema autoritario.
Y lo que ha pasado es que se ha desactivado la independencia, pero no se ha buscado una solución democrática al conflicto catalán, se ha agredido a ciudadanos que han ido a votar, se ha arrestado a gente por cuestiones ideológicas, se ha intervenido la generalitat, anulado el autogobierno y la autonomía y el TC no ha defendido muchos derechos fundamentales, actuando solo diligentemente cuando lo que ha corrido peligro es la integridad territorial, esta España no me gusta.

Ya, pero no puedes desligar ninguno de esos hechos concretos de las citadas pasadas de huevos del gobierno catalán.
Si no hubiese habido ruptura de la legalidad no habría habido respuesta mas o menos afortunada del estado español
Y que reconozcas que el gobierno catalán se ha pasado los huevos sobre la legalidad no sirve de nada si al mismo tiempo criminalizas cualquier respuesta al asunto

Pero no criminalizó cualquier respuesta, un ejemplo, que se usa mucho, pero no es igual al español, pero es análogo, la Turquía de Erdogan recibió un intento de golpe de Estado y este aprovechó para hacer una limpieza en las instituciones mediante una persecución ideológica.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y lo peor es que la gente mira para otro lado y se arenga para que se exceda aun más.

Sigues ignorando una parte de los hechos

Porque la otra parte está desactivado, me preocupa la que esta ocurriendo ahora, que ignoras tu por cierto.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque la actuación judicial también se está pasando por el forro el Estado de Derecho.

¿Si?....¿En base a qué?
Dame argumentos jurídicos a ser posible y no un eslogan que hayas oido por ahí, por favor

Total no haces acuse de recibo, parece que hablo con una pared.
Un ejemplo, el tipo penal de rebelión, no encaja, ni con calzador, eso lo sé yo y lo sabes tu, es muy evidente, de hecho tipos penales análogos en otros países tiene que conllevar violencia y por eso la acusación de rebelión es tan difícil de ser aceptado para una extradición, pues es imposible que no lo sepan loa fiscales y los jueces, que saben más que nosotros, prevaricación, te vale???O es un eslogan.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y el gobierno español y un largo etcétera, pero cuando te hablo de ello lo obvias, eres selectivo.
Y vuelves con los ad hominem y al final caes en un argumento circular, la citación judicial esta bien porque es un Estado de Derecho y es un Estado de Derecho porque se produce una citación judicial.

Lo tienes fácil. Dime porqué no se debería de citar a esta mujer si el juez recibe informes policiales de que ha realizado algo chungo.en cualquier estado de derecho del mundo a esa persona se le llama a declarar y el juez determina si existen indicios o no sobre el tema.

Ahora si tu partes de la base (y no es ad hominem, es tu argumento) de que esto es un estado fascista, el juez es un prevaricador, la policia es fascista y todo es fascismo porque el regimen del 78 bla,bla,bla....pues claro, esto es una persecución política de libro.
Pero el problema es que no aportas ni una puta prueba de lo que dices

Pero ojo, cuando los tribunales empuran a los de la Gurtel o Punica o lo que sea....entonces no te surgen dudas del asunto

PEro claro, yo soy el selectivo con la realidad, que vamos a hacerle

No, no creo que la justicia o las instituciones españolas sean intachables, pero solo te pido que fundamentes las críticas.

Tu sabes que decir que todo sigue un proceso no justifica el acto, hasta en los Estados más dictatoriales hay un proceso, con informes policiales, citaciones, eso es una característica de cualquier Estado del mundo.
Ya te dije no es el caso de esta chica, son todos los antecedentes en lo que a esto respecta lo que me hace desconfiar, que ya te he enumerado y no quieto ser repetitivo.
El que tiene que aportar una prueba es el que acusa.
Tu utilizas el argumento de autoridad, que esta bien, pero son demasiadas cosas irregulares para agarrarse a eso.
Y Púnica y Gurtel no me surgen dudas porque en las actuaciones judiciales no hay motivo para dudar.
Pero a que en el tratamiento de la Infanta si que hay, a que en permitir que el PP destruyera los discos duros, a que en filtraciones de fiscales a sospechosos lo hay.
Ni se te ocurra poner en duda nada de eso, sigue el procedimiento.
No hago más que fundar mis críticas.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no caes de la burra, si para debatir no puedo poner en duda el Estado de Derecho español,

Si puedes, pero debes de decir porqué

Y lo digo.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

el catalán si por supuesto, pues no hay debate posible, me baso en eslóganes, no tengo ni idea y ya está que no me toquen España.

Que no me toquen España no, que no me toquen los huevos , campeón, que no es lo mismo.Y la sarta de falacias que se argumentan serían divertidas si no se ninguneasen los derechos de millones de personas

Si, yo al menos te he dicho porqué critico la actuación del gobierno catalán y te he enumerado las leyes que han transgredido
Espero que tu me digas las leyes que ha transgredido el español
Cuando este lo hace soy el primero en criticarlo

Sólo te preocupas los derechos de unos al parecer, porque solo tienes palabras para las instituciones catalanas, lis políticos catalanes, del papel del Estado nada.
Mas de lo que te he argumentado mi postura no creo.
Lo que pasa que tienes una confianza en las instituciones españolas que ni de lejos se la otorgas a las catalanas.
Imagínate que te vengo, Cataluña es un estado de derecho, todo sigue un procedimiento, como en toda democracia, no dices el porque no lo es, no lo justificas.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando pienses debatir en serio, porque nos preocupa lo que pasa, porque queremos discernir lo que está bien de lo que esta mal, lo que está ocurriendo de verdad, lo que nos gusta que pase, pues estoy aquí.

Ah bueno, no estoy debatiendo en serio, que vamos a hacerle

Mis disculpas por hacerle perder el tiempo

saludos

Bueno, con tal de que no me vengas con que lo que digo es bla bla bla, eslóganes, razones parecido a Blanca, no me justificas naaaadaaaa.
Preguntame sobre lo que opino y en que baso mis argumentos, si no te ha quedado claro, pero no me tires por tierra gratuitamente, así no llegamos a nada ni me convences de nada.
Saludos Galvez

[Avicena]

Ver citas anteriores

Avicena cómo resumen de lo anterior dos preguntas muy concretas.

1)¿Porqué afirmas que el juez es un prevaricador?

2)Si reconces que el gobierno catalán se ha pasado seis pueblos y ha vulnerado la ley . ¿cual debería de haber sido la respuesta ?


saludos

1) Aunque a veces lo parezca, no soy categórico, digamos que tengo fundadas dudas sobre el juez y su conducta me concuerda con la prevaricación.
Pero es en connivencia con los fiscales y los demás jueces del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional, no creo que sea un acto aislado.
Por dos casos creo que es prevaricador, la acusación de sedición a los jordis, me pareció como una especie de castigo, dolió que pasase lo de que la gente rodease Hacienda y lo pusiese en un brete, hubo una descoordinación.
Hasta ahora hubo múltiples manifestaciones de índole semejante, en los que a autoridades públicas se les rodeaba, un presidente tuvo que salir en helicóptero.
Pero se desempolvó el tipo penal de sedición y se decidió usarlo sin precedentes, se aplicaría a rebeliones populares que impidan el normal funcionamiento de las instituciones, ese es el espíritu de la ley, una sedición.
La interpretación que se usa abre la puerta a que se restrinja manifestaciones, de uso común.
Me parece un uso no legitimo de dicha ley, consciente, dirigidos a los presidentes de sociedades civiles, lo que lo hace mas grave.
El segundo caso, es la acusación de rebelión, esta tiene que ser violenta, es muy claro y de hecho delitos análogos de otros países tiene dicha característica, el legislador pensaba en eso cuando lo hizo, se pronunció al respecto, cualquier jurista lo sabe y aún así los imputaron por rebelión.
Esto son los mas flagrantes.
2. La respuesta judicial tenía que ser acusar de prevaricación, abuso de poder, malversación, eso es lo proporcionado, porque al final todo se reduce a eso, aunque tenga connotaciones políticas.
Pero también es imprescindible una respuesta política, porque el proces tiene una dimensión política, respaldada por gran parte de la ciudadanía catalana y sólo de ese modo se puede desactivar en su origen, negociación política.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)No. Interpretable son las causas subjetivas del asunto....si es por ser independnetistas, si es una conspiración reptiliana o cualquier otra cosa.
El porqué la llaman a declarar es por unos cargos en concretos. Eso es un hecho objetivo.
Otras interpretaciones cómo he dicho antes es especulación.
2)Claro, pero es que el "conflicto catalán" han sido una sucesión de HECHOS CONCRETOS y ACTUACIONES que es lo que se está dilucidando judicialmente.
No es por ser independentista porque eso ya lo era antes de dichos sucesos.
No tiene sentido que digas al mimo tiempo que no es por unos hechos y que es por unos hechos (un conflicto) .

Pero esos cargos pueden corresponder a hechos objetivos o a valoraciones subjetivas del juez.
El que sea lo primero o lo segundo es lo interpretable, el meollo de la cuestión.
Tu interpretación es la correcta, la mía es una especulación, es lo que quieres decir.

No, hombre. Los cargos son los que son.
Eso es un dato objetivo. Los cargos por los que han llamado a Gabriel a declarar son los que son. Están por escrito. Eso no es opinable.
Ahora que las motivaciones que estén detras de eso sean unas u otras es lo sujeto a interpretación. A especulación.
Eso es lo que quiero decir.
Y evidentemente cualquier cosa que se interprete sobre las finalidades ocultas del juez es una especulación.
Ergo cualquier otro motivo de la citación de Ana Gabriel que arguyamos mas allá de lo estrictamente comunicado judicialmente no es mas que una mera especulación
Lo unico constatable es que ha sido citada para responder preguntas sobre equis hechos.

Ver citas anteriores

No me has entendido, a raíz del conflicto catalán, se ha producido a nivel de la fiscalía, el gobierno y de los tribunales, una reacción antiindepedentista, de índole visceral e ideológico, que por ejemplo ha supuesto una lectura sesgada de determinadas leyes o una aplicación de dichas leyes en contradicción con derecho de jerarquía superior que supone en la práctica el procesamiento de determinadas personas por ser figuras relevantes del independentismo, con argumentos peregrinos como que en su actividad pública ha promovido la sedición y rebelión ciudadana o ha conspirado para la independencia, siendo por ello una organización independentista activa una organización criminal.
Estas utilizando unos tipos penales con finalidades espureas.

Discrepo del relato de los hechos
Lo del independentismo no es cosa de antesdeayer. Nunca ni la fiscalia, ni los tribunales, ni el gobienro se ha puesto a cazar independentistas por las esquinas
Algo habrá pasado...eso que comentábamos de que el gobienro catalán se ha pasado por los huevos las leyes o algo así.
Y a partir de ahí...oh casualidad, es cuando a lod fiscales y jueces se le ha despertado el furor antiindependentista

Ahora me remito a la pregunta que formulé antes.

Si partimos que lideres secesionistas se ha pasado por los huevos las leyes y las han incumplido flagarantemente....¿Qué debería de haber hecho el gobienro?
¿Qué deberían de haber hecho los fioscales?
¿Qué deberían de haber hecho los jueces?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que dices es mas que discutible. La posición de Gabriel no es similar a la de los Jordis (no participó en el follón de la consejería de HAcienda) ni a la de la otra señora ,mas bien es asimilable a la de la diputada de la CUP Mirella Boya, que salió sin medidas cautelares de ningún tipo.
Dar por hecho que la iban a encarcelar es mas que discutible.
Y por el quebranto económico de la hipotética fianza también lo es y además cierto, el coste de un exilio, en Suiza, nada menos.

Pero participó en multitudes de manifestaciones semejantes, es una antisistema, han descubierto el tipo penal de sedición y es muy fácil de usar.
Pero no querrá dar su dinero al Estado español y además seguirá incursa en un proceso penal.
Yo me creo ya casi todo, viniendo del juez Llarena.

Lo del tipo penal de sedición no es ningún descubrimiento.Estaba ahí en el código penal.Bien clarito. Lo mismo que el de evasión de divisas
BArcenas tampoco quería dar su dinero al estado español y además estaría incurso en un procedimiento penal.
Barcenas preso político....pero de los tontos que no huye...perdón ....haces estrategias procesales en Suiza

A partir de ahora huyan todos al extranjero ante una citación judicial...nunca se sabe que puede pasar ,,,,,,,no es fugarse de la justicia, es una estrategia procesal lícita

Avicena dixit

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1) No claro, y llamar estrategia procesal a eso no es tendencioso, vaya por Dios.
Claro que es una puñetera fuga, no me jodas con la neolengua
Fugarse definición = Huir, escaparse del lugar donde se está.
Gabriel estaba en Barcelona, Gabriel se ha ido a Suiza, Gabriel ha dicho que es para no ser procesada por la justicia española. Gabriel se ha fugado, ha huido, si no eres capaz de reconocer eso el debate es ya una cuestión de idioma.
2)Eso de que la justicia no tiene porqué ser española , que cada cual pueda escoger el codigo penal que le apetezca es el colmo del cinismo
¿Con lo de los temas fiscales decimos lo mismo?
Avicena se ha convertido en izquierdista izquierdoso en neoliberal tipo Jefersom

Ahora Barcenas el pobre estaba en todo su derecho de llevarse la pasta a Suiza, la justicia y las leyes no tienen apellidos , Shengen y demas
Otro preso político a añadir a tu lista.

Estrategia procesal es un termino neutro, lo puede hacer un delincuente como un inocente, aquellos actos encaminados a buscar el mayor beneficio personal en un proceso que se le abre.
Que tiene de neolengua, si se lleva usando desde el derecho romano , pesadito con la neolengua, en tal caso arqueolengua.
Una fuga anunciada, pública, mira me voy de Barcelona a Suiza, las autoridades policiales y judiciales lo saben y no se oculta.

Estrategia procesal se está usando desde Roma, pero no referido a huir de la justicia, sino a cómo afrontas un procedimento judicial.

Estrategia fiscal es un termino igualmente neutro. Pero si me llevo pasta para evadir la fiscalidad española no deja de ser un eufemismo si no te gusta lo de neolengua.

Y tanto un inocente cómo un culpable puede no acudir a declarar al juez...pero en ambos casos de hacerlo consicentemente están huyendo de la justicia

Ver citas anteriores

Si quieres le llamas fuga, a mi me da lo mismo, siempre y cuando no lo compares con Roldan.

Y porqué dmeonios lo de Roldan es una fuga y no una estrategia procesal.

La Gabriel ha huido a Suiza porque saben que según su legislación es dificilmente extraditable
Roldan se fue a Laos por los mismos motivos, no lo podían extraditar

¿Porqué en un caos es estrategia procesal y en el otro no?

Ver citas anteriores

Tu pones un ejemplo que no tiene nada que ver y a ver si cuela, ahora Barcenas y los paraísos fiscales.

Claro que tiene que ver.
Tu has dicho que la jusiticia no tiene que ser española, que cada cual puede escoger el sistema judicial del pais que mas le pete.
Pues supongo que si la Gabirel puede escoger leyes a la carta también cualquier defraudador también puede hacer lo mismo con las leyes fiscales
¿O como va eso?¿Solo con las leyes que usted considere adecuadas?

Ver citas anteriores

Imagínate una persona que es perseguido por su afiliación política en su país y lo van a llevar a la cárcel y logra huir a Suiza, país de asilo también y se pone bajo jurisdicción suiza, de tal manera que ellos juzquen si es terrorista o de lo que lo acusen, no, nada de que puedas escoger la justicia bajo la que te amparas, la justicia tiene apellidos y asumes las consecuencias, estas en contra del asilo, Galvez pensé que eras izquierdista, pero no, estas defendiendo cerrar las fronteras, a la demagogia también se jugar.

No, totalmente a favor que pida asilo si lo considera oportuno

Pero entonces si debemos de hablar de alguien huido y no de estrategia procesal
Porque un asilado es alguien huido, no una persona que esté articulando una estrategia procesal.Si pide asila está huyendo de la justicia de su pais.
Las dos cosas al mismo tiempo son conceptos incompatibles

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En lo primero estoy de acuerdo, el segundo es hipostatizar algo concreto y determinado, serán los jueces los que decidirían.

Claro que serán los jueces los que decidirán...de eso van los juicios.Supongo tendrán mas base que tu o yo de oidas.
Pero el que está diciendo que esto es una persecución bla,bla,bla...eres tú.Ya has juzgado¿no te parece prejuicio?

Los jueces son humanos y son parte de un sistema, que si es corrupto y totalitario, lo es porque ellos participan, conocimientos tienen, como los jueces de todo el mundo que los hay de todo tipo.[/quote]
Ah bueno, que si los jueces son ya corruptos de serie para que vamos a seguir hablando,

Ver citas anteriores

Pero es que ya, el que abran una causa acusándolos de rebelión, ya es una decisión de gran importancia que puedo juzgar, el imputarles semejante delito ya es una actuación polémica que me hace sospechar que no actúan con objetividad, las medidas cautelares, que los mossos de esquadra sean investigados por sedición por no haber aporreado a votantes el 1-O, cuando para mi lo que hizo la guardia civil y la policía nacional es muy grave, atenta contra la integridad física de lis ciudadanos, abriría proceso contra ellos y los llevaría hasta Estrasburgo.

Y los quemarías en la plaza pública, no me cabe duda

Pero eso es lo que tu harías.
La mera apertura de diligencias sin tener repajodera idea de las pruebas que maneja ese señor ya te hace sospechar ,e incluso insinuar que es un corrupto y un prevaricador.
Por lo visto ese señor no tiene presunción de inocencia. Prevaricador e ya.

Ver citas anteriores

Pues al revés, los mossos tenían que violar loa derechos de lis ciudadanos, son muchas cosas, pero para ti es bla bla bla.

No. Los mossos debería de haber cerrado los locales e impedir que se montasen los colegios electorales.
No lo hicieron y desobedecieron una sentencia judicial

Ver citas anteriores

He leído lo que hablaban juristas, políticos y periodistas de un lado y de otro y contrastándolo me he creado una opinión propia, me puedo equivocar, puede ser, pero los argumentos de unos me convencen más que los de otros.

Pues solo tienes que contrastarlos y exponerlos en este foro.Porque cuando te he preguntado concretamente me has respondido que lo habías oido por ahi a gente experta.

Ver citas anteriores

Tu pondrías la mano en el fuego por las actuaciones judiciales a los que nos referimos, ves tan descabellado prevaricaciones, connivencias, prejuicios ideológicos en los jueces, presiones de fiscales y gobierno.

No. Yo no pongo la mano en el fuego por nadie
Pero en el mundo civilizado si se acusa a un juez de prevaricador, lo menos que se debe de hacer es demostrarlo
Solo tienes que hacerlo Avicena. Con argumentos jurídicos no por el mero hecho de que no coincide con tu opinión.

Ver citas anteriores

No estoy siendo tan dogmático, no hablo de que conozca todos los hechos objetivos detrás de todo ese conflicto, a lo que solo se puede acceder imperfectamente, pero me parece todo muy irregular, los propios tipos delictivos de sedición y rebelión me parece bastante ambiguos, dando lugar a interpretaciones interesadas opuestas, susceptible de mayor influencia de la política que otras sentencias judiciales, es como campo abonado para saltarse derechos fundamentales.

Vale, te parecen ambiguos
Ya es algo. Pero para eso están los jueces
Pero que mala pata que los jueces son corruptos
Pero por suerte te tenemos a ti
A ver Avicena podrías decirme que entiendes por delito de sedición y por delito de rebelión.
Para ver si nos podemos poner de acuerdo en algo

Ver citas anteriores

No es que haya pasado lo de esta chica y haya abierto los ojos, es toda la tónica general del Tribunal Supremo en lo que respecta a la cuestión catalana, que a lo mejor resulta que ella si ha cometido el delito por el que le acusan, pero todos con el mismo perfil, la misma argumentación capciosa, con otros casos escandalosos conniventes, con el.mismo modus operandi, perdona que sea escéptico, pero mirado desde fuera, tiene toda la pinta de persecución política.

En el último caso homologable a rebelión que se dio en España, lo del 23 F, hubo chorrocientos imputados y las sentencias fueron muy diversas.Desde muchas absoluciones a puracos ejemplarizantes
Pasa en muchos procesos compeljos donde hay muchos imputados.No es nada nuevo ni conspirativo.En la smacrocausas de corrupción pasá igual,

Luego continúo

[Avicena]

Ver citas anteriores

No, hombre. Los cargos son los que son.
Eso es un dato objetivo. Los cargos por los que han llamado a Gabriel a declarar son los que son. Están por escrito. Eso no es opinable.
Ahora que las motivaciones que estén detras de eso sean unas u otras es lo sujeto a interpretación. A especulación.
Eso es lo que quiero decir.
Y evidentemente cualquier cosa que se interprete sobre las finalidades ocultas del juez es una especulación.
Ergo cualquier otro motivo de la citación de Ana Gabriel que arguyamos mas allá de lo estrictamente comunicado judicialmente no es mas que una mera especulación
Lo unico constatable es que ha sido citada para responder preguntas sobre equis hechos.

Voy a intentar ser breve a ver si puedo.
Un cargo es lo que es, pero una citación tiene que estar motivado, hay una referencia externa sobre la que se funda el cargo.
Toda persona tiene derecho a saber de que se le acusa.
La correspondencia del contenido formal del cargo con la realidad a la que se refiera, puede ser de índole subjetiva u objetiva.
En eso diferimos.

Ver citas anteriores

Discrepo del relato de los hechos
Lo del independentismo no es cosa de antesdeayer. Nunca ni la fiscalia, ni los tribunales, ni el gobienro se ha puesto a cazar independentistas por las esquinas
Algo habrá pasado...eso que comentábamos de que el gobienro catalán se ha pasado por los huevos las leyes o algo así.
Y a partir de ahí...oh casualidad, es cuando a lod fiscales y jueces se le ha despertado el furor antiindependentista

Ahora me remito a la pregunta que formulé antes.

Si partimos que lideres secesionistas se ha pasado por los huevos las leyes y las han incumplido flagarantemente....¿Qué debería de haber hecho el gobienro?
¿Qué deberían de haber hecho los fioscales?
¿Qué deberían de haber hecho los jueces?

Pero antes el independentismo catalán era inocuo, el proces fue un desafío al Estado, que produjo una contrarreaccion del Estado , no es casualidad, lo que no justifica la persecución.
La otra pregunta ya te contesté.

Ver citas anteriores

Lo del tipo penal de sedición no es ningún descubrimiento.Estaba ahí en el código penal.Bien clarito. Lo mismo que el de evasión de divisas
BArcenas tampoco quería dar su dinero al estado español y además estaría incurso en un procedimiento penal.
Barcenas preso político....pero de los tontos que no huye...perdón ....haces estrategias procesales en Suiza

A partir de ahora huyan todos al extranjero ante una citación judicial...nunca se sabe que puede pasar ,,,,,,,no es fugarse de la justicia, es una estrategia procesal lícita

Avicena dixit

Venga, el tipo penal de sedición, estaba acumulando polvo, hasta que descubrieron una forma de usarla espurea, para controlar manifestaciones, que no es la finalidad con la que se realizó.
Y no me lo compares con Barcenas ni con evasión de divisas que no a lugar.

Ver citas anteriores

Estrategia procesal se está usando desde Roma, pero no referido a huir de la justicia, sino a cómo afrontas un procedimento judicial.

Estrategia fiscal es un termino igualmente neutro. Pero si me llevo pasta para evadir la fiscalidad española no deja de ser un eufemismo si no te gusta lo de neolengua.

Y tanto un inocente cómo un culpable puede no acudir a declarar al juez...pero en ambos casos de hacerlo consicentemente están huyendo de la justicia

Entonces es una estrategia procesal, porque es una estrategia dirigida a afrontar un procedimiento judicial, si esta se paraliza, no es debido al imputado, sino a la dejación de funciones de la justicia española que no pide una extradición ni una orden de búsqueda y captura internacional.
Procesalmente se puede decir que esta fugada????.
Diciendo lo primero das mucha más información sobre lo que hace, que con el termino fugarse, de eufemismo nada.
Así igualas Roldan con Gabriel, cuando son casos muy distintos, busca un termino mas adecuado.
No acudir a declarar a un juez es obstrucción a la justicia o desobediencia, pero si uno informa donde esta, no te chirría llamarlo fuga, es una discusión semántica de todos modos.

Ver citas anteriores

No, totalmente a favor que pida asilo si lo considera oportuno

Pero entonces si debemos de hablar de alguien huido y no de estrategia procesal
Porque un asilado es alguien huido, no una persona que esté articulando una estrategia procesal.Si pide asila está huyendo de la justicia de su pais.
Las dos cosas al mismo tiempo son conceptos incompatibles

Huido a que parece que tienes connotaciones distintas a fugado, no digamos perseguido.
Y a que chirría comparar este caso con Roldan.
Eso ya es elemento de la retórica, en la que unos términos tienen una carga emocional para llevar las ascuas a su sardina.
Llamarlo como quiera, pero creo que Gabriel hizo bien, con esa fuga, huida, estrategia procesal, etc...

Ver citas anteriores

Ah bueno, que si los jueces son ya corruptos de serie para que vamos a seguir hablando,

Tu decías que los jueces por sus conocimientos se presupone que su sentencia va a ser justa, yo te digo que no tiene porque serlo, en este caso por ejemplo.

Ver citas anteriores

Y los quemarías en la plaza pública, no me cabe duda

Pero eso es lo que tu harías.
La mera apertura de diligencias sin tener repajodera idea de las pruebas que maneja ese señor ya te hace sospechar ,e incluso insinuar que es un corrupto y un prevaricador.
Por lo visto ese señor no tiene presunción de inocencia. Prevaricador e ya.

Meras diligencias que supone privación de libertad de personas, en fin.
Yo no estoy juzgando formalmente al juez, no me hables de presunción de inocencia, no sé si no tendré repajolera idea, pero intento estar informado.

Ver citas anteriores

No. Los mossos debería de haber cerrado los locales e impedir que se montasen los colegios electorales.
No lo hicieron y desobedecieron una sentencia judicial

Pero alma de Dios, cerraron los locales la guardia civil y la policía nacional??,no, porque se le exige a un cuerpo de policía lo que no ha conseguido a los otros.
Y pasas de puntilla sobre la violencia policial, en que consiste la desobediencia en que no aplicaron la violencia???
No hay por donde coger que se impute a los mossos.

Ver citas anteriores

Pues solo tienes que contrastarlos y exponerlos en este foro.Porque cuando te he preguntado concretamente me has respondido que lo habías oido por ahi a gente experta.

Y tu donde te informas de la actualidad política, joder, pasame los informes reservados sobre los que catequizas.
Y es lo que hago contrastarlo y exponerlo.

Ver citas anteriores

No. Yo no pongo la mano en el fuego por nadie
Pero en el mundo civilizado si se acusa a un juez de prevaricador, lo menos que se debe de hacer es demostrarlo
Solo tienes que hacerlo Avicena. Con argumentos jurídicos no por el mero hecho de que no coincide con tu opinión.

Voy a obviar este párrafo, porque no aporta nada al debate y es una descalificación gratuita a mis argumentos.

Ver citas anteriores

Vale, te parecen ambiguos
Ya es algo. Pero para eso están los jueces
Pero que mala pata que los jueces son corruptos
Pero por suerte te tenemos a ti
A ver Avicena podrías decirme que entiendes por delito de sedición y por delito de rebelión.
Para ver si nos podemos poner de acuerdo en algo

Para ti, va a ser lo que diga el juez.
Se alargaría demasiado, si quieres con más tiempo lo hablamos, estoy cansado.

Ver citas anteriores

En el último caso homologable a rebelión que se dio en España, lo del 23 F, hubo chorrocientos imputados y las sentencias fueron muy diversas.Desde muchas absoluciones a puracos ejemplarizantes
Pasa en muchos procesos compeljos donde hay muchos imputados.No es nada nuevo ni conspirativo.En la smacrocausas de corrupción pasá igual,

Luego continúo

Y vas a comparar el 23 F con esto, es que solo el plantearlo me parece absurdo.
No hay rebelión, no a lugar a toda esta macrocausa.

[gálvez]

Voy a intentar ser breve y resumir también:

1)La citación y los cargos son algo objetivos...son los que son.
Que sean reales,irreales, justos , injustos etc etc eso son apreciaciones subjetivas de nosotros cómo opinadores
Pero de lo que va a tener que defenderse la Gabriel es de eso, no de otra cosa.De esos cargos.Cargos quepor supuesto conoce
¿de donde sacas que no tiene conocimiento de qué se le acusa?

¿Qué el juez puede haber sido justo , injusto, parcial, imparcial, o lo que sea...? Pues claro. Pero eso no deja de ser una opinión, una especulación por nuestra parte

Tu partes de un dogma. EL juez es prevaricador.

¿Porqué,? no lo sabemos

Tienes indicios fundados,dices, mas allá no te he sacado nada.
Pero esos indicios tuyos si son algo perfectamente subjetivo.Fruto de un analisis subjetivo y con información muy parcial.


2)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si partimos que lideres secesionistas se ha pasado por los huevos las leyes y las han incumplido flagarantemente....¿Qué debería de haber hecho el gobienro?
¿Qué deberían de haber hecho los fioscales?
¿Qué deberían de haber hecho los jueces?

Pero antes el independentismo catalán era inocuo, el proces fue un desafío al Estado, que produjo una contrarreaccion del Estado , no es casualidad, lo que no justifica la persecución.
La otra pregunta ya te contesté.

Vale, el independentismo ha planteado un desafio al estado y ha incumplido leyes, etc....PEro NO ME RESPONDES
¿Qué debería de haber hecho el gobierno?¿la fiscalía?¿los jueces?
Si me respondiste antes no debo de haberme enterado
Qué debe de hacerse cuando un grupo de gente miembros del estado se saltan las leyes.?
Respuesta concreta, por favor.


3)

Ver citas anteriores

Venga, el tipo penal de sedición, estaba acumulando polvo, hasta que descubrieron una forma de usarla espurea, para controlar manifestaciones, que no es la finalidad con la que se realizó.
Y no me lo compares con Barcenas ni con evasión de divisas que no a lugar.

¿De queé manifestaciones me hablas?¿De acorralar a miembros de la policia judicial que van a requisar documentación y quemar sus vehículos?

¿Para qué se legisló entonces Avicena?¿Porqué esos sucesos no son aplicables al tema de la sedición?

Respecto al resto....

a)No pude compararse lo de huir a otro pais con Roldan cómo estrategia procesal...porque lo de Roldan NO SE PUEDE COMPARAR
Y mi pregunta es....¿porqué no se pueden comparar?
¿Los indpees son seres de luz?
¿Roldan no tiene derecho a "estrategia procesal"?
Se supone que el derecho a la defensa lo tiene hasta el mas infame de los criminales. Si irse a un pais donde no te puedan extraditar es "estrategia procesal" y para tí es lícito,¿ porqué demonio no va a ser estrategia procesal en el resto de los casos?
Y lo de "No lo compares con Roldan" no es un argumento, es un prejuicio
b)Con Barcenas tampoco se puede comparar....¿Porqué?
Pues porque no se puede comparar
Sin embargo argumentabas que cualquiera puede buscar la legislación mas favorable. Que eso es un derecho del acusado
¿Pero solo en el caso de a quien a tí te mole o cómo va eso?
¿Porqué no lo puedo argumentar con Barcenas?
Si Gabriel puede buscarl la legislación mas favorable en temas de rebelión y tal....¿Porqué ese otro señor no lo puede hacer en el tema de delitos fiscales?
¿Tus derechos son selectivos o qué?
Dime. ¿Porqué no se pueden aplicar tus argumentos a Roldan o a Barcenas?

c)Del 23 F tampoco puedo comparar a lo de la DUI. Me cachis

¿Porqué? Pues porque no.Avicena dixit
Pues es el caso donde se ha aplicado con anterioridad algo similar a la rebelión. Citarlo cómo caso donde se implicó a mucha gente pero se condenó a relativamente pocos a penas gordas no creo sea descabellado.
Pero no, no se puede ni citar, vayamos a manchar la reputación de los seres de luz

d)Ni siquiera se puede usar huir o fugarse....aunque a todas luces están huyendo de la justicia porque tiene "connotaciones" chungas
Vaya por Dios

Pues con todas estas restricciones del tipo "Tienen derechos a tal o cual " pero no me los compares con el resto de los mortales (los indepes solo pueden ser comparados con Gandhi, Luther King , Rosa Park o Mandela) pues que quieres que te diga es casi delimitar un dogma.

Partes de que las leyes se hicieron para no se qué, independientemente de lo que digsan las leyes
Partes del hecho de que el juez es prevaricador
Partes del hecho de que tienen derecho a irse al extranjero cómo parte de una estrategia procesal (pero solos ellos, los Roldanes de la vida carecen de ese derecho a la estrategia)
Partes del hecho de que tienen derecho a irse a elegir legislación que le sea mas favorable, pero ojo, solo ellos (nada de los Barcenas de la vida)

Todo porque yo lo valgo

Ante todo ello solo queda decir Amén


saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Me parece bien, a diferencia de peperos, miembros de la.casa real y demas delincuentes; los cupaires no han robado ni son ricos

Hombre, se les está acusando de robar dinero público para su proyecto de estado. Pero eso de q las CUP no son ricos... Paradigmatico el tema Salellas.