¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[rEVELDE]

Demasiado "ardor guerrero" el de Llarena y demasiada sumisión al gobierno.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dejar morir a la gente sin papeles es algo muy liberal por lo que se ve...

Garantizar una asistencia sanitaria de urgencias o un servicio básico de atención social para los inmigrantes irregulares no es dejar morir a la gente sin papeles. No hagas demagogia.

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... rCztnMVrXX

Menos mal que sólo tiene una página de letras, porque si me haces ojear 10 paginas o más para darme cuenta de que no hablan ni por asomo de la atención sanitaria a inmigrantes sin papeles, me cabrearía

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La izquierda pretende que parte de sus impuestos vaya a esas cosas.

Lo que tú pretendes es beneficencia, y se rebate de una forma tan simple como que si quieres que no entren sin papeles, vayas tú a la frontera a hacer guardia.

Si a mi que entren me la pela, lo que no tengo es ganas de mantenerlos

Supermantenidos vaya, una vida superdeseable la que llevan, pero eso sí, los pensionistas lo pasan muy mal

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Demasiado "ardor guerrero" el de Llarena y demasiada sumisión al gobierno.

¿Sumisión al gobierno?, dame datos, porque yo los que tengo van exactamente en la línea contraria, ya van varias veces en que el gobierno quiere una cosa y el juez hace la contraria. Sin ir más lejos hace apenas tres días la fiscalía tenía pensado rechazar la petición de puesta en libertad del pájaro este que dice tener tuberculosis, de repente los fiscales reciben la orden de cambiar el criterio y no oponerse a esa petición, orden que obviamente viene de muy arriba, y el juez lo mantiene en la trena haciendo caso omiso de la fiscalía.
¿Dónde está la sumisión?, es hablar por hablar, no tienes dato objetivo alguno de tal cosa.

[Ganímedes]

Nuevo episodio berlanesco. Puchi, quiero decir su excelencia el señor presidente de la república dijo ayer que si se emitía la euroorden de detención, se entregaría a las autoridades finlandesas.
Ya está emitida, la policía finlandesa lo busca por todas partes y no aparece, y ya para terminar de rizar el rizo también lo está buscando la policía belga.
Creo que Puchi, quiero decir su excelencia, se ha exiliado de Finlandia

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así justifica el juez el delito de rebelión y la existencia de violencia

El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena tiene la firme convicción de que los principales responsables de haber impulsado el procés idearon un plan para lograr la independencia de Catalunya fuera de las vías legales y eran conscientes de que se podían dar actos de violencia el 1-O y aún así movieron a los catalanes para que salieran a la calle y fueran a votar.

En el auto de procesamiento , el instructor sostiene que tras los hechos ocurridos el 20 de septiembre ante la Conselleria d’Economia, cuando 40.000 personas rodearon el edificio mientras una comisión judicial realizaba un registro, reflejaban la existencia de “un riesgo de que las movilizaciones futuras desembocaran en una violencia instrumentalizada para lograr la independencia”.

Para Llarena, es “evidente” que lo acontecido el día 20 de septiembre, “aunque no fuera el reflejo de una violencia que estuviera ideada desde el principio como un instrumento para la consecución de la independencia (lo que esta resolución no excluye), desde luego permitió que todos los involucrados en el proceso se representaran el riesgo de que futuras movilizaciones pudieran estallar con episodios de fuerte lesividad y daño en el grupo social”.

El juez considera que “a partir de la incendiaria convocatoria” ante la sede de la Conselleria “lo que aconteció quedó lejos de la pacífica actuación que formalmente se reclamaba en algunos mensajes”. Una vez allí, según el relato del juez, “la muchedumbre rodeó los vehículos de la Guardia Civil, que terminaron devastados y destrozados, interior y exteriormente”. Las armas que se encontraban en el interior de los coches “quedaron al albur del vandalismo desplegado”.


Movilizaciones masivas

De esta manera, argumenta que movilizar a la gente a votar el 1 de octubre a sabiendas de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tenían la orden judicial de impedir la votación del 1-O “supone, no ya aceptar el riesgo de una violencia claramente representable, sino directamente impulsar a una masa ciudadana a que desborde por la fuerza cualquier intención de contención que pueda provenir del Estado, tal y como finalmente aconteció el día de la votación”.

Llarena considera que los procesados por rebelión han estado durante años impulsando el deseo colectivo por la independencia entre amplios sectores de la población; han ensayado movilizaciones masivas conformadas por cientos de miles de adeptos; y han convencido a los seguidores “de que ostentaban una legitimidad para una independencia que sabían constitucionalmente imposible”.


Un grupo con reparto de funciones

El auto define a los investigados dentro de un grupo con reparto de tareas organizados para logar un mismo fin, la independencia de Catalunya creando un enfrentamiento con el Estado. “Es evidente que la minuciosa ideación de la estrategia con la que pretendía imponerse la independencia en el territorio, permite considerar que los principales responsables de estos hechos siempre hubieron de representarse que el proceso terminaría recurriendo a la utilización instrumental de la fuerza”.


Fanatismo violento

El instructor llega a decir que “quienes realizaron aportaciones principales al núcleo del hecho con posterioridad al 20 de septiembre, desde luego se representaron que el fanatismo violento de muchos de sus seguidores había de desatarse”. A su juicio, la “persistencia en su determinación criminal” con ese conocimiento, es muestra de su “voluntad de incorporar la utilización de la fuerza al mecanismo para conseguir una secesión a la que no quería renunciarse”.


Hacer rendir al Estado

Indica además que “se decidió utilizar el poderío de la masa para, con él, hacer frente a una actuación policial que sabían orientada a imposibilitar el referéndum, de manera que la votación pudiera desarrollarse, posibilitando y favoreciendo, no sólo que los resultados del referéndum permitieran la proclamación de la independencia sino que el Estado de Derecho se rindiera a la determinación violenta de una parte de la población que amenazaba con expandirse”.
De este modo, para el magistrado el delito de rebelión es “plenamente exigible” a quienes, “conociendo el ineludible estallido social que resultaba ya inherente a los hechos, lo incorporaron a su actuación criminal y persistieron en realizar aportaciones esenciales que impulsaran el ilícito comportamiento que desplegaban”.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... stado.html

Este tío es gilpollas al cuadrado.

Y para confirmar que es gilipollas al cuadrado:

Ver citas anteriores

Llarena compara la rebelión del procés con el golpe de Estado del 23-F

El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena procesó este viernes por rebelión —uno de los delitos más graves del Código Penal— a los líderes políticos y sociales del proceso independentista catalán. El magistrado considera que en el intento de secesión se dieron elementos de violencia y lo comparó, de forma implícita pero inequívoca, con el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Llarena entiende que el desafío solo está “puntualmente larvado” y podría repetirse.

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 21414.html

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dejar morir a la gente sin papeles es algo muy liberal por lo que se ve...

Garantizar una asistencia sanitaria de urgencias o un servicio básico de atención social para los inmigrantes irregulares no es dejar morir a la gente sin papeles. No hagas demagogia.

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... rCztnMVrXX

Menos mal que sólo tiene una página de letras, porque si me haces ojear 10 paginas o más para darme cuenta de que no hablan ni por asomo de la atención sanitaria a inmigrantes sin papeles, me cabrearía

No se me enfade. Lo mejor sería empoderar al pueblo, como dicen los progres, y que los españoles decidan si quieren que los inmigrantes ilegales disfruten de la misma atención sanitaria que los españoles y los inmigrantes que residen legalmente en España.

Algo la mar de sencillo de hacer, ya sea vía encuestas oficiales o referéndum.

¿Pero sabes qué?, que no se hará porque es políticamente incorrecto, aunque lo quiera la mayoría de los españoles. Como pasa con la prisión permanente revisable.

Porque dejar hablar al pueblo es muy arriesgado: a veces quiere cosas que no te convienen.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Demasiado "ardor guerrero" el de Llarena y demasiada sumisión al gobierno.

La cuestión esta clara. Puede parecer contraproducente meter a la carcel a esta gente, que si se agita el avispero y tal, pero a la hora de la verdad produce un efecto muy muy eficaz en estos momentos, EL MIEDO....

[jordi]

El independentismo utiliza el pleno para cargar contra las instituciones del Estado
https://elpais.com/ccaa/2018/03/24/cata ... 85893.html

"El independentismo"............

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así justifica el juez el delito de rebelión y la existencia de violencia

El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena tiene la firme convicción de que los principales responsables de haber impulsado el procés idearon un plan para lograr la independencia de Catalunya fuera de las vías legales y eran conscientes de que se podían dar actos de violencia el 1-O y aún así movieron a los catalanes para que salieran a la calle y fueran a votar.

En el auto de procesamiento , el instructor sostiene que tras los hechos ocurridos el 20 de septiembre ante la Conselleria d’Economia, cuando 40.000 personas rodearon el edificio mientras una comisión judicial realizaba un registro, reflejaban la existencia de “un riesgo de que las movilizaciones futuras desembocaran en una violencia instrumentalizada para lograr la independencia”.

Para Llarena, es “evidente” que lo acontecido el día 20 de septiembre, “aunque no fuera el reflejo de una violencia que estuviera ideada desde el principio como un instrumento para la consecución de la independencia (lo que esta resolución no excluye), desde luego permitió que todos los involucrados en el proceso se representaran el riesgo de que futuras movilizaciones pudieran estallar con episodios de fuerte lesividad y daño en el grupo social”.

El juez considera que “a partir de la incendiaria convocatoria” ante la sede de la Conselleria “lo que aconteció quedó lejos de la pacífica actuación que formalmente se reclamaba en algunos mensajes”. Una vez allí, según el relato del juez, “la muchedumbre rodeó los vehículos de la Guardia Civil, que terminaron devastados y destrozados, interior y exteriormente”. Las armas que se encontraban en el interior de los coches “quedaron al albur del vandalismo desplegado”.


Movilizaciones masivas

De esta manera, argumenta que movilizar a la gente a votar el 1 de octubre a sabiendas de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tenían la orden judicial de impedir la votación del 1-O “supone, no ya aceptar el riesgo de una violencia claramente representable, sino directamente impulsar a una masa ciudadana a que desborde por la fuerza cualquier intención de contención que pueda provenir del Estado, tal y como finalmente aconteció el día de la votación”.

Llarena considera que los procesados por rebelión han estado durante años impulsando el deseo colectivo por la independencia entre amplios sectores de la población; han ensayado movilizaciones masivas conformadas por cientos de miles de adeptos; y han convencido a los seguidores “de que ostentaban una legitimidad para una independencia que sabían constitucionalmente imposible”.


Un grupo con reparto de funciones

El auto define a los investigados dentro de un grupo con reparto de tareas organizados para logar un mismo fin, la independencia de Catalunya creando un enfrentamiento con el Estado. “Es evidente que la minuciosa ideación de la estrategia con la que pretendía imponerse la independencia en el territorio, permite considerar que los principales responsables de estos hechos siempre hubieron de representarse que el proceso terminaría recurriendo a la utilización instrumental de la fuerza”.


Fanatismo violento

El instructor llega a decir que “quienes realizaron aportaciones principales al núcleo del hecho con posterioridad al 20 de septiembre, desde luego se representaron que el fanatismo violento de muchos de sus seguidores había de desatarse”. A su juicio, la “persistencia en su determinación criminal” con ese conocimiento, es muestra de su “voluntad de incorporar la utilización de la fuerza al mecanismo para conseguir una secesión a la que no quería renunciarse”.


Hacer rendir al Estado

Indica además que “se decidió utilizar el poderío de la masa para, con él, hacer frente a una actuación policial que sabían orientada a imposibilitar el referéndum, de manera que la votación pudiera desarrollarse, posibilitando y favoreciendo, no sólo que los resultados del referéndum permitieran la proclamación de la independencia sino que el Estado de Derecho se rindiera a la determinación violenta de una parte de la población que amenazaba con expandirse”.
De este modo, para el magistrado el delito de rebelión es “plenamente exigible” a quienes, “conociendo el ineludible estallido social que resultaba ya inherente a los hechos, lo incorporaron a su actuación criminal y persistieron en realizar aportaciones esenciales que impulsaran el ilícito comportamiento que desplegaban”.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... stado.html

Este tío es gilpollas al cuadrado.

Y para confirmar que es gilipollas al cuadrado:

Ver citas anteriores

Llarena compara la rebelión del procés con el golpe de Estado del 23-F

El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena procesó este viernes por rebelión —uno de los delitos más graves del Código Penal— a los líderes políticos y sociales del proceso independentista catalán. El magistrado considera que en el intento de secesión se dieron elementos de violencia y lo comparó, de forma implícita pero inequívoca, con el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Llarena entiende que el desafío solo está “puntualmente larvado” y podría repetirse.

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 21414.html

Pongamos que las próximas elecciones al parlamente francés las gana el Frente Nacional por mayoría absoluta, algo no imposible. Y pongamos que en base a ese apoyo popular se empeñen en cambiar la constitución francesa en beneficio de sus aspiraciones políticas, aunque no dispongan de la mayoría cualificada que cualquier modificación constitucional exige.

Y pongamos que movilicen a sus bases para que se manifiesten delante de la Asamblea Nacional, para impedir pacíficamente que los gendarmes disuelvan la cámara, tal como ordenaría cualquier juez vista la flagrante violación de las leyes democráticas que ello significa.

En ese hipotético caso, doy por hecho que, siendo coherente con tu gran espíritu democrático, te opondrías a que las fuerzas de orden público se abrieran paso, porra en ristre, hasta el parlamente frances porque una mayoría (no absoluta, pero importante) de los franceses apoyan la actuación anticonstitucional de los diputados del Frente Nacional.

Y doy por hecho también, por los mismos motivos, que te opondrías al encarcelamiento de los políticos levantiscos, porque su único pecado es intentar materializar las aspiraciones políticas del pueblo de forma no violenta.

Porque, te guste o no, este escenario de ficción que he planteado es idéntico al protagonizado por los políticos secesionistas catalanes, que han intentado violentar la constitución y el estatuto refrendados por una mayoría cualificada de catalanes de forma antidemocrática, por carecer de las mayorías cualificadas que cualquier reforma constitucional o estatutaria exige.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así justifica el juez el delito de rebelión y la existencia de violencia

El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena tiene la firme convicción de que los principales responsables de haber impulsado el procés idearon un plan para lograr la independencia de Catalunya fuera de las vías legales y eran conscientes de que se podían dar actos de violencia el 1-O y aún así movieron a los catalanes para que salieran a la calle y fueran a votar.

En el auto de procesamiento , el instructor sostiene que tras los hechos ocurridos el 20 de septiembre ante la Conselleria d’Economia, cuando 40.000 personas rodearon el edificio mientras una comisión judicial realizaba un registro, reflejaban la existencia de “un riesgo de que las movilizaciones futuras desembocaran en una violencia instrumentalizada para lograr la independencia”.

Para Llarena, es “evidente” que lo acontecido el día 20 de septiembre, “aunque no fuera el reflejo de una violencia que estuviera ideada desde el principio como un instrumento para la consecución de la independencia (lo que esta resolución no excluye), desde luego permitió que todos los involucrados en el proceso se representaran el riesgo de que futuras movilizaciones pudieran estallar con episodios de fuerte lesividad y daño en el grupo social”.

El juez considera que “a partir de la incendiaria convocatoria” ante la sede de la Conselleria “lo que aconteció quedó lejos de la pacífica actuación que formalmente se reclamaba en algunos mensajes”. Una vez allí, según el relato del juez, “la muchedumbre rodeó los vehículos de la Guardia Civil, que terminaron devastados y destrozados, interior y exteriormente”. Las armas que se encontraban en el interior de los coches “quedaron al albur del vandalismo desplegado”.


Movilizaciones masivas

De esta manera, argumenta que movilizar a la gente a votar el 1 de octubre a sabiendas de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tenían la orden judicial de impedir la votación del 1-O “supone, no ya aceptar el riesgo de una violencia claramente representable, sino directamente impulsar a una masa ciudadana a que desborde por la fuerza cualquier intención de contención que pueda provenir del Estado, tal y como finalmente aconteció el día de la votación”.

Llarena considera que los procesados por rebelión han estado durante años impulsando el deseo colectivo por la independencia entre amplios sectores de la población; han ensayado movilizaciones masivas conformadas por cientos de miles de adeptos; y han convencido a los seguidores “de que ostentaban una legitimidad para una independencia que sabían constitucionalmente imposible”.


Un grupo con reparto de funciones

El auto define a los investigados dentro de un grupo con reparto de tareas organizados para logar un mismo fin, la independencia de Catalunya creando un enfrentamiento con el Estado. “Es evidente que la minuciosa ideación de la estrategia con la que pretendía imponerse la independencia en el territorio, permite considerar que los principales responsables de estos hechos siempre hubieron de representarse que el proceso terminaría recurriendo a la utilización instrumental de la fuerza”.


Fanatismo violento

El instructor llega a decir que “quienes realizaron aportaciones principales al núcleo del hecho con posterioridad al 20 de septiembre, desde luego se representaron que el fanatismo violento de muchos de sus seguidores había de desatarse”. A su juicio, la “persistencia en su determinación criminal” con ese conocimiento, es muestra de su “voluntad de incorporar la utilización de la fuerza al mecanismo para conseguir una secesión a la que no quería renunciarse”.


Hacer rendir al Estado

Indica además que “se decidió utilizar el poderío de la masa para, con él, hacer frente a una actuación policial que sabían orientada a imposibilitar el referéndum, de manera que la votación pudiera desarrollarse, posibilitando y favoreciendo, no sólo que los resultados del referéndum permitieran la proclamación de la independencia sino que el Estado de Derecho se rindiera a la determinación violenta de una parte de la población que amenazaba con expandirse”.
De este modo, para el magistrado el delito de rebelión es “plenamente exigible” a quienes, “conociendo el ineludible estallido social que resultaba ya inherente a los hechos, lo incorporaron a su actuación criminal y persistieron en realizar aportaciones esenciales que impulsaran el ilícito comportamiento que desplegaban”.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... stado.html

Este tío es gilpollas al cuadrado.

Y para confirmar que es gilipollas al cuadrado:

Ver citas anteriores

Llarena compara la rebelión del procés con el golpe de Estado del 23-F

El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena procesó este viernes por rebelión —uno de los delitos más graves del Código Penal— a los líderes políticos y sociales del proceso independentista catalán. El magistrado considera que en el intento de secesión se dieron elementos de violencia y lo comparó, de forma implícita pero inequívoca, con el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Llarena entiende que el desafío solo está “puntualmente larvado” y podría repetirse.

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 21414.html

Pongamos que las próximas elecciones al parlamente francés las gana el Frente Nacional por mayoría absoluta, algo no imposible. Y pongamos que en base a ese apoyo popular se empeñen en cambiar la constitución francesa en beneficio de sus aspiraciones políticas, aunque no dispongan de la mayoría cualificada que cualquier modificación constitucional exige.

Y pongamos que movilicen a sus bases para que se manifiesten delante de la Asamblea Nacional, para impedir pacíficamente que los gendarmes disuelvan la cámara, tal como ordenaría cualquier juez vista la flagrante violación de las leyes democráticas que ello significa.

En ese hipotético caso, doy por hecho que, siendo coherente con tu gran espíritu democrático, te opondrías a que las fuerzas de orden público se abrieran paso, porra en ristre, hasta el parlamente frances porque una mayoría (no absoluta, pero importante) de los franceses apoyan la actuación anticonstitucional de los diputados del Frente Nacional.

Y doy por hecho también, por los mismos motivos, que te opondrías al encarcelamiento de los políticos levantiscos, porque su único pecado es intentar materializar las aspiraciones políticas del pueblo de forma no violenta.

Porque, te guste o no, este escenario de ficción que he planteado es idéntico al protagonizado por los políticos secesionistas catalanes, que han intentado violentar la constitución y el estatuto refrendados por una mayoría cualificada de catalanes de forma antidemocrática, por carecer de las mayorías cualificadas que cualquier reforma constitucional o estatutaria exige.

Esto es lo que es violencia:



Ahora nos puede usted explicar dónde estaban las pistolas durante "el proceso"

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dejar morir a la gente sin papeles es algo muy liberal por lo que se ve...

Pontificar sobre lo solidarios que tenemos que ser los demás cuando no se tiene intención de poner un duro es muy de izquierda

La izquierda pretende que parte de sus impuestos vaya a esas cosas.

Lo que tú pretendes es beneficencia, y se rebate de una forma tan simple como que si quieres que no entren sin papeles, vayas tú a la frontera a hacer guardia.

Fatality!!!

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La izquierda pretende que parte de sus impuestos vaya a esas cosas.

Lo que tú pretendes es beneficencia, y se rebate de una forma tan simple como que si quieres que no entren sin papeles, vayas tú a la frontera a hacer guardia.

Si a mi que entren me la pela, lo que no tengo es ganas de mantenerlos

Supermantenidos vaya, una vida superdeseable la que llevan, pero eso sí, los pensionistas lo pasan muy mal

Pero si precisamente yo he dicho en el hilo de las pensiones que los pensionistas son los que menos han sufrido la crisis

[Enxebre]

Ver citas anteriores

No se me enfade. Lo mejor sería empoderar al pueblo, como dicen los progres, y que los españoles decidan si quieren que los inmigrantes ilegales disfruten de la misma atención sanitaria que los españoles y los inmigrantes que residen legalmente en España.

Algo la mar de sencillo de hacer, ya sea vía encuestas oficiales o referéndum.

¿Pero sabes qué?, que no se hará porque es políticamente incorrecto, aunque lo quiera la mayoría de los españoles. Como pasa con la prisión permanente revisable.

Porque dejar hablar al pueblo es muy arriesgado: a veces quiere cosas que no te convienen.

O les podemos preguntar si los gitanos deben tener acceso a la sanidad, o cuando haya mayoría absoluta de izquierdas si los de derechas se merecen sanidad gratuita. Sin acritud, pero las cosas que atañen a los derechos fundamentales no se deben someter a referendum, es un tema que no nos afecta y no tiene nada que ver con el turismo sanitario, que era un abuso del sistema, de lo que hablamos es de algo HUMANITARIO, si tú quieres que la gente no se haga mirar un tumor porque no está cotizando (no porque no quieran sino porque no pueden en ese momento) pues nada oye, duerme tranquilo por las noches

[Dan]

Sin contar que, egoístamente, es más barato dar asistencia sanitaria a los inmigrantes que llevarles a urgencias.

Respecto a lo empoderar al pueblo vía referéndums y tal, me parece estupendo. Aquí van dos preguntas que deberían ser sometidas a referendum y llevadas a cabo por los gobernantes cuando los españoles voten que sí:

-¿Desea usted que los impuestos de los españoles se reduzcan en un 90%?

-¿Desea usted que, por ley, el salario mínimo interprofesional se multiplique por cinco?

Si no se hacen, es que es políticamente incorrecto, pero es la voluntad de los españoles y tal.

[Ganímedes]

Han cazado a puchi, perdon, a su excelencia el señor presidente de la república, ha sido detenido en Alemania, país que por cierto tiene duras penas contra el secesionismo. No creo que haya demasiados problemas para que lo extraditen en poco tiempo.

[Chato]

Ojalá en Flensburgo.

[Niedol]

En el peor de los escenarios posibles para ser detenido, estaba Alemania.

Valiente gilipollas.

[Ganímedes]

Lo que no aclara la noticia es si iba en un asiento del coche o en el maletero, dada su tendencia a viajar en maleteros

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

En el peor de los escenarios posibles para ser detenido, estaba Alemania.

Valiente gilipollas.

Pues ha tenido suerte. Le pasa esto una semana más tarde y le pilla con el alquiler recién pagado.