Tres condenados del 11M saldrán de prisión en 2017

[blanca]

http://www.elespanol.com/opinion/201603 ... 40_12.html


LA TRIBUNA

11-M: el tren de Santa Eugenia y sus increíbles misterios
Carlos Sánchez de Roda

11.03.2016
11-M: el tren de Santa Eugenia ILUSTRACIÓN MARTÍN ELFMAN


En el atentado del 11-M fueron atacados cuatro trenes que se seguían uno tras otro desde Alcalá de Henares a la estación de Atocha, en Madrid. Sus explosiones se produjeron casi simultáneamente mientras se encontraban, respectivamente, en Atocha, a la altura de la calle Téllez, en la estación de El Pozo y en la de Santa Eugenia. Cada tren estaba formado por seis coches. El de El Pozo era una composición de dos pisos, los demás eran de un solo piso.

No todos los trenes fueron tratados de la misma manera tras el atentado. El que explotó en Santa Eugenia reúne unas características que lo hacen único, diferente a los demás.

En el tren de Santa Eugenia explotó la única bomba cuya colocación el tribunal juzgador atribuyó a una persona concreta, Jamal Zougam, condenándolo a 42.917 años de prisión. La sentencia se basó en las declaraciones de tres testigos, dos de los cuales vieron a Zougam pasar "como un loco" por la puerta interior del tren que daba acceso al coche de la explosión, mientras que el tercer testigo, situado al otro lado de la misma puerta, no advirtió sorprendentemente esa entrada.

Durante seis meses, esa puerta permaneció con todo el tren, en la estación de Vicálvaro, a disposición de los investigadores. Pero no hay noticias de que nadie buscase huellas en ella, de que se realizase una reconstrucción de los hechos que habría podido poner de manifiesto la incompatibilidad de las versiones de los tres testigos.

Según los peritos, allí explotó sólo 'una mochila', cuando en los demás casos hablaron siempre de 'explosiones'
El 4 de junio de 2007, tres fotografías de esa puerta fueron proyectadas en el juicio dentro de las 135 fotografías de la prueba documental propuesta por la fiscalía. Y ésa fue la única puerta interior de los trenes que se vio en aquella ocasión.

El tren de Santa Eugenia es el único que sufrió una sola explosión terrorista. El de Atocha sufrió tres; el de Téllez, cuatro; y el de El Pozo, dos. Además, en el tren de Atocha y en el andén de El Pozo hubo otras dos explosiones provocadas por los Tedax al desactivar sendos artefactos encontrados en los vagones.

La misma mañana del 11 de marzo, una vez que los especialistas en explosivos garantizaron la seguridad, agentes de la Policía Científica entraron en los trenes para realizar la pertinente inspección ocular. Pues bien, el acta de los peritos que revisaron el tren de Santa Eugenia recoge que allí explotó "una mochila", sin aclarar en qué se basan para esa afirmación. En los demás casos se habla simplemente de "explosiones".

El tren de Santa Eugenia es el único en el que en esa misma acta de inspección ocular se indica el sitio concreto en el que, según los peritos, estuvo ubicada la bomba: "En el centro del cuarto coche y en la parte superior de los tres asientos laterales". Para ser el único caso en el que los peritos especifican la localización, se equivocan. Para comprobarlo, basta con repasar las fotografías del tren tras la explosión.

Cráter en el suelo del tren de Santa Eugenia. Los informes dicen, en cambio, que la bomba explotó en altura.
Cráter en el suelo del tren de Santa Eugenia. Los informes dicen, en cambio, que la bomba explotó en altura.
Pero es como si esa ubicación de la bomba "en la parte superior" del tren marcase una directriz a seguir porque, a partir de entonces, y pese a la existencia de un cráter en el suelo del tren, se insistió en esa localización en posteriores periciales. Esa ubicación en alto tiene gran importancia, pues si ya de por sí la versión judicial de que Zougam situó la bomba en la bandeja portaequipajes es poco consistente, la posibilidad de que la colocara en el suelo habría resultado imposible de creer.

Según la declaración judicial del jefe de los Tedax de Madrid, su departamento pidió que los trenes fueran trasladados a Vicálvaro para "buscar durante semanas pruebas y muestras de explosivos". Pues bien, el tren de Santa Eugenia fue el único trasladado a ese lugar poco después del atentado, y allí estuvo, no ya semanas, sino seis meses, aunque no hay noticias de búsqueda de pruebas.

Los demás trenes fueron trasladados a la Zona Villaverde-Santa Catalina, donde, a los pocos días, sus coches explotados fueron desguazados, a excepción de uno de El Pozo, que fue desarmado en la propia estación el 15 de marzo.

A la izquierda, clavos de metralla fotografiados en 2005. A la derecha, los analizados en el juicio. No tienen nada que ver.
A la izquierda, clavos de metralla fotografiados en 2005. A la derecha, los analizados en el juicio. No tienen nada que ver.
En relación a la metralla recogida en los trenes, lo más extraordinario se produce precisamente también en el tren de Santa Eugenia. Las fotografías de su única bolsa, clasificada como M-6-9, se hicieron el 7 de diciembre de 2005. Pues bien, en la prueba pericial hecha durante el juicio el 15 de mayo de 2007, sólo había un clavo que coincidiera con los de las fotos tomadas 17 meses antes.

El tren de Santa Eugenia fue el único no desguazado, sino reparado. La reparación la realizó la empresa Tafesa, en sus talleres de Villaverde, por un importe de 675.175,20 euros "más daños ocultos", cuando su valor pendiente de amortizar era de 476.175,36 euros. En julio de 2005 el tren fue de nuevo puesto en circulación. Desde entonces, su coche 446-190M es el único de los once explotados el 11-M que circula por la red de Cercanías de Madrid. Continúa parando en Santa Eugenia.

Del total de once explosiones ocurridas en los trenes, siete produjeron cráteres en el suelo, una de ellas en el de Santa Eugenia. Sin embargo, el de este tren es el único de los siete cráteres que fue totalmente ignorado por los peritos en sus informes, como si no se hubiese producido. Todos los demás fueron estudiados y fotografiados en alguna pericial. Y eso que el cráter del vagón de Santa Eugenia fue el único que se salvó del rápido desguace y permaneció en el tren durante más de seis meses. Tras la reparación, la pieza abierta se conservó durante nueve años. Era el único cráter que se podía ver y el único ignorado. Nadie mencionó nunca su existencia.

Las dos posibles ubicaciones de la bomba, según la inspección ocular, y el lugar donde estalló.
Las dos posibles ubicaciones de la bomba, según la inspección ocular, y el lugar donde estalló.
El 11 de junio de 2004, los Tedax suscribieron un informe sobre la ubicación de los artefactos en los trenes. El tren de Santa Eugenia era entonces el único que aún tenían a su disposición para investigarlo, a pesar de lo cual mantuvieron la versión de la inspección ocular y situaron la bomba en alto, en la bandeja portaequipajes. En los otros seis casos, los peritos dieron como ubicación el suelo del tren, sobre el cráter.

El 24 de junio de 2005, peritos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil emitieron un informe pericial conjunto sobre las explosiones en los trenes. En esas fechas, el único foco de explosión cuyos efectos aún se podían ver directamente era el del coche de Santa Eugenia. Los peritos dieron cuenta en su informe de todos los cráteres menos de ése que podían analizar.


Los peritos que realizaron ese informe escribieron que el estudio de los efectos de las explosiones "es determinante para establecer la cantidad y tipo de explosivo". Como ya no existía casi ningún tren, reclamaron al juez material gráfico para estudiar esos efectos, y el juez les entregó básicamente fotografías realizadas por Renfe, bomberos y Policía municipal. Y el estudio se realizó mientras se estaba reparando el tren de Santa Eugenia, único tren que todavía podían estudiar directamente los peritos policías y guardias civiles.

El director general de la empresa que se encargó de esa reparación declaró judicialmente que, mientras se realizaban los trabajos, policías y guardias civiles visitaron dos veces el taller "para ver los materiales". En cambio, ni en ese informe pericial ni en ningún otro se hace referencia a la existencia de esos restos ni a esa visita policial.

Pese a que la fiscalía dejó por escrito que los focos de las explosiones eran "objetos de prueba" y verificaba que se habían adoptado medidas "para la conservación de dichos restos ante la eventualidad de posibles análisis posteriores" no volvió a hacerse referencia a ellos, ni siquiera en el juicio oral.

Cobertizo en el que se conservaron los restos del tren afectados por la explosión.
Cobertizo en el que se conservaron los restos del tren afectados por la explosión.
Según afirmó el Fiscal General del Estado, los únicos restos conservados de un foco de explosión fueron puestos "a disposición del Juzgado 6 de la Audiencia Nacional, debidamente custodiados y precintados (por la Guardia Civil) para que libremente disponga de ellos". Pero ese juzgado no dispuso cosa alguna conocida y la custodia y el precintado no impidieron que, nueve años después del 11-M, los restos fueran robados, pese a que la Policía vigilaba la entrada del taller en el que se conservaban.

Por otra parte, y según consta en el diario de sesiones del Ayuntamiento de Madrid, la Policía Municipal logró identificar a los ladrones. No hay noticia de que nadie haya actuado contra ellos.

Así termina la extraordinaria historia de ese tren de Santa Eugenia. Merece pensar en ella pero, sobre todo, quienes vean pasar el coche 190M, deberían tener un recuerdo para las dieciséis personas asesinadas en su interior.

*** Carlos Sánchez de Roda es ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y autor de 'Los trenes del 11-M. Las pericias necesarias' (Última línea).

[Cero07]

Ver citas anteriores

Según la declaración judicial del jefe de los Tedax de Madrid, su departamento pidió que los trenes fueran trasladados a Vicálvaro para "buscar durante semanas pruebas y muestras de explosivos". Pues bien, el tren de Santa Eugenia fue el único trasladado a ese lugar poco después del atentado, y allí estuvo, no ya semanas, sino seis meses, aunque no hay noticias de búsqueda de pruebas.

¿No decía que los trenes fueron destruidos al día siguiente de los atentados?

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Según la declaración judicial del jefe de los Tedax de Madrid, su departamento pidió que los trenes fueran trasladados a Vicálvaro para "buscar durante semanas pruebas y muestras de explosivos". Pues bien, el tren de Santa Eugenia fue el único trasladado a ese lugar poco después del atentado, y allí estuvo, no ya semanas, sino seis meses, aunque no hay noticias de búsqueda de pruebas.

¿No decía que los trenes fueron destruidos al día siguiente de los atentados?

¿ me quiere poner donde he puesto "al dia siguiente de los atentados"? por favor?

estoy hasta la cresta pero hasta la cresta, de que manipule,

Por hacer trampas no va a tener más razón.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Según la declaración judicial del jefe de los Tedax de Madrid, su departamento pidió que los trenes fueran trasladados a Vicálvaro para "buscar durante semanas pruebas y muestras de explosivos". Pues bien, el tren de Santa Eugenia fue el único trasladado a ese lugar poco después del atentado, y allí estuvo, no ya semanas, sino seis meses, aunque no hay noticias de búsqueda de pruebas.

¿No decía que los trenes fueron destruidos al día siguiente de los atentados?

¿ me quiere poner donde he puesto "al dia siguiente de los atentados"? por favor?

estoy hasta la cresta pero hasta la cresta, de que manipule,

Por hacer trampas no va a tener más razón.

¿Entonces todo eso del Metro de Valencia y del avión de no sé dónde de qué iba?

[blanca]

Ver citas anteriores

Visto esto, las justificaciones solo son excusas de mal pagador.

Como yo, millones de ciudadanos, pensábamos que fué la banda de Asesinos etarras,despues pudimos cambiar de opinión, pero me quiere usted decir cuando declaro la banda terrorista ETA
que fueron ellos los autores del bombazo a la casa cuartel donde fallecieron varios niños?
No siempre se declaraban culpables,.
Oteguï? ese secuestrador de Javier Ruiperez por mandato de la banda criminal ETA? no tiene ninguna credibilidad...

Puede que se equivocaran, puede! es humano equivocarse, después de casi treinta años de despertarse casi cada semana con los oídos dolidos por explosiones de bombas sangrientas de cobardes tiros en la nuca y secuestros criminales. Es humano pensar que : !otra vez!

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Según la declaración judicial del jefe de los Tedax de Madrid, su departamento pidió que los trenes fueran trasladados a Vicálvaro para "buscar durante semanas pruebas y muestras de explosivos". Pues bien, el tren de Santa Eugenia fue el único trasladado a ese lugar poco después del atentado, y allí estuvo, no ya semanas, sino seis meses, aunque no hay noticias de búsqueda de pruebas.

¿No decía que los trenes fueron destruidos al día siguiente de los atentados?

¿ me quiere poner donde he puesto "al dia siguiente de los atentados"? por favor?

estoy hasta la cresta pero hasta la cresta, de que manipule,

Por hacer trampas no va a tener más razón.

¿Entonces todo eso del Metro de Valencia y del avión de no sé dónde de qué iba?

¿de que iba?

de que no se destruyen pruebas, hasta muchos años despues, y por supuesto nunca jamas, nuncaaa antes del juicio, de eso va, de sentido común, de sensatez, de lo politicamente /judicialmente correcto, de dudas y flecos que surgen al eliminar posibilidades de contrastar opiniones.Hubiera sido tan facíl,cuando se creo la polemica de la "dinamita" que el magistrado ordenara a un equipo de quimicos expertos en explosivos, ir a los vagones y delante de un notario cogieran muestras hasta agotar existencias y analizarlas en laboratorios independientes sin romperse la cadena de custodia.Eso si los vagones hubieran estado custodiados,recogidos, guardados, (en hangares) y "vivos" no desaparecidos... de eso va.....

usted no me lee,¿ verdad?

"el otro" se ha acobardado y ha abandonado y usted discrepa sin saber lo que he dicho , menuda maneras de defender a los

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Visto esto, las justificaciones solo son excusas de mal pagador.

Como yo, millones de ciudadanos, pensábamos que fué la banda de Asesinos etarras,despues pudimos cambiar de opinión, pero me quiere usted decir cuando declaro la banda terrorista ETA
que fueron ellos los autores del bombazo a la casa cuartel donde fallecieron varios niños?
No siempre se declaraban culpables,.
Oteguï? ese secuestrador de Javier Ruiperez por mandato de la banda criminal ETA? no tiene ninguna credibilidad...

Puede que se equivocaran, puede! es humano equivocarse, después de casi treinta años de despertarse casi cada semana con los oídos dolidos por explosiones de bombas sangrientas de cobardes tiros en la nuca y secuestros criminales. Es humano pensar que : !otra vez!

Insisto...es Javier Rupérez, y no Ruipérez; en enero de 1989 la miembro de ETA vascofrancesa Françoise Marhuenda acusó a Otegi del secuestro en 1979 del entonces secretario general de UCD Javier Rupérez, cargo del que fue absuelto al no poder Rupérez identificar a sus captores.

A ver si repitiendolo hasta la saciedad te enteras de una puta vez, y/o dejas de mentir.

[blanca]

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Javier Rupérez - Autor de La mirada sin ira - 29-02-2016

ENTREVISTA CON EL AUTOR DE 'LA MIRADA SIN IRA'

Javier Rúperez: "Otegi es un monstruo, un terrorista que me secuestró y jamás pidió perdón a sus víctimas"

"Otegi no tiene biografía, tiene historial delictivo y quienes le visitan en la cárcel me causan repugnancia"

Periodista Digital / Entrevista: Luis Balcarce, 29 de febrero de 2016 a las 07:00

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados

La mirada sin ira (Almuzara), es el título del libro de las memorias de uno de los principales artífices de la política exterior española de las últimas décadas: Javier Rupérez, que nos ha visitado en Periodista Digital para conversar sobre la Transición, su secuestro a manos de ETA y Arnaldo Otegi, la frontera entre la política y la diplomacia, la figura de Adolfo Suárez y en el plano personal la muerte de su primera mujer Geraldine Molenveld.

--VEA LA OPINIÓN DE RUPÉREZ SOBRE SU CARCELERO OTEGI--

Nacido en 1958, Arnaldo Otegi -todavía «Otegui»- tenía apenas cumplidos los 21 años cuando, como miembro del comando terrorista de ETA denominado «Kalimotxo», participó en Madrid, en la calle de la Morería, en el secuestro que me privaría de libertad entre el 11 de noviembre y el 12 de diciembre de 1979.

Según narró a la Policía la ciudadana francesa Françoise Marhuenda, también integrante del comando, en la acción criminal participaron asimismo Luis María Alcorta Maguregui, alias «Bigotes», y José María Ostolaza Pagoaga, alias «Barbas».

Siempre según la versión de Marhuenda, Rupérez relata en una tercera para ABC este 29 de febrero 2016 "que se trataba del mismo comando terrorista que unos meses antes había intentado el secuestro del, como yo, entonces diputado de la UCD Gabriel Cisneros, que logró zafarse del criminal intento no sin antes recibir unos disparos que a punto estuvieron de acabar con su vida y que le produjeron graves e irreversibles heridas".

En efecto, los terroristas iban convenientemente armados: Marhuenda, Otegi y Ostolaza con sendas pistolas Browning FN de calibre 9 milímetros parabellum, y Alcorta con un revólver Taurus del calibre 38. En la planificación de ambos secuestros, y como estuvo a punto de ocurrir con Cisneros, los terroristas tenían instrucciones de «ajusticiar» a sus víctimas en el caso de que durante la acción delictiva se produjera algún imprevisto.
MEMORIAS SIN IRA

Una obra, que además de tener una carga biográfica importante, es, igualmente, una crónica de la historia reciente de España, preñadas de revelaciones inéditas, vivencias, sucesos, anécdotas y análisis de los hechos históricos más relevantes acaecidos desde mediado del siglo XX hasta nuestros días, de los que el autor, en muchas ocasiones, fue testigo de excepción.




Acompañado de una galería de imágenes que complementan su testimonio, este volumen recoge, entre otras muchas cosas, encuentros con políticos de la talla de George W. Bush, Bill Clinton, Henry Kissinger, Condoleezza Rice, Kofi Annan y Yasser Arafat; o momentos como el de las primeras decisiones sobre política exterior tras la muerte de Franco, el de la entrada de España en la OTAN, del que fue un destacado protagonista, o el controvertido y determinante periodo de la guerra de Irak.

Como una de las figuras más influyentes en la definición de la política exterior y de seguridad española de los últimos treinta años, Rupérez fue también, tal y como se desprende de sus memorias, uno de los negociadores que culminó, durante la Conferencia sob re la Seguridad y Cooperación en Europa, con la trascendental Acta final de Helsinki.

Javier Rupérez echa la vista atrás en unas memorias escritas sin ira pero sin miedo, con su talante mesurado pero ineludiblemente veraz. Un documento de inestimable valor para conocer de primera mano, no sólo los entresijos de una etapa crucial de la reciente historia de nuestro país, sino la vida de un hombre que siempre quiso aportar su colaboración para construir un país del que pudiera sentirse orgulloso.

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados



Secuestrado por ETA en 1979 y con su primera mujer Geraldine al ser liberado.

Javier Rupérez (Madrid, 1941). Diplomático de profesión, número uno en el escalafón de la carrera ha sido embajador de España ante la sesión de Madrid de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (1979-1982), ante la OTAN (1982-83) y ante los Estados Unidos (2000-04).

Como subsecretario general de la organización, desempeñó el puesto de director ejecutivo del servicio antiterrorista de las Naciones Unidas. Temprano militante en la oposición democristiana contra el franquismo, fue uno de los fundadores de la revista Cuadernos para el Dialogo.

Ha pertenecido a los equipos dirigentes de UCD, Democracia Cristiana/Partido Demócrata Popular -del que fue presidente entre 1987 y 1989- y Partido Popular. Entre 1998 y 2000 fue presidente de la Internacional Democristiana. Fue miembro de las Cortes Españolas como senador y diputado entre 1979 y 2000, y presidente de las Comisiones de Asuntos Exteriores y de Defensa del Congreso.





Su obra escrita es un compendio de política internacional y exterior española, como se puede comprobar en Europa entre el miedo y la esperanza (1976) y España en la OTAN: relato parcial (1985). También ha publicado, entre otros, Secuestrado por ETA , El espejismo multilateral (Almuzara, 2009); y dos libros de ficción, Primer Libro de Relatos (1987) y la novela El precio de una sombra (2006).

Sus artículos y colaboraciones han aparecido en los principales medios españoles y extranjeros, y actualmente colabora con regularidad con ABC y El Imparcial. Viudo de un primer matrimonio con Geraldine Molenveld del que tuvo una hija, Marta, está casado con Rakela Cerovic. Fruto del matrimonio es otra hija, Laura. Entre otras condecoraciones posee la Gran Cruz de Isabel la Católica.


Ya estamos con que si la abuela fuma!

¡un libro entero afirmando, reconociendo y dando decenas de detalles de quien fue y como se llamaba su secuestrador....!
algunas entrevistas en Tv afirmando que su secuetrador principal fué Arnaldo Otegui, ademas de otros.Un libro en el que cuenta su secuestro al detalle, ademas de todas las entrevistas que dio en prensa, radio, tv cuando salio del secuestro reconociendo a sus secuestradores...

y ahora ¿ no declaro ante el juez, por que no lo reconocio?
¿que broma es esta?

[Atila]

Ver citas anteriores

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Javier Rupérez - Autor de La mirada sin ira - 29-02-2016

ENTREVISTA CON EL AUTOR DE 'LA MIRADA SIN IRA'

Javier Rúperez: "Otegi es un monstruo, un terrorista que me secuestró y jamás pidió perdón a sus víctimas"

"Otegi no tiene biografía, tiene historial delictivo y quienes le visitan en la cárcel me causan repugnancia"

Periodista Digital / Entrevista: Luis Balcarce, 29 de febrero de 2016 a las 07:00

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados

La mirada sin ira (Almuzara), es el título del libro de las memorias de uno de los principales artífices de la política exterior española de las últimas décadas: Javier Rupérez, que nos ha visitado en Periodista Digital para conversar sobre la Transición, su secuestro a manos de ETA y Arnaldo Otegi, la frontera entre la política y la diplomacia, la figura de Adolfo Suárez y en el plano personal la muerte de su primera mujer Geraldine Molenveld.

--VEA LA OPINIÓN DE RUPÉREZ SOBRE SU CARCELERO OTEGI--

Nacido en 1958, Arnaldo Otegi -todavía «Otegui»- tenía apenas cumplidos los 21 años cuando, como miembro del comando terrorista de ETA denominado «Kalimotxo», participó en Madrid, en la calle de la Morería, en el secuestro que me privaría de libertad entre el 11 de noviembre y el 12 de diciembre de 1979.

Según narró a la Policía la ciudadana francesa Françoise Marhuenda, también integrante del comando, en la acción criminal participaron asimismo Luis María Alcorta Maguregui, alias «Bigotes», y José María Ostolaza Pagoaga, alias «Barbas».

Siempre según la versión de Marhuenda, Rupérez relata en una tercera para ABC este 29 de febrero 2016 "que se trataba del mismo comando terrorista que unos meses antes había intentado el secuestro del, como yo, entonces diputado de la UCD Gabriel Cisneros, que logró zafarse del criminal intento no sin antes recibir unos disparos que a punto estuvieron de acabar con su vida y que le produjeron graves e irreversibles heridas".

En efecto, los terroristas iban convenientemente armados: Marhuenda, Otegi y Ostolaza con sendas pistolas Browning FN de calibre 9 milímetros parabellum, y Alcorta con un revólver Taurus del calibre 38. En la planificación de ambos secuestros, y como estuvo a punto de ocurrir con Cisneros, los terroristas tenían instrucciones de «ajusticiar» a sus víctimas en el caso de que durante la acción delictiva se produjera algún imprevisto.
MEMORIAS SIN IRA

Una obra, que además de tener una carga biográfica importante, es, igualmente, una crónica de la historia reciente de España, preñadas de revelaciones inéditas, vivencias, sucesos, anécdotas y análisis de los hechos históricos más relevantes acaecidos desde mediado del siglo XX hasta nuestros días, de los que el autor, en muchas ocasiones, fue testigo de excepción.




Acompañado de una galería de imágenes que complementan su testimonio, este volumen recoge, entre otras muchas cosas, encuentros con políticos de la talla de George W. Bush, Bill Clinton, Henry Kissinger, Condoleezza Rice, Kofi Annan y Yasser Arafat; o momentos como el de las primeras decisiones sobre política exterior tras la muerte de Franco, el de la entrada de España en la OTAN, del que fue un destacado protagonista, o el controvertido y determinante periodo de la guerra de Irak.

Como una de las figuras más influyentes en la definición de la política exterior y de seguridad española de los últimos treinta años, Rupérez fue también, tal y como se desprende de sus memorias, uno de los negociadores que culminó, durante la Conferencia sob re la Seguridad y Cooperación en Europa, con la trascendental Acta final de Helsinki.

Javier Rupérez echa la vista atrás en unas memorias escritas sin ira pero sin miedo, con su talante mesurado pero ineludiblemente veraz. Un documento de inestimable valor para conocer de primera mano, no sólo los entresijos de una etapa crucial de la reciente historia de nuestro país, sino la vida de un hombre que siempre quiso aportar su colaboración para construir un país del que pudiera sentirse orgulloso.

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados



Secuestrado por ETA en 1979 y con su primera mujer Geraldine al ser liberado.

Javier Rupérez (Madrid, 1941). Diplomático de profesión, número uno en el escalafón de la carrera ha sido embajador de España ante la sesión de Madrid de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (1979-1982), ante la OTAN (1982-83) y ante los Estados Unidos (2000-04).

Como subsecretario general de la organización, desempeñó el puesto de director ejecutivo del servicio antiterrorista de las Naciones Unidas. Temprano militante en la oposición democristiana contra el franquismo, fue uno de los fundadores de la revista Cuadernos para el Dialogo.

Ha pertenecido a los equipos dirigentes de UCD, Democracia Cristiana/Partido Demócrata Popular -del que fue presidente entre 1987 y 1989- y Partido Popular. Entre 1998 y 2000 fue presidente de la Internacional Democristiana. Fue miembro de las Cortes Españolas como senador y diputado entre 1979 y 2000, y presidente de las Comisiones de Asuntos Exteriores y de Defensa del Congreso.





Su obra escrita es un compendio de política internacional y exterior española, como se puede comprobar en Europa entre el miedo y la esperanza (1976) y España en la OTAN: relato parcial (1985). También ha publicado, entre otros, Secuestrado por ETA , El espejismo multilateral (Almuzara, 2009); y dos libros de ficción, Primer Libro de Relatos (1987) y la novela El precio de una sombra (2006).

Sus artículos y colaboraciones han aparecido en los principales medios españoles y extranjeros, y actualmente colabora con regularidad con ABC y El Imparcial. Viudo de un primer matrimonio con Geraldine Molenveld del que tuvo una hija, Marta, está casado con Rakela Cerovic. Fruto del matrimonio es otra hija, Laura. Entre otras condecoraciones posee la Gran Cruz de Isabel la Católica.


Ya estamos con que si la abuela fuma!

¡un libro entero afirmando, reconociendo y dando decenas de detalles de quien fue y como se llamaba su secuestrador....!
algunas entrevistas en Tv afirmando que su secuetrador principal fué Arnaldo Otegui, ademas de otros.Un libro en el que cuenta su secuestro al detalle, ademas de todas las entrevistas que dio en prensa, radio, tv cuando salio del secuestro reconociendo a sus secuestradores...

y ahora ¿ no declaro ante el juez, por que no lo reconocio?
¿que broma es esta?

... Tu, "Rita Barberá" que es lo que no entiendes de "el juez no lo condenó por falta de pruebas?" (a Otegi, claro) ... o solo recurres a la justicia cuando te conviene? ...

[Cero07]

Ver citas anteriores

¿de que iba?

de que no se destruyen pruebas, hasta muchos años despues, y por supuesto nunca jamas, nuncaaa antes del juicio, de eso va, de sentido común, de sensatez, de lo politicamente /judicialmente correcto, de dudas y flecos que surgen al eliminar posibilidades de contrastar opiniones.Hubiera sido tan facíl,cuando se creo la polemica de la "dinamita" que el magistrado ordenara a un equipo de quimicos expertos en explosivos, ir a los vagones y delante de un notario cogieran muestras hasta agotar existencias y analizarlas en laboratorios independientes sin romperse la cadena de custodia.Eso si los vagones hubieran estado custodiados,recogidos, guardados, (en hangares) y "vivos" no desaparecidos... de eso va.....

Veo que, a pesar de mi didáctica paciencia, sigue usted sin entender la diferencia entre un accidente y un atentado, entre una prueba y el escenario de un crimen.

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?

¿”Laboratorios independientes”? ¿Independientes de qué o de quién? ¿No dispone la Guardia Civil y la Policía Nacional de laboratorios adecuados para todo tipo de análisis? ¿Quién garantiza la “cadena de custodia” de las muestras en estos “laboratorios independientes”?

¡Todos a casa, muchachos, Prosegur y Securitas se hacen cargo de todo!

[Chato]

Ver citas anteriores

usted no me lee,¿ verdad?

"el otro" se ha acobardado y ha abandonado y usted discrepa sin saber lo que he dicho , menuda maneras de defender a los

Oye, Blanca, luego vas llorando por todos los hilos. No pinta nada que llames cobarde "al otro", así que olvídate de mencionar a otros sobre todo si no están participando.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

usted no me lee,¿ verdad?

"el otro" se ha acobardado y ha abandonado y usted discrepa sin saber lo que he dicho , menuda maneras de defender a los

Oye, Blanca, luego vas llorando por todos los hilos. No pinta nada que llames cobarde "al otro", así que olvídate de mencionar a otros sobre todo si no están participando.

Perdón:

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿de que iba?

de que no se destruyen pruebas, hasta muchos años despues, y por supuesto nunca jamas, nuncaaa antes del juicio, de eso va, de sentido común, de sensatez, de lo politicamente /judicialmente correcto, de dudas y flecos que surgen al eliminar posibilidades de contrastar opiniones.Hubiera sido tan facíl,cuando se creo la polemica de la "dinamita" que el magistrado ordenara a un equipo de quimicos expertos en explosivos, ir a los vagones y delante de un notario cogieran muestras hasta agotar existencias y analizarlas en laboratorios independientes sin romperse la cadena de custodia.Eso si los vagones hubieran estado custodiados,recogidos, guardados, (en hangares) y "vivos" no desaparecidos... de eso va.....

Veo que, a pesar de mi didáctica paciencia, sigue usted sin entender la diferencia entre un accidente y un atentado, entre una prueba y el escenario de un crimen.

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?

¿”Laboratorios independientes”? ¿Independientes de qué o de quién? ¿No dispone la Guardia Civil y la Policía Nacional de laboratorios adecuados para todo tipo de análisis? ¿Quién garantiza la “cadena de custodia” de las muestras en estos “laboratorios independientes”?

¡Todos a casa, muchachos, Prosegur y Securitas se hacen cargo de todo!

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿por fin que explosiono allí? por que ha día de hoy todavía no se sabe con certeza...y como no dejaron títere con cabeza, tampoco pudieron sacar mas pruebas...

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?
¿caso "fargoneta/fantasma" aparece y desaparece?

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Javier Rupérez - Autor de La mirada sin ira - 29-02-2016

ENTREVISTA CON EL AUTOR DE 'LA MIRADA SIN IRA'

Javier Rúperez: "Otegi es un monstruo, un terrorista que me secuestró y jamás pidió perdón a sus víctimas"

"Otegi no tiene biografía, tiene historial delictivo y quienes le visitan en la cárcel me causan repugnancia"

Periodista Digital / Entrevista: Luis Balcarce, 29 de febrero de 2016 a las 07:00

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados

La mirada sin ira (Almuzara), es el título del libro de las memorias de uno de los principales artífices de la política exterior española de las últimas décadas: Javier Rupérez, que nos ha visitado en Periodista Digital para conversar sobre la Transición, su secuestro a manos de ETA y Arnaldo Otegi, la frontera entre la política y la diplomacia, la figura de Adolfo Suárez y en el plano personal la muerte de su primera mujer Geraldine Molenveld.

--VEA LA OPINIÓN DE RUPÉREZ SOBRE SU CARCELERO OTEGI--

Nacido en 1958, Arnaldo Otegi -todavía «Otegui»- tenía apenas cumplidos los 21 años cuando, como miembro del comando terrorista de ETA denominado «Kalimotxo», participó en Madrid, en la calle de la Morería, en el secuestro que me privaría de libertad entre el 11 de noviembre y el 12 de diciembre de 1979.

Según narró a la Policía la ciudadana francesa Françoise Marhuenda, también integrante del comando, en la acción criminal participaron asimismo Luis María Alcorta Maguregui, alias «Bigotes», y José María Ostolaza Pagoaga, alias «Barbas».

Siempre según la versión de Marhuenda, Rupérez relata en una tercera para ABC este 29 de febrero 2016 "que se trataba del mismo comando terrorista que unos meses antes había intentado el secuestro del, como yo, entonces diputado de la UCD Gabriel Cisneros, que logró zafarse del criminal intento no sin antes recibir unos disparos que a punto estuvieron de acabar con su vida y que le produjeron graves e irreversibles heridas".

En efecto, los terroristas iban convenientemente armados: Marhuenda, Otegi y Ostolaza con sendas pistolas Browning FN de calibre 9 milímetros parabellum, y Alcorta con un revólver Taurus del calibre 38. En la planificación de ambos secuestros, y como estuvo a punto de ocurrir con Cisneros, los terroristas tenían instrucciones de «ajusticiar» a sus víctimas en el caso de que durante la acción delictiva se produjera algún imprevisto.
MEMORIAS SIN IRA

Una obra, que además de tener una carga biográfica importante, es, igualmente, una crónica de la historia reciente de España, preñadas de revelaciones inéditas, vivencias, sucesos, anécdotas y análisis de los hechos históricos más relevantes acaecidos desde mediado del siglo XX hasta nuestros días, de los que el autor, en muchas ocasiones, fue testigo de excepción.




Acompañado de una galería de imágenes que complementan su testimonio, este volumen recoge, entre otras muchas cosas, encuentros con políticos de la talla de George W. Bush, Bill Clinton, Henry Kissinger, Condoleezza Rice, Kofi Annan y Yasser Arafat; o momentos como el de las primeras decisiones sobre política exterior tras la muerte de Franco, el de la entrada de España en la OTAN, del que fue un destacado protagonista, o el controvertido y determinante periodo de la guerra de Irak.

Como una de las figuras más influyentes en la definición de la política exterior y de seguridad española de los últimos treinta años, Rupérez fue también, tal y como se desprende de sus memorias, uno de los negociadores que culminó, durante la Conferencia sob re la Seguridad y Cooperación en Europa, con la trascendental Acta final de Helsinki.

Javier Rupérez echa la vista atrás en unas memorias escritas sin ira pero sin miedo, con su talante mesurado pero ineludiblemente veraz. Un documento de inestimable valor para conocer de primera mano, no sólo los entresijos de una etapa crucial de la reciente historia de nuestro país, sino la vida de un hombre que siempre quiso aportar su colaboración para construir un país del que pudiera sentirse orgulloso.

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados



Secuestrado por ETA en 1979 y con su primera mujer Geraldine al ser liberado.

Javier Rupérez (Madrid, 1941). Diplomático de profesión, número uno en el escalafón de la carrera ha sido embajador de España ante la sesión de Madrid de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (1979-1982), ante la OTAN (1982-83) y ante los Estados Unidos (2000-04).

Como subsecretario general de la organización, desempeñó el puesto de director ejecutivo del servicio antiterrorista de las Naciones Unidas. Temprano militante en la oposición democristiana contra el franquismo, fue uno de los fundadores de la revista Cuadernos para el Dialogo.

Ha pertenecido a los equipos dirigentes de UCD, Democracia Cristiana/Partido Demócrata Popular -del que fue presidente entre 1987 y 1989- y Partido Popular. Entre 1998 y 2000 fue presidente de la Internacional Democristiana. Fue miembro de las Cortes Españolas como senador y diputado entre 1979 y 2000, y presidente de las Comisiones de Asuntos Exteriores y de Defensa del Congreso.





Su obra escrita es un compendio de política internacional y exterior española, como se puede comprobar en Europa entre el miedo y la esperanza (1976) y España en la OTAN: relato parcial (1985). También ha publicado, entre otros, Secuestrado por ETA , El espejismo multilateral (Almuzara, 2009); y dos libros de ficción, Primer Libro de Relatos (1987) y la novela El precio de una sombra (2006).

Sus artículos y colaboraciones han aparecido en los principales medios españoles y extranjeros, y actualmente colabora con regularidad con ABC y El Imparcial. Viudo de un primer matrimonio con Geraldine Molenveld del que tuvo una hija, Marta, está casado con Rakela Cerovic. Fruto del matrimonio es otra hija, Laura. Entre otras condecoraciones posee la Gran Cruz de Isabel la Católica.


Ya estamos con que si la abuela fuma!

¡un libro entero afirmando, reconociendo y dando decenas de detalles de quien fue y como se llamaba su secuestrador....!
algunas entrevistas en Tv afirmando que su secuetrador principal fué Arnaldo Otegui, ademas de otros.Un libro en el que cuenta su secuestro al detalle, ademas de todas las entrevistas que dio en prensa, radio, tv cuando salio del secuestro reconociendo a sus secuestradores...

y ahora ¿ no declaro ante el juez, por que no lo reconocio?
¿que broma es esta?

... Tu, "Rita Barberá" que es lo que no entiendes de "el juez no lo condenó por falta de pruebas?" (a Otegi, claro) ... o solo recurres a la justicia cuando te conviene? ...

Ha estado en la carcel por secuestro...........

Las víctimas de Arnaldo Otegi
Cumplió seis años en prisión por el secuestro de un empresario, pero fue absuelto de su supuesta participación en otros dos

J. GARMA 01.03.2016 | 19:59

La trayectoria de Arnaldo Otegi antes de asumir en 1997 el liderazgo de la izquierda abertzale es de la de un hombre vinculado desde joven al nacionalismo vasco radical. Nacido en Elgoibar (Guipúzcoa) en 1958, en 1977 huyó a Francia tras tenerse constancia de su implicación en distintos ataques cometidos por ETA Político-Militar, también conocida como ETA-pm.

ETA Político-Militar fue el resultado de la escisión dentro de ETA en los años 70. Los partidarios de combinar la acción terrorista con la política se integraron en ETA-pm, mientras quienes eran más partidarios del empleo de la violencia se agruparon en ETA Militar. ETA-pm quedó disuelta en 1986 tras una intensa campaña policial y el rechazo de la violencia por parte de muchos de sus miembros.

En esta última rama militó Arnaldo Otegi desde finales de los años 70. Aunque sobre Otegi nunca han pesado delitos de sangre, sí se le han atribuido responsabilidades en varios secuestros. En febrero de 1979, Otegi formó parte de un comando que secuestró a Luis Abaitua, director de la fábrica de Michelín en Vitoria. La planta de la empresa francesa estaba envuelta en constantes conflictos laborales por aquella época. El comando exigIÓ que la fábrica atendiera las demandas de los trabajadores, en cuyo caso contrario Abaitua sería ejecutado.

El directivo permaneció diez días retenido en un zulo y posteriormente fue liberado por sus secuestradores. En 1989 Otegi fue condenado a seis años de cárcel, de la que salió en libertad provisional en 1990 tras haber cumplido la mitad de la condena, ya que había sido detenido en 1987. En 1991, y hasta 1993, volvió a ingresar en prisión para cumplir el resto de la pena por el secuestro de Abaitua.....

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Javier Rupérez - Autor de La mirada sin ira - 29-02-2016

ENTREVISTA CON EL AUTOR DE 'LA MIRADA SIN IRA'

Javier Rúperez: "Otegi es un monstruo, un terrorista que me secuestró y jamás pidió perdón a sus víctimas"

"Otegi no tiene biografía, tiene historial delictivo y quienes le visitan en la cárcel me causan repugnancia"

Periodista Digital / Entrevista: Luis Balcarce, 29 de febrero de 2016 a las 07:00

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados

La mirada sin ira (Almuzara), es el título del libro de las memorias de uno de los principales artífices de la política exterior española de las últimas décadas: Javier Rupérez, que nos ha visitado en Periodista Digital para conversar sobre la Transición, su secuestro a manos de ETA y Arnaldo Otegi, la frontera entre la política y la diplomacia, la figura de Adolfo Suárez y en el plano personal la muerte de su primera mujer Geraldine Molenveld.

--VEA LA OPINIÓN DE RUPÉREZ SOBRE SU CARCELERO OTEGI--

Nacido en 1958, Arnaldo Otegi -todavía «Otegui»- tenía apenas cumplidos los 21 años cuando, como miembro del comando terrorista de ETA denominado «Kalimotxo», participó en Madrid, en la calle de la Morería, en el secuestro que me privaría de libertad entre el 11 de noviembre y el 12 de diciembre de 1979.

Según narró a la Policía la ciudadana francesa Françoise Marhuenda, también integrante del comando, en la acción criminal participaron asimismo Luis María Alcorta Maguregui, alias «Bigotes», y José María Ostolaza Pagoaga, alias «Barbas».

Siempre según la versión de Marhuenda, Rupérez relata en una tercera para ABC este 29 de febrero 2016 "que se trataba del mismo comando terrorista que unos meses antes había intentado el secuestro del, como yo, entonces diputado de la UCD Gabriel Cisneros, que logró zafarse del criminal intento no sin antes recibir unos disparos que a punto estuvieron de acabar con su vida y que le produjeron graves e irreversibles heridas".

En efecto, los terroristas iban convenientemente armados: Marhuenda, Otegi y Ostolaza con sendas pistolas Browning FN de calibre 9 milímetros parabellum, y Alcorta con un revólver Taurus del calibre 38. En la planificación de ambos secuestros, y como estuvo a punto de ocurrir con Cisneros, los terroristas tenían instrucciones de «ajusticiar» a sus víctimas en el caso de que durante la acción delictiva se produjera algún imprevisto.
MEMORIAS SIN IRA

Una obra, que además de tener una carga biográfica importante, es, igualmente, una crónica de la historia reciente de España, preñadas de revelaciones inéditas, vivencias, sucesos, anécdotas y análisis de los hechos históricos más relevantes acaecidos desde mediado del siglo XX hasta nuestros días, de los que el autor, en muchas ocasiones, fue testigo de excepción.




Acompañado de una galería de imágenes que complementan su testimonio, este volumen recoge, entre otras muchas cosas, encuentros con políticos de la talla de George W. Bush, Bill Clinton, Henry Kissinger, Condoleezza Rice, Kofi Annan y Yasser Arafat; o momentos como el de las primeras decisiones sobre política exterior tras la muerte de Franco, el de la entrada de España en la OTAN, del que fue un destacado protagonista, o el controvertido y determinante periodo de la guerra de Irak.

Como una de las figuras más influyentes en la definición de la política exterior y de seguridad española de los últimos treinta años, Rupérez fue también, tal y como se desprende de sus memorias, uno de los negociadores que culminó, durante la Conferencia sob re la Seguridad y Cooperación en Europa, con la trascendental Acta final de Helsinki.

Javier Rupérez echa la vista atrás en unas memorias escritas sin ira pero sin miedo, con su talante mesurado pero ineludiblemente veraz. Un documento de inestimable valor para conocer de primera mano, no sólo los entresijos de una etapa crucial de la reciente historia de nuestro país, sino la vida de un hombre que siempre quiso aportar su colaboración para construir un país del que pudiera sentirse orgulloso.

En 1979 fue secuestrado por ETA, suceso que conmocionó a la opinión pública y le confirió popularidad y aprecio generalizados



Secuestrado por ETA en 1979 y con su primera mujer Geraldine al ser liberado.

Javier Rupérez (Madrid, 1941). Diplomático de profesión, número uno en el escalafón de la carrera ha sido embajador de España ante la sesión de Madrid de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (1979-1982), ante la OTAN (1982-83) y ante los Estados Unidos (2000-04).

Como subsecretario general de la organización, desempeñó el puesto de director ejecutivo del servicio antiterrorista de las Naciones Unidas. Temprano militante en la oposición democristiana contra el franquismo, fue uno de los fundadores de la revista Cuadernos para el Dialogo.

Ha pertenecido a los equipos dirigentes de UCD, Democracia Cristiana/Partido Demócrata Popular -del que fue presidente entre 1987 y 1989- y Partido Popular. Entre 1998 y 2000 fue presidente de la Internacional Democristiana. Fue miembro de las Cortes Españolas como senador y diputado entre 1979 y 2000, y presidente de las Comisiones de Asuntos Exteriores y de Defensa del Congreso.





Su obra escrita es un compendio de política internacional y exterior española, como se puede comprobar en Europa entre el miedo y la esperanza (1976) y España en la OTAN: relato parcial (1985). También ha publicado, entre otros, Secuestrado por ETA , El espejismo multilateral (Almuzara, 2009); y dos libros de ficción, Primer Libro de Relatos (1987) y la novela El precio de una sombra (2006).

Sus artículos y colaboraciones han aparecido en los principales medios españoles y extranjeros, y actualmente colabora con regularidad con ABC y El Imparcial. Viudo de un primer matrimonio con Geraldine Molenveld del que tuvo una hija, Marta, está casado con Rakela Cerovic. Fruto del matrimonio es otra hija, Laura. Entre otras condecoraciones posee la Gran Cruz de Isabel la Católica.


Ya estamos con que si la abuela fuma!

¡un libro entero afirmando, reconociendo y dando decenas de detalles de quien fue y como se llamaba su secuestrador....!
algunas entrevistas en Tv afirmando que su secuetrador principal fué Arnaldo Otegui, ademas de otros.Un libro en el que cuenta su secuestro al detalle, ademas de todas las entrevistas que dio en prensa, radio, tv cuando salio del secuestro reconociendo a sus secuestradores...

y ahora ¿ no declaro ante el juez, por que no lo reconocio?
¿que broma es esta?

... Tu, "Rita Barberá" que es lo que no entiendes de "el juez no lo condenó por falta de pruebas?" (a Otegi, claro) ... o solo recurres a la justicia cuando te conviene? ...

"El directivo permaneció diez días retenido en un zulo y posteriormente fue liberado por sus secuestradores. En 1989 Otegi fue condenado a seis años de cárcel, de la que salió en libertad provisional en 1990 tras haber cumplido la mitad de la condena, ya que había sido detenido en 1987. En 1991, y hasta 1993, volvió a ingresar en prisión para cumplir el resto de la pena por el secuestro de Abaitua".....

recurro a la verdad siempre!

[Nexus6]

Mientes, otegui fue absuelto en el caso ruperez. Tienes algún retraso cognitivo que te impide decir la verdad y leer los enlaces que traes? O lo haces a propósito?

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿de que iba?

de que no se destruyen pruebas, hasta muchos años despues, y por supuesto nunca jamas, nuncaaa antes del juicio, de eso va, de sentido común, de sensatez, de lo politicamente /judicialmente correcto, de dudas y flecos que surgen al eliminar posibilidades de contrastar opiniones.Hubiera sido tan facíl,cuando se creo la polemica de la "dinamita" que el magistrado ordenara a un equipo de quimicos expertos en explosivos, ir a los vagones y delante de un notario cogieran muestras hasta agotar existencias y analizarlas en laboratorios independientes sin romperse la cadena de custodia.Eso si los vagones hubieran estado custodiados,recogidos, guardados, (en hangares) y "vivos" no desaparecidos... de eso va.....

Veo que, a pesar de mi didáctica paciencia, sigue usted sin entender la diferencia entre un accidente y un atentado, entre una prueba y el escenario de un crimen.

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?

¿”Laboratorios independientes”? ¿Independientes de qué o de quién? ¿No dispone la Guardia Civil y la Policía Nacional de laboratorios adecuados para todo tipo de análisis? ¿Quién garantiza la “cadena de custodia” de las muestras en estos “laboratorios independientes”?

¡Todos a casa, muchachos, Prosegur y Securitas se hacen cargo de todo!

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿por fin que explosiono allí? por que ha día de hoy todavía no se sabe con certeza...y como no dejaron títere con cabeza, tampoco pudieron sacar mas pruebas...

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?
¿caso aparece y desaparece?

Claro que se sabe. El explosivo utilizado fue dinamita. Quedó bien claro en el juicio.

Requerir la presencia de un notario durante las actuaciones policiales supone desconfiar de la honestidad de los miembros de las FSE ¿Por qué fiarse de los notarios y no de los policías o los jueces? ¿Quién garantiza que los notarios no estén también "en el ajo"? Lo dicho, que se encargue Prosegur.

[blanca]

Ver citas anteriores

Mientes, otegui fue absuelto en el caso ruperez. Tienes algún retraso cognitivo que te impide decir la verdad y leer los enlaces que traes? O lo haces a propósito?

Bien;Por el caso Ruperez ,no.Cosa que me sorprende!!! Pero ha estado en la carcel por secuestro,....Algunos tambien tienen el vicio de no leer mis enlaces, es la segunda o tercera vez que lo traigo....

"El directivo permaneció diez días retenido en un zulo y posteriormente fue liberado por sus secuestradores. En 1989 Otegi fue condenado a seis años de cárcel, de la que salió en libertad provisional en 1990 tras haber cumplido la mitad de la condena, ya que había sido detenido en 1987. En 1991, y hasta 1993, volvió a ingresar en prisión para cumplir el resto de la pena por el secuestro de Abaitua".....

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿de que iba?

de que no se destruyen pruebas, hasta muchos años despues, y por supuesto nunca jamas, nuncaaa antes del juicio, de eso va, de sentido común, de sensatez, de lo politicamente /judicialmente correcto, de dudas y flecos que surgen al eliminar posibilidades de contrastar opiniones.Hubiera sido tan facíl,cuando se creo la polemica de la "dinamita" que el magistrado ordenara a un equipo de quimicos expertos en explosivos, ir a los vagones y delante de un notario cogieran muestras hasta agotar existencias y analizarlas en laboratorios independientes sin romperse la cadena de custodia.Eso si los vagones hubieran estado custodiados,recogidos, guardados, (en hangares) y "vivos" no desaparecidos... de eso va.....

Veo que, a pesar de mi didáctica paciencia, sigue usted sin entender la diferencia entre un accidente y un atentado, entre una prueba y el escenario de un crimen.

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?

¿”Laboratorios independientes”? ¿Independientes de qué o de quién? ¿No dispone la Guardia Civil y la Policía Nacional de laboratorios adecuados para todo tipo de análisis? ¿Quién garantiza la “cadena de custodia” de las muestras en estos “laboratorios independientes”?

¡Todos a casa, muchachos, Prosegur y Securitas se hacen cargo de todo!

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿por fin que explosiono allí? por que ha día de hoy todavía no se sabe con certeza...y como no dejaron títere con cabeza, tampoco pudieron sacar mas pruebas...

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?
¿caso aparece y desaparece?

Claro que se sabe. El explosivo utilizado fue dinamita. Quedó bien claro en el juicio.

Requerir la presencia de un notario durante las actuaciones policiales supone desconfiar de la honestidad de los miembros de las FSE ¿Por qué fiarse de los notarios y no de los policías o los jueces? ¿Quién garantiza que los notarios no estén también "en el ajo"? Lo dicho, que se encargue Prosegur.

Si se hubiera encargado Prosegur de que no se destrozaran las pruebas de cargo, todo hubiera ido mejor,hoy los vagones estarian a disposición de quien quisiera analizarlos,.¡ y no estan!
esa es la cuestión.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿de que iba?

de que no se destruyen pruebas, hasta muchos años despues, y por supuesto nunca jamas, nuncaaa antes del juicio, de eso va, de sentido común, de sensatez, de lo politicamente /judicialmente correcto, de dudas y flecos que surgen al eliminar posibilidades de contrastar opiniones.Hubiera sido tan facíl,cuando se creo la polemica de la "dinamita" que el magistrado ordenara a un equipo de quimicos expertos en explosivos, ir a los vagones y delante de un notario cogieran muestras hasta agotar existencias y analizarlas en laboratorios independientes sin romperse la cadena de custodia.Eso si los vagones hubieran estado custodiados,recogidos, guardados, (en hangares) y "vivos" no desaparecidos... de eso va.....

Veo que, a pesar de mi didáctica paciencia, sigue usted sin entender la diferencia entre un accidente y un atentado, entre una prueba y el escenario de un crimen.

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?

¿”Laboratorios independientes”? ¿Independientes de qué o de quién? ¿No dispone la Guardia Civil y la Policía Nacional de laboratorios adecuados para todo tipo de análisis? ¿Quién garantiza la “cadena de custodia” de las muestras en estos “laboratorios independientes”?

¡Todos a casa, muchachos, Prosegur y Securitas se hacen cargo de todo!

¿”Químicos expertos en explosivos”? ¿No tiene acaso “químicos expertos en explosivos” la Guardia Civil y la Policía Nacional? ¿Qué químicos tienen más experiencia que ellos en explosivos después de 40 años de terrorismo etarra?

¿por fin que explosiono allí? por que ha día de hoy todavía no se sabe con certeza...y como no dejaron títere con cabeza, tampoco pudieron sacar mas pruebas...

¿”Delante de un notario”? ¿No tienen acaso todos los funcionarios presunción de veracidad? ¿Desde cuando tiene un notario que dar fe de la actuación de las FSE en el escenario de un crimen?
¿caso aparece y desaparece?

Claro que se sabe. El explosivo utilizado fue dinamita. Quedó bien claro en el juicio.

claro! es como decir que la mujer de la limpieza utilizo lejia; ¿pero que marca comercial de lejia? es lo que marca la diferencia,....unas marcas de lejia llevan más compenentes de cloro que otras....
La lejía es una disolución acuosa de hipoclorito de sodio, que se utiliza en limpieza y para potabilizar el agua de bebida y depurar el agua de las piscinas, debido a sus propiedades como oxidante, desinfectante y decolorante.

Las lejías, tal como se comercializan, tienen un contenido en hipoclorito de sodio no inferior a 35 gramos por litro*, ni superior a 100 gramos por litro*.

En España, según el Real Decreto 349/1993, de 5 de marzo, se diferencian dos clases de lejías, las normales, que contienen entre 35 y 60 gramos de hipoclorito de sodio por litro de agua, y las lejías concentradas, que contienen entre 60 y 100 gramos de hipoclorito de sodio por litro de agua.

Los hipocloritos son sustancias muy inestables, que reaccionan con los ácidos produciendo cloro gaseoso.

¡pues con la dinamita pasa igual!


El atentado de falsa bandera 11M. Las mentiras de los trenes (1º Parte)

"Internet es un arma revolucionaria y quienes planificaron la operación de encubrimiento del 11-M jamás pensaron en el verdadero poder de la red de redes. Internet puede ser un arma de control en manos de los gobiernos, pero también puede ser un arma de defensa aún más poderosa en manos de ciudadanos dispuestos a defender los derechos democráticos.”

LAS MENTIRAS DE LOS TRENES

Durante dos años y medio, nos hicieron mirar para otro lado. En lugar de mirar hacia los trenes, nos hicieron fijar nuestra atención en una furgoneta de Alcalá. En lugar de hablar de los análisis del explosivo de los trenes, nos hablaron del explosivo encontrado en una comisaría de Puente de Vallecas.

En lugar de decirnos qué iniciadores se pudieron reconstruir a partir de las muestras recogidas en los trenes, nos presentaron un teléfono móvil hallado en Vallecas y nos hicieron mantener la mirada fija en él mientras nos conducían hasta un locutorio de Lavapiés.

Como en los trucos de magia, en los que el prestidigitador atrae nuestra atención con la mano derecha mientras con la izquierda prepara el mazo de cartas, también el 11-M nos sometieron a un ejercicio de ilusionismo.

Todo lo que se hizo, desde un principio, no estaba destinado a otra cosa que a apartar nuestra vista, y la del juez, de aquellos trenes reventados donde 192 personas fueron asesinadas. Había que presentar a la opinión pública una realidad virtual y hacer que mantuviera su vista fija en ella. Había que hacerla mirar hacia otro lado.

SE HAN OCULTADO LOS INFORMES DE ANÁLISIS DE LOS FOCOS DE EXPLOSIÓN

El día 11 de marzo, estallaron diez bombas en cuatro trenes de la línea Guadalajara-Atocha, repletos de público a esa hora. Esas diez bombas causaron la muerte a 192 personas y heridas a más de mil setecientas.

Además de esas diez bombas que estallaron, los Tedax hicieron detonar otras dos bombas de manera controlada en las propias estaciones.

Cuando estalla una bomba, la Policía recoge muestras en los focos de explosión para analizarlas y así determinar el tipo de explosivo utilizado.

Existen algunos explosivos que no dejan ningún resto, o muy pocos, pero la mayoría de los explosivos sí que dejan restos casi siempre. Por ejemplo, la Goma-2 ECO o el Titadyne (que son dos marcas comerciales de dinamita) sí que dejan restos. A lo largo de los últimos años, ETA ha puesto centenares de bombas, y sólo en un puñado de ocasiones no se encontraron los restos suficientes como para poder identificar el explosivo empleado.

El 11-M, la Policía recogió restos en los focos de explosión, como hace siempre. Y esos restos se hicieron analizar , como es la costumbre. Sin embargo, dos años y medio después de la masacre, seguimos sin saber qué fue lo que estalló en los trenes, porque a la opinión pública y al juez se le han ocultado cuidadosamente los resultados de los análisis realizados a esos restos.

Al juez había que haberle enviado un informe donde se indicaran los componentes químicos detectados en cada foco de explosión.

Conociendo los componentes químicos concretos, es posible determinar el tipo de explosivo, o al menos descartar algunos explosivos determinados.

Sin embargo, lo único que se le envió al juez (mes y medio después de los atentados) fue un resumen donde se decía que se habían encontrado “componentes genéricos” de dinamita en ocho de los diez focos de explosión, sin especificar cuáles eran esos componentes.

A pesar de que lo han pedido las acusaciones particulares que representan a las víctimas, a pesar de las denuncias efectuadas desde la prensa independiente y a pesar de que el partido de la oposición ha exigido que se entreguen esos informes, siguen sin hacerse públicos los análisis detallados de los explosivos empleados en los trenes.

Durante dos años y medio, nos han estado diciendo que las bombas de los trenes utilizaban Goma-2 ECO. El único argumento que dan para decirnos que los terroristas usaron Goma-2 ECO es que en la mochila de Vallecas (que apareció muchas horas después del atentado en una comisaría) se encontró ese explosivo. Sin embargo, se niegan a publicar los análisis de los focos de explosión de los trenes.

Como veremos a continuación, existen graves sospechas de que la razón por la que se ocultan esos análisis es porque, en realidad, en los trenes no se usó Goma- 2 ECO. Y el problema es que, si no se hubiera usado Goma-2, toda la versión oficial se derrumba.

“Todavía no sabemos la verdad, pero sí hemos cerrado ya la primera fase, demostrando la falsedad de la versión oficial. Y ahora es cuando podemos comenzar a abordar la siguiente fase: la de determinar qué fue lo que realmente pasó.”

NO SE ENVIARON LAS MUESTRAS A LA POLICÍA CIENTÍFICA

Son muchas las irregularidades que condujeron a que sigamos sin saber qué explotó en los trenes. Para empezar, las muestras recogidas en los focos de explosión de los trenes hubieran debido enviarse a la Policía Científica, que es quien se encarga de realizar todos los análisis en las investigaciones.

En lugar de eso, las muestras recogidas en los trenes se enviaron a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos (los Tedax), que no dispone de laboratorios tan sofisticados.

A la Policía Científica sólo se le permitió analizar los explosivos encontrados fuera de los trenes (por ejemplo, el explosivo encontrado en la furgoneta de Alcalá o el de la mochila de Vallecas). Pero las muestras encontradas en los trenes, que eran las verdaderamente importantes, se guardaron cuidadosamente en poder de los Tedax.

Ni siquiera se cumplieron los protocolos en lo que a los Tedax se refiere. Porque el protocolo marca que, si esas muestras se envían a los Tedax, deben enviarse a la sede del grupo de Tedax provincial, no a la Unidad Central. Así se recoge en la declaración del jefe provincial de los Tedax ante el juez el Olmo.

Nadie ha querido explicar todavía por qué se quiso mantener al margen a la Policía Científica. Más adelante veremos que no es este el único caso, dentro de las investigaciones del 11-M, en que se actuó así.

SI HABÍA NITROGLICERINA, ENTONCES NO ERA GOMA-2 ECO

Así pues, no se enviaron las muestras a la Policía Científica, sino que las analizaron los Tedax. Y en lugar de dar los análisis completos, lo único que se le ha dicho al juez es que aparecieron “componentes genéricos de dinamita”, sin indicar cuáles.

Pero entonces, si se niegan a entregar los informes de análisis de los explosivos, ¿cómo podemos saber qué explosivo se utilizó en los trenes?

Existe un dato que nos puede ayudar. En su declaración ante la Comisión 11-M, el jefe de los Tedax, Sánchez-Manzano declaró que en los focos de los trenes se había detectado nitroglicerina, que es uno de los componentes de algunas dinamitas.

Las marcas comerciales de dinamitas se fabrican utilizando componentes diferentes, pero todas ellas tienen algo en común y es que todas se fabrican empleando uno o más de los siguientes tres componentes fundamentales: nitroglicerina, nitroglicol y nitrato amónico. Por ejemplo, la dinamita Titadyne tiene estos tres componentes fundamentales, además de algunos otros componentes complementarios. La dinamita Goma-2 ECO, por su parte, sólo tiene dos de esos tres componentes fundamentales: nitroglicol y nitrato amónico (no contiene nitroglicerina).

¿Se da cuenta del problema que plantean las declaraciones del jefe de los Tedax, Sánchez-Manzano, ante la Comisión 11-M? La Goma-2 ECO es, precisamente, uno de los tipos de dinamita que no contiene nitroglicerina.

Por tanto, si Sánchez-Manzano dijo la verdad, significaría que si no nos enseñan los análisis de los focos de explosión es porque en ellos aparece nitroglicerina, lo que implicaría que no se utilizó Goma-2 ECO en las bombas de los trenes.