Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Hombre, ya no puedo leer la prensa española todo lo que me gustaría, pero si IU sale tanto en los medios, a Alberto Garzón lo conocería más gente en las encuestas...De toda la vida los partidos tradicionales han tenido períodos de menos credibilidad y más credibilidad, pero nada, IU tiene el mejor candidato desde Anguita, se han deshecho de buena parte del lastre pero no hay que votarles, son casta. Que casi todo Podemos haya vivido a la sombra de IU como asesores y/o militantes,
Que suelten lastre es irrelevante. Y no los llames "casta" si no quieres. Llámalos "los que han tenido 30 años para trabajar por lo que ahora proclaman y en vez de éso se han sentado a engordar el culo en los consejos de todas las cajas".
Qué vuelven a tener credibilidad? Puede. Y? Los directores de sucursal de Caja Madrid tenían una credibilidad que te cagas y ya ves. Eso, objetivamente y fuera del juego electoral, no significa nada. Qué han puesto una cara presentable? Si, pero un partido no es una cara. Un partido son sus aparatchiks y ésos llevan 30 años maleándose, adaptados a una forma muy concreta de hacer política que los ha hecho ser lo que son.
O han desmantelao el garito, despedido a todo el personal y han empezao de cero con personal nuevo? Los vicios, las querencias, las maneras de funcionar, la adaptación a un ecosistema muy concreto siguen ahí por mucho líder que cambies. Como para pactar con ellos ..... mete a esos cuadros de aparatchiks resabiaos en un partido nuevo y para cuando te das cuenta te han podrido el garito, te han montao media docena de conspiraciones y a ti te han puesto en la puta calle.
Tu te crees que a la Iglesia la cambia un papa? No, es un dinosaurio con vida propia al que le cuesta dos o tres papas girar un poco. Pues a un partido tampoco lo cambia una cara, tiene también vida propia. También es un dinosaurio enorme con mucha inercia al que le cuesta horrores girar.
Lo que me sorprende es que gente interesada en el tema y que le preocupa la política se crea que una cara nueva y un índice de credibilidad o popularidad cambia la esencia de un partido o cualquier otra organización. Éso que se lo crean los mataos que votan al PPSOE o los "ninis" políticos que votan un careto enlatao lo entiendo, pero otros ....
Ver citas anteriores
que la lista "abierta" haya sido un engañabobos donde han colocado hasta a la becaria de La Tuerka es un detalle sin importancia.
Dentro de poco podremos comparar las listas de "Ahora en Común" y "Podemos", veremos cuál es la plural y cuál la de amiguetes, cuál se parece más a las plataformas ciudadanas de las municipales y cuál a la de los partidos tradicionales
Esa es otra cosa que yo no entiendo. Qué ventaja tiene la "pluralidad" sobre un equipo coherente? A mi "pluralidad" me suena a gallinero ineficiente y "equipo coherente" a eficacia. O por lo menos a algo que tiene muchas más probabilidades de ser "eficaz" que un gallinero.
Yo veo lógico que un lider quiera tener un equipo de confianza trabajando con él y no a un grupo heterogéneo de personajes que a saber de que van y con los que puede costar dios y ayuda ponerse de acuerdo para las cosas más triviales. Si yo fuera un cabecilla político trabajaría con mi equipo, no con quien me diga la militancia. Solo faltaba. Y si no les gusta, que pongan a otro. El problema es que todos ven el "puesto político" como una prebenda y, claro, todos quieren pillar cacho en nombre de la "pluralidad" o de lo primero que se les ocurra. No es éso, el "puesto político" es un curro, vas a currar como un cabrón. O debería serlo.
Como todo, depende del lenguaje que uses para describir las opciones. Puedes hablar de "pluralidad" y "amigotes" o hablar de "gallinero" o "jaula de grillos" y "equipo de confianza". Tu eliges.
En cualquier caso, desde el punto de vista del márketing político, siempre te podrán joder si quieren y sacar punta a todo lo que haces: si pones tu equipo eres un nazi porque no escuchas "otras sensibilidades", y si decides contemporizar con la pluralidad y se te cuela algún gilipollas, que es inevitable, te acusarán de poner un gilipollas en el equipo o de tener un gallinero de discrepantes que no saben por donde les da el aire. Así que para que te critiquen hagas lo que hagas mejor hacer lo que quieres. Que le pregunten a Carmena por la pluralidad y por los dolores de cabeza que le dan tres o cuatro gilipollas que tiene por ahí sueltos.
Tu crees que el hecho de que a la candidatura esa a la que se presenta Garzón se presente también Llamazares y los expulsados de IU Madrid me impresiona? Más bien me da la risa. Imagina que sale una lista con Garzón, Llamazares y algún expulsao de IU-M, que todo puede ser .... Coño .... eso no es una candidatura, es una jaula de hienas .... Eso si, muy plural y reflejo de la voluntad popular
