¿Es España realmente un país democrático?

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 26548
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por gálvez » 28 Oct 2021 08:06

NO deja de ser una especie de dictadura de la "corrección", donde si algo se escapa de ciertos parámetros ideológicos es linchado.

Si la justicia no se ajusta a mis intereses o mis juicios de valor, pues la justicia es fascista.....ya está.

Al unísono la prensa amiga o incluso ministros del ejecutivo, lo cual es gravísimo.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 26548
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por gálvez » 28 Oct 2021 09:04


Su relato sobre la latinoamericanización de España vinculada con el peso del sector público , su presión fiscal o su deuda pública es algo que se contradice con la realidad. De hecho una constante de la problemática de los paises latoniamericanos es la tremenda debilidad secular de sus estados. DEsde su nacimiento las repúblicas latinoamericanas partieron con un deficit burocrático a la hora de conformar sus estados , peso un excesivo peso de las oligarquías locales.De hecho el fenómeno del caudillismo a lo largo del siglo XIX y buena parte del XX es precisamente eso, el excesivo peso de particulares respecto a estados débiles .

Pero vamos, si a usted le parece aberrante mi relato podemos ir a los datos

El peso del sector público en España es mucho mayor que el de los paises latinoamericanos. Si miramos datos de 202 en España es del 52% del PIB el gasto público, si miramos el último ejercicio normal (2019) es del 42%. En la línea baja de los paises europeos y muy superior a la de los paises latinoamericanos, donde el paises cómo el Peru era del 21% Paraguay del 22% o Guatemala el 13%...


Del mismo modo la recaudación fiscal en los paises de latinoamerica y el caribe respecto a los paises desarrollados está poder debajo de la media....34% de recaudación fiscal sobre el PIB en los paises de la OCDE, frente a un 23% en los paises latinos y caribe

https://www.oecd.org/tax/tax-policy/bro ... caribe.pdf


EL tema de la deuda pública pues mas de lo mismo.....nuesrtro endeudamiento es mas similar al de Europa occidental (con paises cómo FRancia, REino Unido, Italia , Portugal o Belgica con deudas por encima del 100% de su PIB que el de los paises mas endeudados de latinoamerica. Argentina y Brasil por no hablar de paises "austeros" cómo Perú, PAraguay o Venezuela :jojojo con un endeudamiento público de entorno al 25% del PIB

Ningún pais latino tiene mas deuda pública que nosotros, y su media es mucho menor que la europea.

Ergo son los paises latinos los que están objetivamente mas cerca de esos objetivos minarquistas de menos estado, que España o los paises europeos.Sus modelos a seguir deben de ser Sudamérica o quizás, mejor aun, Africa en lugar de la decadente Europa o paises de la OCDE.


saludos

Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Salario mínimo
Mensajes: 1699
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por liberal de izquierda » 28 Oct 2021 09:43

Excluir la educación de las funciones básicas del estado no es liberal clásico, porque como ya repetí hasta el cansancio, la educación pública ha sido siempre una de las banderas básicas del liberalismo clásico, es imposible pretender ser liberal clásico y estar en contra de la educación pública, por eso te moverás entre el minarquismo y no se que otra cosa, pero al liberalismo clásico no te acercas ni por asomo con tu concepción privatizadora de la educación.
Me parece perfecto que no te dejes llevar por las etiquetas, a mi también me resbalan todas las etiquetas, incluidas también aquellas que los ultra-derechistas interesadamente ponen a todo aquel que no piense como ellos, sea de centro-izquierda, centro e incluso de centro-derecha, etiquetas tales como: "comunistas", "derechita cobarde", "palomas", "tibios social-demócratas", "consenso social-demócrata", "ideología de género", y hasta "ideología del clima", porque la mayoría de los ultra-derechistas niega el cambio climático. También creo que quién se deje influenciar por esas etiquetas se convierte en un esclavo del sistema reaccionario y ultra-conservador que defiende la ultra-derecha como modelo de sociedad, y ese modelo no busca que la gente sea mas libre, todo lo contrario, busca que la gente sea menos libre, en todos los campos donde se puede hablar de la libertad. Por algo todos los partidos liberales europeos, independientemente de la corriente interna del liberalismo a la que adhieran, han apoyado a los demócratas Bill Clinton, Al Gore, John Kerry, Barack Obama, Hillary Clinton, y Joe Biden, cada vez que hubo elecciones presidenciales en Estados Unidos en los últimos 30 años, nunca, en cambio, han apoyado a un candidato republicano.
En el resto de Europa, pues como te dije en el mensaje anterior, esa conjunción liberal-conservadora anti-socialista y anti-comunista de la que hablas no ha existido nunca, y si no existió nunca es porque desde principios del siglo XX, gracias a la división del movimiento obrero europeo entre una social-democracia reformista, nucleada en la Internacional Socialista y Obrera, y una ortodoxia marxista-leninista, nucleada en la Internacional Comunista, los partidos reformistas social-demócratas, laboristas y socialistas, empezaron a ser aceptados en Europa como "parte del sistema democrático-capitalista" que quería evitar una revolución de estilo comunista bolchevique fuera de Rusia. Tal es así, que fue gracias a la social-democracia que Alemania pudo evitar una revolución comunista-bolchevique en 1918-1919, al ordenar el social-demócrata Friedrich Ebert, apoyado por la inmensa mayoría del Partido Social-Demócrata de Alemania (SPD), la represión violenta de la extrema izquierda comunista, esa represión violenta le costó la vida a conocidos líderes de la ultra-izquierda revolucionaria de aquella época como Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. ¿Has oído hablar alguna vez de la coalición de Weimar?: pues esta fue una coalición de gobierno que mantuvo en pie la democracia en Alemania durante el período 1919-1930, y estaba integrada por tres partidos políticos: el Partido Social-Demócrata de Alemania (SPD), el Partido Demócrata Alemán (DDP), de ideología socio-liberal y liberal clásica, y el Partido del Centro Alemán (DZP), de ideología católica y demo-cristiana. Cuando dicha coalición perdió su mayoría parlamentaria en las elecciones generales de 1932, la democracia alemana cayó, porque la mayoría de los alemanes votaron por la ultra-derecha: Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP), y por la ultra-izquierda: Partido Comunista de Alemania (KPD), ya que ambos partidos extremistas odiaban a la democracia por igual y querían establecer su propia dictadura autoritaria, lo demás es historia conocida, los nazis triunfaron sobre los comunistas por el miedo a una dictadura comunista-bolchevique, que en ese momento era mayor al miedo a una dictadura nazi-fascista.

El rol de los social-demócratas como "parte del sistema democrático-capitalista" se consolidó en Alemania Occidental y en toda la Europa capitalista luego de la Segunda Guerra Mundial. En las elecciones generales alemanas de 1949, las primeras desde la caída de la dictadura nazi, el líder de los social-demócratas alemanes, Kurt Schumacher, dijo en palabras textuales lo siguiente: "los comunistas son fascistas pintados de rojo". Si el demo-cristiano conservador Konrad Adenauer pudo ser electo Canciller de Alemania Occidental en 1949, fue gracias al apoyo parlamentario de los liberales del Partido Demócrata Libre (FDP), porque los demo-cristianos conservadores de la CDU no obtuvieron la mayoría absoluta. Entre 1968 y 1982, los demo-cristianos conservadores de la CDU fueron el partido más votado en Alemania Occidental, sin embargo, durante ese mismo período, Alemania Occidental tuvo dos cancilleres social-demócratas: Willy Brandt y Helmut Schmidt, y eso ocurrió porque los liberales del FDP, prefirieron, tal como ocurre en la actualidad con el también social-demócrata Olaf Scholz, hacer un pacto de gobierno con los social-demócratas e investir como Canciller a un social-demócrata en vez de a un demo-cristiano conservador. Y ejemplos como el de Alemania Occidental entre 1968 y 1982 sobran en la historia electoral de Europa, y todo eso fue posible, por dos cosas: en primer lugar porque al ubicarse en el centro del espectro político, los liberales europeos pueden pactar tanto con los social-demócratas a su izquierda, como con los demo-cristianos y conservadores a su derecha, y en segundo lugar, porque al ser los social-demócratas europeos una familia de partidos capitalistas, los liberales europeos no tienen ningún inconveniente en pactar con ellos, tendrán diferencias que son muchas, pero como los social-demócratas son parte del sistema capitalista, la economía de mercado nunca se pone en discusión cuando los liberales europeos se juntan con ellos para formar gobierno.

¿Se entiende la idea?. ¿Para que me molesté en hacer toda esa referencia histórica de la social-democracia alemana y europea?, pues simplemente para decirte que la construcción política de un populista de derecha como Milei en Argentina no tiene nada que ver con la historia parlamentaria de coalición y consenso que rigió en la Europa capitalista entre 1918 y 1990, y en toda Europa desde 1990 hasta la actualidad, por ende las líneas rojas que propone Milei de no pactar nada con ningún partido social-demócrata afiliado a la Internacional Socialista son absurdas y un verdadero disparate que no tiene ningún asidero en la política europea del consenso y el acuerdo. La Unión Europea y su actual gobierno e instituciones, son hijas del acuerdo político tripartito entre social-demócratas, demo-cristianos-conservadores y liberales, sin dicho acuerdo Europa no podría funcionar. Por lo tanto las ridículas y absurdas líneas rojas de Milei de no pactar nada con los social-demócratas y excluirlos de todo, reitero es un absurdo disparate que no tiene asidero en ningún lugar de Europa, donde las únicas líneas rojas posibles son las de no pactar nada con la ultra-derecha euro-escéptica.

Dices que no sabes como se ha dado la situación en el resto de Europa, la cual ya expliqué anteriormente, pero si en España y Latinoamérica, pues déjame decirte que tampoco en España y en Latinoamérica, salvo algún que otro caso muy puntual, se ha dado esa conjunción liberal-conservadora de la que tanto hablas y que supuestamente ocurrió, según tu opinión, hasta la derrota del comunismo en 1990. Primero, porque tanto en España como en Latinoamérica hubo dictaduras militares durante gran parte del siglo XX, y por ende, los partidos políticos y las elecciones estaban prohibidas y proscriptas, en España mucho más que en Latinoamérica, ya que la dictadura de Franco duró 36 años. Pero en Latinoamérica, si hubo interregnos democráticos durante el siglo XX, y cada que vez que hubo elecciones, liberales y conservadores compitieron electoralmente entre sí, casi nunca fueron juntos o unidos, porque salvo en Cuba, Nicaragua, Guatemala y el Salvador, en el resto de Latinoamérica, y exceptuando a Chile durante el período 1960-1973, durante la mayor parte del siglo XX, no hubo partidos de izquierda revolucionaria o comunista fuertes o importantes, por eso, hubo bipartidismo y confrontación electoral entre liberales y conservadores en: Colombia (Partido Liberal Colombiano versus Partido Conservador Colombiano), Honduras (Partido Liberal Hondureño versus el conservador Partido Nacional Hondureño), Paraguay (Partido Liberal Radical versus el conservador Partido Colorado), Ecuador (Partido Liberal Radical Ecuatoriano versus Partido Conservador Ecuatoriano) y Uruguay (el liberal Partido Colorado versus el conservador Partido Nacional o Blanco). Y hubo bipartidismo y confrontación electoral entre demo-cristianos y social-demócratas en: Venezuela (el demo-cristiano COPEI versus la social-demócrata Acción Democrática) y en Costa Rica (entre el demo-cristiano Partido Social Cristiano y el social-demócrata Partido Liberación Nacional). En Argentina hubo bipartidismo entre el peronista Partido Justicialista, un partido populista que contenía en su seno facciones que iban desde la centro-izquierda hasta la centro-derecha conservadora, y la Unión Cívica Radical, que es un partido centrista, que contenía en su seno facciones que iban desde el liberalismo clásico pasando por el socio-liberalismo, hasta llegar a la social-democracia. Y finalmente, cito a Chile, porque lo cité antes como excepción donde si conservadores y liberales fueron unidos, pero solo durante corto período de tiempo, entre 1958 y 1973, cuando frente al auge de la democracia cristiana chilena, liderada por Eduardo Frei Montalva, y frente al crecimiento electoral de los Partidos Socialista y Comunista de la mano de Salvador Allende, los históricos Partidos Liberal y Conservador, que muchas veces han competido entre si desde mediados del siglo XIX hasta la década de 1950, aunque algunas veces apoyaban al mismo candidato a presidente, deciden fusionarse para crear el Partido Nacional.

Como ves la historia latinoamericana del siglo XX es variopinta y salvo excepciones, en la mayor parte de las elecciones llevadas a cabo, liberales y conservadores latinoamericanos se han opuesto entre si y han competido electoralmente entre ellos, en plena época de la guerra fría y en plena época de auge del comunismo a nivel mundial.

Sí sí, José, esta bien, el PSOE se parece más al chavismo venezolano y al sandinismo nicaragüense que al Partido Socialista Portugués o al Partido Socialista Francés :roll: :roll:. Y sin el paraguas de la UE, España sería como Argentina :roll: :roll:, estas en lo cierto :roll: :roll: . Creía que aunque disentíamos, estábamos hablando en serio. Vamos, José, no puedes creer realmente que España es un país "latinoamericanizado", la política española, aún con sus particularidades propias, como la inexistencia de partidos liberales y partidos verdes-ecologistas fuertes, y la existencia de partidos nacionalistas catalanes, vascos y gallegos, tanto de izquierdas como de derechas, se parece más a la de Portugal que a la de Argentina.

Puede que el PSOE actual sea menos centrista que el Partido Social-Demócrata de Alemania (SPD) en cuestiones fiscales, y que sea algo populista en algunos temas, pero no deja ser una centro-izquierda democrática y reformista, a pesar de todos sus errores, que son muchos, el PSOE no se puede comparar con la izquierda populista y autoritaria de Latinoamérica: chavismo, sandinismo, kirchnerismo, etc. No es mi intención defender al PSOE, ya que yo no me identifico con ningún partido político español actual, porque soy socio-liberal y en España no hay ningún partido que represente abiertamente esa ideología.
José Antonio Kast es un conservador-liberal en políticas fiscales y económicas, pero en políticas socio-culturales es un ultra-conservador reaccionario que justifica la dictadura de Pinochet, por algo su alianza electoral se llama Frente Social-Cristiano, se trata de una coalición ultra-conservadora, ultra-católica y ultra-cristiana. Para el Frente Social-Cristiano de Kast, los valores conservadores tradicionales y católicos, la familia tradicional, y la moral tradicional cristiana y católica, está por encima de la libertad del individuo a elegir como quiere vivir su propia vida, los liberales, independientemente de la corriente interna a la que adhiramos, jamás podríamos votar por un defensor de dictadores, por alguien que esta en contra de las libertades más básicas de los individuos en las cuestiones socio-culturales y por alguien cuyos asesores mas notables niegan el cambio climático. Boric jamás seria mi opción electoral en la primera vuelta, ya que no coincido con gran parte de su plataforma económica, dije que votaría por Boric en segunda vuelta solo si tuviera que elegir entre el y Kast. Y creo lo contrario, si fuera capaz de votar por un ultra-conservador cultural y social como Kast, la palabra liberal de mi nick si que se desluciría completamente, porque un socio-liberal europeo estaría horrorizado de las ideas ultra-conservadoras de alguien como Kast, que sería visto por cualquier socio-liberal europeo como un candidato de ultra-derecha.

Está claro que no coincidimos en lo que significa ser liberal, a mi criterio y al de cualquier liberal europeo, son liberales, los políticos que tienen una filosofía política socio-liberal, liberal clásica o liberal-verde, como el Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau (socio-liberal y liberal-verde), la ex Senadora por el Estado de Nueva York, Hillary Clinton (socio-liberal), el líder de los liberales alemanes, Chistian Lindner (liberal clásico), o el Primer Ministro de Holanda, Mark Rutte (liberal clásico), yo jamás podría considerar como cercano al liberalismo a un ultra-conservador cultural como Kast, por más que este a favor de algunas políticas económicas laissez faire.

Por último, y en relación con la coalición opositora anti-peronista Juntos por el Cambio en Argentina, esa división entre "halcones" y "palomas" no existe en la realidad, porque ninguno de los políticos de Juntos por el Cambio que Milei denomina como "palomas" es realmente un social-demócrata, y ninguno de los que llama "halcones" es realmente un liberal clásico. Se trata de gente que ideológicamente piensa muy parecido entre sí en casi todos los temas de políticas públicas, lo único que los puede llegar a diferenciar es cierto estilo mas o menos confrontativo a la hora de oponerse al gobierno populista autoritario de la vicepresidente Cristina Kirchner, porque el "presidente" Alberto Fernández no gobierna ni en sueños, es solo un títere, un mascarón de proa, quien gobierna Argentina es Cristina Kirchner, y ese experimento ha resultado tan desastroso, que dentro de 15 días, la dupla de sátrapas autoritarios y populistas que ejercen los cargos de Presidente y Vice-Presidente de Argentina, llevarán al peronismo a la peor derrota electoral de su historia.

Saludos.

Avatar de Usuario
Kalea
Alto ejecutivo
Mensajes: 12415
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Kalea » 28 Oct 2021 11:54

En lo que pude leer, basar la aptitud en el poder adquisitivo me parece realmente lamentable. No digo que no sea importante pero reducir el desarrollo integral de un niño a lo material y no a la atencion, cuidados y capacidad educativa no sé, muy etico no termino de verlo.

Con eso tambien estoy cuestionando a la madre, me ha llamado mucho la atención que reclame una pensión por alimentos de 1200€. Hay mucha necia, y necio, que no quieren entender que las pensiones son al 50%, si ella no trabaja veremos de donde saca los 1200€ que debe asignar pir su parte al niño.

Y por ultimo, hay mucha jueza alejada de la realidad y poniendo en sus sentencias unos fundamentos de hecho que dan verdadera vergüenza, y esto lo digo por experiencia personal. Nunca me he sentido mas insultada.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Roronoa Zoro
Cobra convenio
Mensajes: 2471
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Roronoa Zoro » 28 Oct 2021 12:30

Te parece una actitud normal que en un divorcio la madre se lleve al hijo/a a 800 o más km de distancia de donde ha estado viviendo con el padre del niño/a? Porque a mi no me parece una actitud normal. Para empezar el padre como podria visitar a su hijo/a estando tan lejos? Luego esta que por lo visto la madre no tenia trabajo ni por lo visto intención de tenerlo. Sino que esperaba vivir de una pensión que le iba a exigir al padre de 1200 euros. Claro, con ese dineral en un pueblo pues viviría como una emperatriz sin tener que hacer nada de nada. Porque le da para conseguir una hipoteca para comprarse la mejor casa del pueblo y pagar los gastos de luz,calefacción,la comida y demás.

Asi que, que el padre consiguiera la custodia era lo normal y esperado en cualquier estado de derecho normal en el que la justicia funcionara en condiciones.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 26548
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por gálvez » 28 Oct 2021 13:10

Es que precisamente mi queja va sobre eso....que en un auto de 22 páginas donde ENTRE OTROAS COSAS habla del factor entorno de residencia, los medios de comunicación se centren solo y exclusivamente en eso tirando de victimismo localista.

Es esa la manipulación que denuncio.....porque para decir que vive en una aldea gallega no hcen falta 22 páginas

En esas páginas restantes habla de la cualificación del padre y el interés en ser activo en la crianza de la niña, así cómo la oposición manifiesta de la madre en oponerse al contacto de la hija con el padre....que vamos en esas 22 páginas habla de muchas mas cosas que el factor socioeconómico o el de la localidad, e invoca huir del automatismo meramente biológico.

“el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres, lo que implica el reconocimiento a la igualdad de trato y oportunidades como principio informador, con carácter trasversal, de la actuaciones todos los poderes públicos (…) Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género”.[/i

La jueza ni siquiera se está pronuniando sobre el fondo de la custodia, está poniendo medidas cautelares ante una señora que ha tirado de política de hechos consumados y sin atender a consenso alguno con su pareja ni mirando el interés de la niña, se considera dueña de la niña porque le ha salido del coño y punto.

Y ante eso fundamenta su media cautelar en 22 folios nada menos.....

Todo eso se queda en lo de la aldea gallega, bua, bua, machismo y gallegofobia.....que sería lo mismo si se hubiese ido a la Alpujarra o a cualquier otro sitio a tomar por saco...... , el hecho fundamental es que lo ha hecho a las bravas y eso deja al otro progenitor en una situación de indefensión y vulneración de sus derechos, dejando en un segundo plano los propios intereses y el bienestar de la niña, que da la impresión que ante el interés del padre es usada cómo moneda de cambio.....o me sueltas 1200 eurones o me llevo a la niña al quinto pino y no la ves en tu puta vida.

Pero nada...la jueza al parecer es una impresentable por no permitir ese tipo de cosas.

Creo que estais viendo el dedo y obviando la luna


¿Que debería de haber hecho la jueza.....?¿Dejar hacer a la buena señora....?


saludos

Avatar de Usuario
Kalea
Alto ejecutivo
Mensajes: 12415
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Kalea » 28 Oct 2021 16:39

Yo no he hablado de actitud sino de aptitud pero ya que me preguntas, no, no me parece nada racional lo que ha hecho esa "madre", no por los motivos que tú expones que vuelven a rondar en el ámbito economico sino porque estoy muy harta de que los adultos se atribuyan el derecho de propiedad sobre los niños y los utilicen, demostrando una incapacidad absoluta para favorecer la vida del niño.
Última edición por Kalea el 28 Oct 2021 16:53, editado 1 vez en total.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Avatar de Usuario
Kalea
Alto ejecutivo
Mensajes: 12415
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Kalea » 28 Oct 2021 16:48



No llegué a lo que comentas del menosprecio a un pueblo, me quedé en la vida que puede proporcionarle uno por tener ingresos y no la otra por no trabajar. De ahí no pasé asi que es posible que las 22 páginas de esta señora sean intratables ¿En algún momento habla de la calidad de vida afectiva del niño? ¿De las atenciones y cuidados que ambos están obligados a proporcionarle? A eso me referia, Gálvez, que en una exposicion de fundamentos de hechos espero mas conocimiento hacia las necesidades del niño, mas interés por su vida afectiva y emocional.

Y habrás notado que no estoy personalizando en ningún progenitor, para mi los dos tienen una responsabilidad moral y legal con el niño y deberian de reservar a sus espacios privados el odio de uno hacia el otro.

P.D. utilizo el masculino pero no estoy criticando al padre, mi rabia es a los dos y a la juez por incapacitada a la hora de valorar el bienestar emocional del niño.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Avatar de Usuario
Kalea
Alto ejecutivo
Mensajes: 12415
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Kalea » 28 Oct 2021 16:51

¿Por qué sale mi respuesta a Galvez en cursiva si no tengo activada la opcion?

Ya ha roto algo él :D :D
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 26548
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por gálvez » 28 Oct 2021 17:04



¿Cuales serían las necesidades del niño, que factores serían los que debería de argumentar?....

Porque entiendo que los socioeconómicos son uno, pero no el determinante....el ambiental otro.....el disfrutar de ambos progenitores con los que ha tenido relación otro.....no lo se.....dime tu cuales son los factores que se dejan en el tintero

Pero sobre todo es que no son los factores socioeconómicos lo que han primado en la medida preventiva....ha sido que un progenitor de forma unilateral ha tirado por el camino de en medio y ha vulnerado los derechos del otro y probablemente del menor

Y seguro que ambos tendrán sus motivaciones de odio.....pero el que ha puesto kilometros de por medio y explicitamente habla de joder a otro con no ver al niño parece ser una parte .Cualquier igualación parece injusta a la vista de los hechos.

Desconozco la historia interna de esta pareja y por tanto de elementos de juicio, pero los hechos que conozco si me dan a enteder que la decisión de evitar la política de hechos consumados y tomar la medida preventiva que se ha tomado parece sensata.Podemos poner en cuestión el poco tacto con la sensibilidad local respecto a los habitantes de esa bonita aldea....pero teniendo en cuenta que no es un documento para ser puesto en público sino un argumento de un auto judicial entiendo que no es para tanto

PEro de entrada el motivo principal me parece impecable, y las críticas miran el dedo y no la luna

Que a lo mejor le dan la custodia a ella por mil motivos que desconocemos.....pero repito cómo medida preventiva con la información que se dispone no me parece criticable.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 26548
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por gálvez » 28 Oct 2021 17:05

:jojojo :jojojo :jojojo

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 32419
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Lady_Sith » 28 Oct 2021 21:04



Pero si se presentan como prueba los whatsapp entre ambos en los q la madre tan preocupada por el crecimiento emocional habla literalmente de no permitir q el padre pueda volver a comunicarse con el niño.



y ya lo de la vacuna de los doce meses en fin... :facepalm:
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Kalea
Alto ejecutivo
Mensajes: 12415
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Kalea » 28 Oct 2021 22:09



Vaya tela, es la segunda vez que cuando voy a enviarte mi respuesta la borro.

Mañana sin falta te explico que seria prioritario en una sentencia en cumplimiento del interes del menor ese que dicen porque me parece una vision a tener en cuenta muy interesante y que mejoraria la vida de los niños.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Avatar de Usuario
Kalea
Alto ejecutivo
Mensajes: 12415
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Kalea » 28 Oct 2021 22:13



Lo de esta mujer me parece tremendo, ya se lo dije a Roronoa.

Creo que ya te lo he comentado mas veces, no me gustan los progenitores con derechos de propiedad sobre sus hijos sin pararse a pensar el daño que les provocan. Algunos lo haran desde la ignorancia pero estoy segura que son los menos, los mas se dedican a USAR al hijo para hacer daño al otro progenitor.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Avatar de Usuario
José
Becario
Mensajes: 465
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por José » 28 Oct 2021 22:16

Acuerdo entre el Gobierno y el PP para renovar el Constitucional, el Defensor del Pueblo y el Tribunal de Cuentas

En La Moncloa no desisten del propósito de que esta negociación abierta con los 'populares' acabe también con la renovación del Poder Judicial

https://www.elmundo.es/espana/2021/10/1 ... b45a3.html

Este acuerdo se viene dando de manera constante y sistemática desde que vivimos en este Estado de partidos. Y afecta, únicamente, a las instituciones que se encargan, en primer término, de vigilar los gastos de los partidos políticos; en segundo lugar, de defender a la población y, en tercer lugar, del foco de corrupción. El órgano no jurisdiccional al que los ciudadanos no tenemos acceso (solo los partidos) y que tiene la facultad y la potestad de interpretar la Constitución. Hablo del Tribunal Constitucional. Un órgano que fue pensado y concebido, ya desde la Revolución Francesa, para la corrupción. No solamente dirime sobre el marco institucional y el marco político y judicial en el aspecto tan elemental como los derechos fundamentales. Sino que depende y está en manos de un tribunal que no está integrado obligatoriamente por magistrados y que se reparte entre los partidos políticos, como podemos ver una vez más.

Este órgano también tiene la facultad de determinar el sujeto político. Es decir, un tribunal constituido en virtud de un texto legal que determina, modifica y establece las líneas de acción que tiene el sujeto político. Es decir, la nación. Lo cual es una salvajada propia de cualquier régimen totalitario, donde son los órganos del Estado los que definen al sujeto político y a la nación. En un momento en el que el presidente del Ejecutivo está pactando Dios sabe qué, en una mesa, con diferentes políticos autonómicos. Estamos ante un órgano que, como digo, no tiene por qué estar integrado por magistrados ni por jueces de carrera y que determinó, en el pasado, que ante una hipotética independencia de Cataluña, no valdría solo un referéndum en Cataluña, sino en toda España. O sea, que todos los españoles tienen la facultad subjetiva de decidir lo que son. Es decir, el derecho de autodeterminación. Vamos, que España puede elegir, ontológicamente en contra de sus signos de historia que la ha configurado ontológicamente como tal, ser otra cosa. Como si yo ahora, en virtud de mi acción punitiva, como es democracia y se puede decidir todo, decido ser un hipopótamo. Además de perlas como la discriminación positiva recogida en la Ley Integral de Violencia de Género, etc. etc.

El Tribunal Constitucional ha sido renovado de manera exprés, a conveniencia e interés de los grandes partidos (PSOE y PP). Esto es algo que ningún partido, en el seno del Estado, va a cambiar, seguramente. Es la prerrogativa, el privilegio de tener un tribunal no jurisdiccional, sino un tribunal político, para interpretar las leyes, crearlas o para justificar sus acciones y sus trapillerías a voluntad, con ese tribunal político que nombran ellos. De esta forma, se embarra el verdadero poder jurisdiccional, que es el Poder Judicial, y que, realmente, en España no existe.

La alternativa es muy sencilla. El Tribunal Constitucional debe ser SUPRIMIDO y los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial tienen que estar integrados ÚNICAMENTE por personas que hayan aprobado una oposición para ser juez o magistrado: Y los altos órganos jurisdiccionales deben estar elegidos por TODOS los integrantes de la carrera judicial. Por todos los operadores jurídicos: abogados, médicos forenses, procuradores, jueces, etc. etc. para que haya un requisito fundamental en cualquier régimen que pretenda ser democrático. Y es la independencia judicial. Aparte de la separación de poderes, que tampoco la hay, y que es entre el Ejecutivo y el Legislativo, debe haber independencia judicial. Los jueces no pueden depender de nadie. Privado o público. Y, mucho menos, de aquellos que hacen las leyes y las aplican, sobre las cuales, los jueces luego tienen que impartir justicia.

Esto es algo que, a día de hoy, en España es ciencia ficción. Nadie mueve un dedo por cambiarlo. Es más, en este foro la mayor parte defiende este sistema estatista y corrupto, argumentando verdaderas estupideces y simplezas. Eso sí, espero que ninguno de los que lo ha hecho luego tenga la desvergüenza de criticar a la casta política o criticar la corrupción sistémica. España es la evidencia de por qué hay que ponerle límites y control a este Estado de partidos, por el bien de la sociedad.
"El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad."

Avatar de Usuario
José
Becario
Mensajes: 465
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por José » 29 Oct 2021 02:07

Hoy en día, si queremos educar a nuestros hijos de una manera distinta a aquella en la que los políticos nos imponen que deben ser educados, tenemos 2 vías para elegir:

1.- Escapar del sistema estatal e ir a un colegio privado. Y, ni siquiera ahí hay libertad, en sentido amplio, para conformar nuevos planes de estudio, para cambiar métodos docentes, etc. Porque se someten a planes de estudios centralizados y planificados por el poder político.

2.- Que todo el mundo se ajuste a mi voluntad y necesidades, cambiando los planes de estudios para todo el alumnado.

¿Quién tiene la opción de escaparse del sistema público? Algunos dirán que "los ricos". Los más ricos ya tienen la opción de escaparse del sistema actual. Y es que después de pagar ingentes impuestos, todavía les queda abundante renta disponible para llevar a sus hijos a un colegio privado, constituir un plan de pensiones privado, etc.
¿Quién no tiene la opción de, aún queriendo, escapar de la deficiente oferta del sector público? Las clases medias y las clases bajas. Pero no la tienen, no porque no generen la riqueza para costearse los servicios que ellos quisieran demandar. No la tienen porque la riqueza que tendrían disponible para costearse esos servicios es expoliada por el sector público para mantener unos servicios que no quieren. Y, ese es el debate esencial.

La solución LIBERAL es que si tú quieres un tipo de educación determinada para ti o tus hijos, puedas buscar en todo el abanico de posibilidades para elegir la que más se adecue a tus necesidades. La oferta educativa no tiene por qué ser completamente homogénea e impuesta a todos. En contra de lo que se pueda pensar, no existe un modelo educativo óptimo y universal para todos. La educación es algo muy personal, contextual y que tiene que adaptarse a las capacidades, habilidades, aptitudes y ambiciones de cada estudiante en concreto.

Al final, la educación se convierte en arma arrojadiza de la batalla política. Y no se convierte en un conjunto de servicios que se adapten a las necesidades del estudiante. Algo que sucede en España. Por eso, defender la IMPOSICIÓN de una educación pública, que está al servicio de la "religión" del Estado y/o de los delirios nacionalistas de las CCAA, es lo más ANTILIBERAL que existe. Algo muy recurrente en todo buen izquierdista. Por muy liberal que se crea que es.
"El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad."

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 16144
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Shaiapouf » 29 Oct 2021 05:31

Hombre, no era muy difícil ver que así iba a concluir este debate, bueno, no ha concluido, pero es como ver en retrospectiva la segunda guerra mundial en 1943 o 1944. Sabemos que pasará, a grosso modo, lo que nos faltan son los detalles. Finalmente lo que hay entre el PP y PSOE, es que se reparten cuotas de poder, compiten discursivamente por el poder, ¿qué opción tienen? Podrían optar por delegar esa decisión a otro, pero eso significaría dispararse en el pie. Así, cuando tienes un sistema político que otorga tal poder a las coaliciones gobernantes (desde 2011 bipartidismo débil), lo más lógico es que la lucha sea por sostener ese poder y no cederlo. Lo mismo ocurrirá si PP está con VOX en el poder o con Ciudadanos, o si Más País entra en el poder con Unidas Podemos y PSOE.

Tenemos certeza científica que los partidos operan buscando ya sea votos, puestos o políticas públicas. Normalmente en una relación 1:2 entre el objetivo y lo operativo, entonces, si dejamos algo tan esencial como lo es el Constitucional a cargo de ellos, ¿de dónde viene la idea que no habrá acuerdos que tengan que ver con uno de esos objetivos?
.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 16144
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Shaiapouf » 29 Oct 2021 05:35

Y del mismo modo, si analizamos los datos de empresas públicas como % del total de las grandes firmas que cotizan la relación entre países ricos y pobres pasa de un 5% a un 2% (más o menos, quitando a China), sin embargo el peso del PIB de los países ricos es aproximadamente un 50% del total, para ser equivalente, la relación debería ser de un 2% y 2%, y para sostenerse el relato liberal, debería ser de un 2 y 5%, pero no es así. En efecto, si hay algo que podemos concluir al analizar los datos, es que entre más rico es un país, su Eº pesa más.

Lo que no analiza el índice de libertad económica es precisamente, aquellas áreas donde el peso estatal sí que ha crecido, como la que menciono.

Los liberales económicos siempre presentan ese indicador para demostrar que "a mayor libertad (=menos Estado) más riqueza", pero esa situación no se condice con la realidad.
.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 16144
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Shaiapouf » 29 Oct 2021 05:58

El problema es que cuando privatizas la educación al 100%, tal que cada padre educará a su hijo en función a sus deseos el relato acaba ahí, no es que eduque a sus hijos solo en función a sus deseos (educación laica, religiosa, moderna, racional, tradicional, conductista, constructivista, modelo Piaget, etcétera), sino que también a sus posibilidades, esto es, su renta.

Si cada padre debe inscribir o matricular a su hijo dependiendo de su renta lo que ocurre es que habrá una educación diferente según posibilidades económicas, segmentándola como principal consecuencia.

La educación y la salud no son bienes elásticos como un Smartphone que conforme aumenta la demanda aumenta la oferta, disminuyen los precios y todos felices con su Iphone 10, la educación y salud incluyen factores productivos poco elásticos, como el capital humano (profesores y médicos) y la misma infraestructural (equipos médicos, equipos docentes) que no expanden su oferta ni reducen su precio aceleradamente. Entonces, lo que ocurre es que los costos se incrementan según el nivel de renta.

Si quieres que tus hijos estudien en colegios muy bien equipados, tendrás que pagar 300 € al mes, si no puedes porque con suerte tienes 30 €, tendrás que elegir lo que te ofrece el mercado (lo mismo en la salud).

Los hijos de familias pobres estudiarán entonces en colegios con peor equipamiento que los hijos de familias ricas.

Insisto, no es como con los bienes elásticos que conforme pasan los años todos podemos acceder a un Iphone, pasan los años y los ricos seguirán ostentando de la mejor educación y los pobres no.

Por otra parte, si segmentas por decil el servicio, lo que haces es mezclar a alumnos pobres con pobres y ricos con ricos, de cara al proceso educativo los resultados tienden a polarizarse. Un profesor con un aula de 20 niños de clase alta podrá avanzar velozmente porque sus alumnos ya tienen un capital cultural o al menos, no vienen de familias desestructuradas, le es por tanto, mucho más fácil alcanzar objetivos.

En el lado opuesto, un colegio pobre es un caldo de cultivo de conflictos, antes de cumplir objetivos educativos, el profesor debe solucionar problemas sociales.

El resultado es que los colegios ricos, tienen en promedio una nota de selectividad de 9 y los colegios pobres de 6. No sales de esa.

El aula de niños ricos (20) incluye a 10 con notas sobre 9 y 10 con notas bajo 9. El aula de niños pobres (30) incluye a 10 con notas bajo 5, 10 con notas entre 5 y 7, y 10 con notas sobre 7. En este aula el profesor deberá trabajar con promedios, campana de gauss, etcétera, y los que están sobre 7 tenderán hacia abajo, mientras que en el aula de ricos los 10 alumnos sobre 9, tendrán la posibilidad de reforzar con clases privadas.

Segmentando la educación entre pobres, clase media y ricos, lo que haces es que los ricos tiendan arriba y los pobres abajo.

Universalizando la educación haces que los pobres tiendan arriba, aunque sea un poco, y los ricos que lo deseen aplicarán a clases privadas.

Por eso los países con mejores sistemas educativos según las pruebas estandarizadas internacionales, son los que tienen la educación pública más consolidada, no los que tienen educación privada como norma (en general, en la OCDE la educación pública es la norma, en Chile no, y allí tenemos los resultados).

Se puede argüir que los colegios privados entregan mejor educación, pero no es cierto, es una verdad a medias. Entregan mejores resultados, no necesariamente mejor educación. Un profesor de un colegio privado no es, necesariamente, mejor o peor que un profesor de colegio público, solo tiene un alumnado en mejores condiciones.

Lo que sí muestran los estudios, es que igualando según clase social, los alumnos tienen mejores resultados en colegios públicos que privados. Pues, entre otras cosas, un colegio privado buscará el beneficio económico de las matrículas ingresadas...

Otro tema es el programa educativo, y aquí muchos conservadores apelan a "decidir qué deben estudiar sus hijos", pero es que hablamos de un asunto de Estado. Está bien que los padres decidan sobre temas esenciales yo también lo creo, pero hay cuestiones que son centrales si lo que se busca es mantener la dinámica de desarrollo. Obviamente el sector público puede joderla cuando impone una matemática con perspectiva de género, pero en términos medios, si lo que se privilegia es un desarrollo nacional, habrá que aplicar un programa nacional de estudio.

Si lo que se busca es que los alumnos que en 2020 entran en la educación salgan a mediados de la década de 2030 bien preparados para el mercado, tendrán que aprobar y conseguir un mínimo de objetivos comunes, y aquí, habrá aspectos donde los padres no tendrán mucho que tocar. No sé, creo que poco relevante es que se enseñe el creacionismo a estas alturas o que se planteen asignaturas alternativas (como la Tierra plana).

Por eso el liberalismo decimonónico se afianzó en la educación pública, uno de sus baluartes en el proceso de generación de consciencia cívica, nacional y democrática. Si la educación hubiera quedado a cargo de los privados no sé en qué momento se habría desarrollado tal logro.
.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 26548
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por gálvez » 29 Oct 2021 10:58



Mi sabotaje tecnológico está desatado :jojojo :jojojo :jojojo

ESpero tu respuesta , porque tu opinión en estos asuntos siempre me parecen de interés.

saludos

Responder