Los 300.000 accionistas del Banco Popular perderán el 100% de su inversión

gálvez · **Registrado:** 11 Oct 2011 19:48 **Mensajes:** 20616

Sostiene escribió:

Al contrario que en el caso del Popular, el Estado italiano se hará cargo de Veneto Banca y Banca Popolare di Vicenza

...Eso supone que el Gobierno de Roma inyectará unos 17.000 millones, aunque algunas autoridades europeas creen que pueden llegar a los 20.000 millones, para evitar que los bonistas senior del Veneto y del Popolare lo pierdan todo. Además, dividirán los activos en un banco bueno y otro malo. El bueno se lo han regalado a Intesa Sanpaolo con salvaguardas, como el pago de las prejubilaciones, para no tener que ampliar capital. Esas protecciones no existieron en el caso del Santander, que sí anunció una ampliación de capital de 7.000 millones para digerir la absorción del Popular y asumió los riesgos futuros que puedan aflorar...

http://economia.elpais.com/economia/201 ... =FB_CM_ECO

El gran problema de Italia es que no tiene un banco lo suficientemente solvente cómo para poder digerir a otro vía ampliación de capital(la banca italiana es mas bien local, la crisis financiera italiana las arrastra a casi todos...en España bancos cómo el Santander o el BBVA tiene el 80% de la actividad fuera,mmayor diversificación del riesgo), y si fuerzan una perdida total de los inversionistas incluso de los bonistas senior en la mas que necesaria ampliación de capital que va a ncesitar la banca italiana para sobrevivir no va a participar ni el tato. La banca italiana está en una posición muy delicada cómo para ir dejando cadáveres por el camino, están en la misma situación que cuando aquí petó bankia.
Lo que es impresentable es que lo regalen, ya que si se han gastado el dinero en sanearlo lo suyo es que lo exploten para intentar rentabilizar la inversión.
Se puede dar la paradoja de que el San Paolo pete con los bancos venetos ya absorvidos y tengan que rescatarlos dos veces.

saludos

gálvez · **Registrado:** 11 Oct 2011 19:48 **Mensajes:** 20616

mezquita escribió:

El estado italiano se hará cargo en sus respectivos, pero con dinero público,, el banco popular Li rescata el banco Santander, y no pondremos de nuestros bolsillos, por cierto no a 1 euro exactamente, como afirma el ya populista y demagogo gálvez, sino poniendo 7.000 millones, más 1 euro, ya que su saldo negativo era de - 7.000 millones. :fumando:

Enviado

El precio de venta es un euro, que el propietario de la compra deba de asumir las deudas(o provisionar potenciales deudas) de la entidad comprada es otra cosa bien distinta.

Si el banco Santander hubiese comprado el Popular un día antes de la intervención por el estado debería de haber pagado 1.500 millones a sus accionistas y haber asumido las mismas deudas que deberá de asumir ahora (depositantees y bonistas senior) mas las deudas que se han evaporado con la intervención (los bonistas corrientes que son acreedores del banco pasan a comerse una mierda...)

No creo haber dicho una cosa distinta.

Ahora me gustaría saber que estipula el contrato de adjudicación al santander.

cuando los bonistas y accionistas se metan en demandas para saber a quien reclaman la pasta perdida (que lo harán) ¿a quién lo harán?
- ¿A los gestores del banco popular?
-¿Al estado que hizo que sus acciones y bonos pasasen a valer cero?
¿A los nuevos propietarios del Banco?
Me gustaría saber, porque seguramente estará estipulado, si en el contrato de venta a santander se especifica quien se hace cargo en caso de demandas judiciales.

saludos

mezquita · **Registrado:** 05 Sep 2015 13:22 **Mensajes:** 3387

A ver si nos enteramos, el estado no es responsable de nada, solo faltaría que hubiese intervenido con dinero público para ese rescate, además según la nueva ley de la UE, no se puede rescatar con dinero público hasta que ni se hayan agotado todas las alternativas, o sea en última instancia, cosa que por otro lado el estado italiano acaba de incumplir.

Y por otra, usted se imagina que un particular, o sea como yo o usted, le da por comprar renta variable, como los mismos que adquirieron títulos de acciones del banco popular?? No se si me entiendes, no lo creo, pero si uno tiene una mala predisposición al riesgo, pues metase en renta fija, o en depósitos, peri no en renta variable, en donde la volatilidad de los mercados es enorme, y en donde se puede ganar mucho,o por Li contrario perderlo todo, por eso hay que asumir ese riesgo cuando se mete en esta inversión. y como la asumieron esos accionistas de antemano

So faltaría que cada vez que un accionista no acierte en su apuesta, tengamos en consecuencia que salir al rescate.

Este gálvez. :bufon

Enviado

gálvez · **Registrado:** 11 Oct 2011 19:48 **Mensajes:** 20616

Mezquita escribió:

A ver si nos enteramos, el estado no es responsable de nada, solo faltaría que hubiese intervenido con dinero público para ese rescate, además según la nueva ley de la UE, no se puede rescatar con dinero público hasta que ni se hayan agotado todas las alternativas, o sea en última instancia, cosa que por otro lado el estado italiano acaba de incumplir.

¿Si?
¿Podría traerme esa "ley" europea?
EN los foros respetables cuando se invoca una ley uno suele citarla. ¿sería tan amable de traerme dicha "ley" comunitaria?
Se que en el universo cuñao eso no es concebible,no es necesario argumentar loque se dice, pero es que soy muy qusiquilloso, usted perdone

Y dudo mucho que el estado Italiano haya incumplido algo con la autorización del BCE.....`pero bueno usted me lo explicará

Citar:

Y por otra, usted se imagina que un particular, o sea como yo o usted, le da por comprar renta variable, como los mismos que adquirieron títulos de acciones del banco popular?? No se si me entiendes, no lo creo, pero si uno tiene una mala predisposición al riesgo, pues metase en renta fija, o en depósitos, peri no en renta variable, en donde la volatilidad de los mercados es enorme, y en donde se puede ganar mucho,o por Li contrario perderlo todo, por eso hay que asumir ese riesgo cuando se mete en esta inversión. y como la asumieron esos accionistas de antemano
He estado

So faltaría que cada vez que un accionista no acierte en su apuesta, tengamos en consecuencia que salir al rescate.

A ver, de entrada NO he dicho que las personas no deban de asumir sus riesgos....¿donde he dicho yo eso?

En segundo lugar no he hablado solo de acciones, que si es renta variable, en todo el momento de mi discurso he estado hablando de accionistas y BONISTAS, y los bonistas estimado Mezquita, no son renta variable, sino fija, es gente que le presta dinero al banco a cambio de un tipo de interés fijo.

En tercer lugar he hablado que esos accionistas y bonistas que evidentemente deben de ser conscientes cómo inversionistas de sus riesgos igualmente están en su derecho de tomar acciones legales si consideran que la gestión de los directivos del banco ha sido negligente o de mala fé, o si consideran que la decisión del Banco de España de finiquitar le banco y hacer que sus activos pasen a valer cero es inadecuada y lesiva para sus intereses...porque esa decisión ha costado 1500 millones a inversores, y estos inversores están en su derecho de al menos de cuestionarla.
En ese caso solo pregunto (porque no lo se) qué está estipulado en el acuerdo de compra por parte del Banco de Santander.

saludos

Sostiene · **Registrado:** 01 Sep 2010 23:26 **Mensajes:** 9765

gálvez escribió:

¿Si?
¿Podría traerme esa "ley" europea?
EN los foros respetables cuando se invoca una ley uno suele citarla. ¿sería tan amable de traerme dicha "ley" comunitaria?
Se que en el universo cuñao eso no es concebible,no es necesario argumentar loque se dice, pero es que soy muy qusiquilloso, usted perdone

Y dudo mucho que el estado Italiano haya incumplido algo con la autorización del BCE.....`pero bueno usted me lo explicará

saludos

Esa ley/reglamento existe.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mecanismo_Único_de_Resolución

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 06&from=ES

gálvez · **Registrado:** 11 Oct 2011 19:48 **Mensajes:** 20616

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 43443.html

No veo que en principio se haya vulnerado el reglamento pues el BCe ha permitido que así sea en base a :

Citar:

"Al considerar cuidadosamente si la acción de resolución es necesaria y proporcionada para salvaguardar los objetivos establecidos en el marco de resolución de la Unión Bancaria, la SRB ha llegado a la conclusión de que para estos dos bancos, la acción de resolución no está justificada por el interés público

Que entiendo está relacionado con lo que decía antes, no existe entidad privada italiana capaz de digerir dicho marrón y entonces no optan por el procedimiento estandard, sino por un rescate mas clásico.

Mal reglamento en mi opinión que obliga a que una entidad saneada por el sector público (el estado se queda la mierday le regala los activos y solo la deuda senior a un privado),tenga que que ser regalada o mal vendida con claro perjuicio para el contribuyente, en fin el talibanismo ideológico en contra de la mas elemental lógica .

saludos

Regshoe · **Registrado:** 19 Oct 2015 10:45 **Mensajes:** 4151

mezquita escribió:

A ver si nos enteramos, el estado no es responsable de nada, solo faltaría que hubiese intervenido con dinero público para ese rescate, además según la nueva ley de la UE, no se puede rescatar con dinero público hasta que ni se hayan agotado todas las alternativas, o sea en última instancia, cosa que por otro lado el estado italiano acaba de incumplir.

Y por otra, usted se imagina que un particular, o sea como yo o usted, le da por comprar renta variable, como los mismos que adquirieron títulos de acciones del banco popular?? No se si me entiendes, no lo creo, pero si uno tiene una mala predisposición al riesgo, pues metase en renta fija, o en depósitos, peri no en renta variable, en donde la volatilidad de los mercados es enorme, y en donde se puede ganar mucho,o por Li contrario perderlo todo, por eso hay que asumir ese riesgo cuando se mete en esta inversión. y como la asumieron esos accionistas de antemano

So faltaría que cada vez que un accionista no acierte en su apuesta, tengamos en consecuencia que salir al rescate.

Este gálvez. :bufon

Enviado

el estado es responsable desde el momento en que existe la CNMV. Si como parece, el popular mintió al hacer la ampliación de capital, él estado es responsable.
O si no, que cierren la CNMV.

mezquita · **Registrado:** 05 Sep 2015 13:22 **Mensajes:** 3387

El estado no es responsable, otra cosa es que se haya hecho responsable como ha venido haciendo hasta la fecha, y con su dinero para dar liquidez a bancos, la CNMV supervisa y controla para el buen funcionamiento de lis mercados de valores.

Y vamos a ver, la manipulación,o el hacer creer algo para sacar partido a costa de minoristas siempre ha sido el plato fuerte, lis mercados en renta variable esta lleno de tiburones, y no es para principiantes la manipulación esta a la orden del día. Espabila :fumando:

Enviado

Kalea · **Publicado:** 03 Jul 2017 01:15

Sostiene escribió:

rEVELDE escribió:

Caminamos hacia un oligopolio bancario, menos oficinas, menos empleados, mas comisiones y mucho mas control del mercado por parte de los bancos, lo que se traduce en servicios mucho mas caros.
El Popular venia siendo objeto desde hace tiempo, de una operación de acoso y derribo que ha culminado hoy.

No estoy de acuerdo, yo pago menos comisiones q nunca y tengo más servicios. Están cerrando bancos pero otros con otro modelo de negocio abren, como EVO, el Triodos Bank, etc

Tu pagarás menos comisiones porque tienes una nomina fija, que no tengas que comprobar nunca lo que ocurre cuando empiezas a cobrar prestación por desempleo o subsidio.

Sostiene · **Registrado:** 01 Sep 2010 23:26 **Mensajes:** 9765

Kalea escribió:

Sostiene escribió:

rEVELDE escribió:

Caminamos hacia un oligopolio bancario, menos oficinas, menos empleados, mas comisiones y mucho mas control del mercado por parte de los bancos, lo que se traduce en servicios mucho mas caros.
El Popular venia siendo objeto desde hace tiempo, de una operación de acoso y derribo que ha culminado hoy.

No estoy de acuerdo, yo pago menos comisiones q nunca y tengo más servicios. Están cerrando bancos pero otros con otro modelo de negocio abren, como EVO, el Triodos Bank, etc

Tu pagarás menos comisiones porque tienes una nomina fija, que no tengas que comprobar nunca lo que ocurre cuando empiezas a cobrar prestación por desempleo o subsidio.

Gracias. La situación financiera no sólo depende de los ingresos corrientes, hay otros factores como gastos, riqueza previa, cargas familiares, etc. Ese modelo de banca q obra comisiones por todo espero q desaparezca y deje paso a otro modelo más ligero. Triste q haya gente q se gane la vida aprovechándose de las desgracias ajenas sean bancos, prestamistas usureros, cobradores del frac, etc

Miguel O · **Registrado:** 26 Sep 2010 21:55 **Mensajes:** 31683

Copio el post que he puesto en Política. Realmente es muy politico, tanto o más que económico como tal, pero como está aquí el hilo sobre la estafa del Popular os lo pongo por aquí.

http://www.eldiario.es/economia/Santand ... 83030.html

Citar:

El fondo buitre que ha comprado el ladrillo tóxico de Banco Popular tiene su sede en Islas Caimán

El fondo de Blackstone que ha adquirido el 51% del ladrillo tóxico de la entidad a Banco Santander está radicado en ese paraíso fiscal, aunque su oficina física está en Nueva York

Su sede administrativa es un inmueble que alberga a cerca de 19.000 sociedades del que Barack Obama dijo en 2008 que "o bien es el edificio más grande del mundo, o bien es la mayor estructura de evasión fiscal existente"

La mayor operación inmobiliaria de la historia de España, la compra a Banco Santander del 51% del ladrillo tóxico de Banco Popular por parte de Blackstone, ha convertido a este fondo buitre estadounidense en la mayor inmobiliaria privada del país (sólo está por detrás del banco malo, la Sareb) y en el mayor inversor extranjero en este sector. La operación se ha realizado a través de un fondo radicado en el paraíso fiscal de Islas Caimán, uno de los territorios predilectos de Blackstone y otros grandes fondos para canalizar sus inversiones.

La entidad compradora, según comunicaron el martes Banco Santander y la propia Blackstone, es Blackstone Real Estate Partners Europe V (BREP V). Según los registros de la SEC (el regulador bursátil de Estados Unidos, donde cotiza Blackstone), este fondo tiene sus oficinas en la sede central de Blackstone en el 345 de Park Avenue, Nueva York, pero su domicilio social está en George Town, capital de esa jurisdicción caribeña dependiente de la Corona británica, considerada uno de los principales paraísos fiscales del mundo.

Según los registros de GLEIF, entidad dependiente del Comité de Estabilidad Financiera (CEF), organismo internacional que controla y realiza recomendaciones sobre el sistema financiero global, BREP V tiene su sede en Ugland House, un inmueble de oficinas de cinco plantas en el que hay registradas más de 18.000 empresas. "O es el edificio más grande del mundo, o es la mayor estructura de evasión fiscal existente", dijo de él Barack Obama en 2008, durante la campaña electoral en Estados Unidos.

En Ugland House está la matriz de The Children's Investment Fund (TCI), el fondo seleccionado por el Gobierno en octubre de 2014 para convertirse en socio de Aena antes de su salida a Bolsa. Hoy es el mayor accionista privado de la empresa semipública, privatizada parcialmente hace dos años a un precio muy inferior al actual (el fondo ha triplicado el valor de su inversión).

El quinto desde 2000

BREP V es el quinto fondo de este tipo que lanza Blackstone, tras los que puso en marcha en 2000, 2005, 2007 y 2013. El pasado 8 de junio, la firma anunció que había logrado conseguir con él 7.800 millones de euros, "convirtiéndose en el mayor fondo dedicado al inmobiliario europeo".

Fue lanzado en diciembre de 2015 como fondo "oportunista" para invertir de manera preferente en activos inmobiliarios de Reino Unido, Alemania y Francia, y aprovechar también las nuevas exigencias de la normativa de Basilea III sobre la banca en los mercados inmobiliarios más afectados por la crisis financiera global, como Irlanda, España e Italia. Justo lo que ha pasado con el ladrillo tóxico de Popular.

La compra del 51% del negocio inmobiliario del banco por unos 5.100 millones incluye viviendas, locales, suelos y créditos por un valor contable bruto de unos 30.000 millones de euros que, tras diversos ajustes realizados primero por Popular y luego por el Santander, cayó a 10.000 millones, lo que supone un descuento del 66%. También incluye Aliseda (la firma del Popular que gestionaba esos activos) y un ahorro fiscal (activos fiscales diferidos) de unos 300 millones.

La operación, cerrada en tiempo récord (40 días después de que esos activos salieran a la venta), se hizo pública el martes, horas después de que la Comisión Europea aprobase la compra de Popular por parte de Santander por un euro tras la intervención de la entidad, hace dos meses.

Con la venta, Santander logrará ahorrarse pérdidas adicionales y sacar esos activos de su balance con el consiguiente efecto positivo sobre sus ratios de capital y su morosidad, tras llevar a cabo en julio una ampliación de capital de 7.000 millones para digerir la integración del Popular y sanear parte de su ladrillo tóxico. Todo ello, sin renunciar del todo a esos activos, ya que conservará un 49%, aunque la gestión queda en manos de Blackstone, experto en este tipo de operaciones.

Blackstone podrá consolidarse como uno de los grandes protagonistas del sector inmobiliario en España, un mercado en el que ya contaba con cerca de 100.000 activos y en el que irrumpió hace cuatro años, cuando compró 1.860 viviendas sociales, garajes y trasteros al Ayuntamiento de Madrid, entonces dirigido por Ana Botella. Una polémica operación cuestionada por la Cámara de Cuentas de Madrid que ha supuesto un " negocio redondo" para el fondo. El Ayuntamiento de Manuela Carmena ha intentado revertirla sin éxito.

Tras el asalto a Madrid, en 2014 llegó la adquisición por unos 3.600 millones de 40.000 hipotecas morosas de Catalunya Banc valoradas en 6.400 millones, y posteriormente, otros activos inmobiliarios y créditos morosos de la banca procedentes de CaixaBank y Sabadell. La operación cerrada esta semana es, no obstante, un salto cualitativo para Blackstone, que llega a la primera división del inmobiliario español en pleno cambio de ciclo del sector.

Blackstone fue fundada en 1985 por Stephen Schwarzman, su actual presidente y consejero delegado, y Peter Peterson, ex secretario de Comercio de Estados Unidos en la década de los 70. Schwarzman, fichado hace unos meses por el presidente Donald Trump para un consejo asesor en temas económicos formado por ejecutivos de grandes empresas, se embolsó 677 millones de dólares con la salida a Bolsa en 2007 de la firma.

La entidad es una de las mayores firmas de inversión del mundo y está especializada en comprar activos en "situaciones especiales". Dicho de otra forma, es un fondo buitre con 370.000 millones en activos gestionados en todo el mundo, de los que casi un tercio son inmobiliarios, lo que le convierte en el mayor propietario de ladrillo del planeta.

Operación redonda.

Luego uno recuerda cosas como esta:

http://www.publico.es/politica/denuncia ... ondos.html

Citar:

El hijo del expresidente del Gobierno y de la alcaldesa Botella es consejero de Gesnova Gestión Inmobiliaria Integral, que mantiene "importantes vínculos" con empresas del fondo Blackstone

Y va encajando todo.

mezquita · **Registrado:** 05 Sep 2015 13:22 **Mensajes:** 3387

No se hubiesen metido en renta variable a especular, poniendo todas las frutas en el mismo
Cesto, que se jodan. :mimos

Kalea

mezquita escribió:

No se hubiesen metido en renta variable a especular, poniendo todas las frutas en el mismo
Cesto, que se jodan. :mimos

Me suena que ya hay más de una sentencia que afirma la falta de capacidad para la comprensión
financiera del contratante para decantarse por este tipo de productos y condena a la entidad bancaria por aprovecharse de las personas.

Igual no estaban especulando y alguien se estaba aprovechando de ellos.

mezquita · **Registrado:** 05 Sep 2015 13:22 **Mensajes:** 3387

El desconocimiento de la le........ :fumando:

Regshoe · **Registrado:** 19 Oct 2015 10:45 **Mensajes:** 4151

Si el banco te cuenta una milonga no es desconocimiento de nada, es estafa.
En el caso del popular los números cuando fueron a la ampliación eran pura fantasía.

SanTelmo · **Registrado:** 23 Ago 2011 09:33 **Mensajes:** 8319

Regshoe escribió:

Si el banco te cuenta una milonga no es desconocimiento de nada, es estafa.
En el caso del popular los números cuando fueron a la ampliación eran pura fantasía.

¿Y esa ampliación no debe autorizarla la CMNV o el Banco de España?

Regshoe · **Registrado:** 19 Oct 2015 10:45 **Mensajes:** 4151

Si esa es la coña, que el folleto de la ampliación lleva el sello de la CNMV.

Miguel O · **Registrado:** 26 Sep 2010 21:55 **Mensajes:** 31683

SanTelmo escribió:

Regshoe escribió:

Si el banco te cuenta una milonga no es desconocimiento de nada, es estafa.
En el caso del popular los números cuando fueron a la ampliación eran pura fantasía.

¿Y esa ampliación no debe autorizarla la CMNV o el Banco de España?

es que el banco de españa y la cnmv son compllices de la estafa. como lo llevan siendo de todas las estafas bancarias que han avalado

SanTelmo · **Registrado:** 23 Ago 2011 09:33 **Mensajes:** 8319

Miguel O escribió:

SanTelmo escribió:

Regshoe escribió:

Si el banco te cuenta una milonga no es desconocimiento de nada, es estafa.
En el caso del popular los números cuando fueron a la ampliación eran pura fantasía.

¿Y esa ampliación no debe autorizarla la CMNV o el Banco de España?

es que el banco de españa y la cnmv son compllices de la estafa. como lo llevan siendo de todas las estafas bancarias que han avalado

Pues no sé si tendría base, pero igual los afectados deberían ir también contra el estado y pedir responsabilidad patrimonial.

Regshoe · **Registrado:** 19 Oct 2015 10:45 **Mensajes:** 4151

Claro claro, el estado va a pagar.

Los 300.000 accionistas del Banco Popular perderán el 100% de su inversión

¿Quién está conectado?